Реформи МВС? Міліція-->Поліція? ДАІ давайдасвіданья?

[Savage]

1 час назад, Basil сказал:

Вроді поліція заперечила факт переслідування...

Чи я щось сплутав?

В новинах пишуть, що ніби було переслідування:

Цитата

В сообщении отмечается, что Mercedes-Benz МL с большой скоростью ехал по проспекту Гагарина по встречной полосе. Экипаж патрульных получил ориентировку на эту машину и начал преследование. Вероятно, увидев проблесковые маячки, водитель Mercedes прибавил скорость, и в течение минуты, не справившись с управлением, влетел в магазин.

http://censor.net.ua/photo_news/375507/ubegaya_ot_patrulnyh_pyanyyi_voditel_na_mercedes_vletel_v_magazin_v_odesse_foto

[zaHARE]

Олійник подав рапорт на звільнення ще в грудні 2013 року,якраз після того як йому сказали саджати майданівців.Звільняти його відмовлялись.

   Стріляє дійсно кепсько,хоча попасти в колесо на такій швидкості і рухаючись по наших "хайвеях" не зміг мабуть і олімпійський чемпіон.А це питання до керівництва поліції,як мінімум раз на тиждень мають бути тренування в стрільбах.

   Хлопця-пасажира звісно шкода,але він є співучасником злочину,оскільки сам сів в автівку з невмєняємим другом і не завадив йому їхати під кайфом(хоча в нас мабуть такої статті нема в кодексі).

Стосовно матів та інших "гарячих" реплік,то дійсно не дуже стримано.Але мабуть любий з нас в ситуації ризику власним життям не декламував би Тараса Шевченка.

В неті є багато відео штатівських копів,які в аналогічній ситуації просто роблять з автівки сито.

 

[romaxa11]

Цитувати

Ті, кому це вигідно, роздули скандал, зараз прокуратура ш'є справу, бо їй копи - як кістка в горлі. Це раніше вони були каста недоторканих, зараз вони прагнуть показати "хто в домі хазяїн".

100%

[yu2007]

Хоч і не збирався більше відписуватись стосовно цієї події, але правда важливіша. Повертаючись до відео, яке виклав д.у.а.л., а потім чомусь видалив.

5 hours ago, zaHARE said:

   Стріляє дійсно кепсько,хоча попасти в колесо на такій швидкості і рухаючись по наших "хайвеях" не зміг мабуть і олімпійський чемпіон.

Неправда. Коли авто рухається заднім ходом від Олійника, він, стоячи ногами на землі, робить кілька прицільних пострілів по салону через бокове і лобове скло. Він стріляє по людям на ураження, а не по колесам для зупинки авто. Олійник свідомо намагається поцілити в людей. Щоб там не розповідав геращенко, звинувачення легко доведе це в суді.

 

5 hours ago, zaHARE said:

Хлопця-пасажира звісно шкода,але він є співучасником злочину,оскільки сам сів в автівку з невмєняємим другом і не завадив йому їхати під кайфом(хоча в нас мабуть такої статті нема в кодексі).

Ну а це просто нелогічно. Якщо статті немає, то як таке діяння може бути злочином, а без злочину не може бути і співучасника.

 

Решту коментувати не буду. Лише запитаю заХАРЕ. Я мало знайомий з буддизмом. Але на скільки мені відомо, це віросповідання засуджує будь-яке вбивство, і не тільки людини, а й тварин. Це правда?

[igrok]

20 хвилин тому, yu2007 сказано:

Я мало знайомий з буддизмом. Але на скільки мені відомо, це віросповідання засуджує будь-яке вбивство, і не тільки людини, а й тварин. Це правда?

Правда.А по зустрічці(хотіли б там бути участником руху?)180 км\год. справжній будизм,Та скажена собака меньш небезпечна (є якісь уколи) чим ті *будисти*.

[yu2007]

12 hours ago, Zevs_Isver said:

мент який як мавпа стріляв по машині і матюжився і казав, що давай застрелим, так само і той обдолбаний мажор за водіння в  стані наркотичного спяніння, теж мусить 

поліцейського обов'язково треба покарати!!!!!

за:

- не влучну стрільбу = кожна куля повинна попалати в ціль, в даному випадку в авто;

- за матюки = на роботі він так себе не повинен поводити навіть в стресовій ситуації

 

p.s. прошу замітити - в моєму повідомленні нема жодного смайлика

 

Гм...

On 19.02.2016 at 9:11 PM, MANJAK11 said:

я не думаю, що Зевс це написав на повному серйозі

[MANJAK11]

15 час назад, yu2007 сказал:

 

Гм...

а що не так ? Я згідний в цьому з Зевсом, стріляв би влучніше, меньше б емоцій проявляв, людина залишилась би жива. Але я всерівно вважаю, що сам факт застосування зброї був правомірним, а саме *ісполнєніє* поганим. Ти можеш бути не згідним з поліцейським, можеш сваритись з ним на повишених тонах (емоції у всіх є), але ти не маєш права розмахувати руками, шарпатись чи втікати. Всерівно водій має понести БІЛЬШЕ покарання, бо його вини в смерті хлопця більше, не втікав би, поліцейський не стріляв би, ніхто не загинув би, а так, маємо те що маємо

[zaHARE]

20 часа назад, yu2007 сказал:

Решту коментувати не буду. Лише запитаю заХАРЕ. Я мало знайомий з буддизмом. Але на скільки мені відомо, це віросповідання засуджує будь-яке вбивство, і не тільки людини, а й тварин. Це правда?

   Я не буддист,але,дійсно, буддизм проголошує одним із принципів-принцип  "ахімси",тобто ненасилля. Але в той же час,насилля буває двох видів.Перше-це насилля заради задоволення,наживи тощо.А друге-це насилля заради захисту. Наприклад,коли солдат убиває ворогів на війні-він герой,а коли він приходить з війни і починає убивати цивільних-він злочинець.Поліцейські іноді мусять застосовувати насильство проти злочинця,заради порятунку інших.Це їхня робота і обов'язок.

 

[Vadimm]

Загиблий пасажир є співучасником злочину, проявивши злочинну бездіяльність, він не відвернув вчинення злочину, тобто не здійснив "добровільної відмови від вчинення злочину" (ст. 31 ККУ), відповідно не звільняється від кримінальної відповідальності.

[Volyniaka]

В Харькове в ночь на вторник автомобиль Toyota Camry превысил скорость, не остановился по требованию патрульных полицейских и, пытаясь скрыться, врезался в столб. Водитель погиб, пассажир машины в тяжелом состоянии госпитализирован.

Об этом сообщает местное издание «Городской дозор» со ссылкой на пресс-службу патрульной полиции.

По данным правоохранителей, водитель и пассажир были пьяными.

ДТП случилось на Велозаводском мосту на Московском проспекте.

 

http://www.diamantova-ledi.top/?p=1149

 

Природній відбір продовжується?

[yu2007]

8 minutes ago, Vadimm said:

Загиблий пасажир є співучасником злочину, проявивши злочинну бездіяльність, він не відвернув вчинення злочину, тобто не здійснив "добровільної відмови від вчинення злочину" (ст. 31 ККУ), відповідно не звільняється від кримінальної відповідальності.

 

Якого злочину? За перевищення швидкості передбачена кримінальна відповідальність?

[Smith]

40 хвилин тому, Vadimm сказано:

Загиблий пасажир є співучасником злочину, проявивши злочинну бездіяльність, він не відвернув вчинення злочину, тобто не здійснив "добровільної відмови від вчинення злочину" (ст. 31 ККУ), відповідно не звільняється від кримінальної відповідальності.

Все так, але трохи не так. В даному випадку буде розглядатись так: чи мав дійсно можливість (зокрема, фізичну чи технічну) загиблий відвернути злочинну діяльність водія? Наприклад, якби загиблий почав виривати кермо у водія, то це призвело б до ДТП і могло б нанести шкоду третім особам. Виплигнути з машини: загиблий наніс би собі фізичну шкоду, але злочину не відвернув би. Крім того, спираючись на фактичні обставини справи, покази свідків та інших учасників події, суд буде досліджувати - яка була роль загиблого: підбурювач, посібник, організатор, виконавець. Це судова практика та кримінальне право. Ну, і суди безпосередньо - теж не треба відкидати цей фактор.

[yu2007]

1 minute ago, Smith said:

суд буде досліджувати - яка була роль загиблого: підбурювач, посібник, організатор, виконавець.

 

Просто свідок - така роль може розглядатися?

[Smith]

2 хвилин тому, yu2007 сказано:

Просто свідок - така роль може розглядатися?

Абсолютно. Може розглядатись. Саме як свідок розглядається спочатку, а потім, виходячи з фактичних даних та обставин по справі, вирішується його процесуальний стан - залишається свідком, чи оголошується підозра. Це в загальному і стосовно інших пасажирів.

[fedot]

Загиблий сів у авто (довірив своє здоров'я та життя) до нетверезого водія, ще й у стані наркотичного сп'яніння. 

Ну і (притягнуто за вуха) не завадив водію в вищеописаному стані сісти за кермо.

[yu2007]

5 minutes ago, fedot said:

до нетверезого водія, ще й у стані наркотичного сп'яніння. 

 

На камеру і пасажири, і сам водій BMW Ростислав Храпачевскій визнали, що він був напідпитку. Але чому керівники поліції в своїх заявах жодного разу не послалися на результати експертизи? Чи були водій BMW і пасажири в стані сп’яніння? І якого? Алкогольного чи наркотичного? Чи були взагалі проведені такі експертизи? Чому Храпачевскій, чиї дії стали першопричиною трагедії, досі на свободі?
...
Схоже на те, що керівництво поліції, коли силове затримання BMW закінчилося загибеллю одного з пасажирів, не виконало елементарних слідчих дій, натомість почало виступати із публіцистичними заявами. Якщо поліцейські вчасно не провели відповідних експертиз, то що вони робитимуть, якщо через 3-4 тижні пасажири BMW, напоумлені адвокатами, заявлять, що вони їхали з богослужіння, а Храпачевскій з переляку оговорив себе, бо справді мав запах спиртного, оскільки під час причастя ковтнув вина з рук священика?

 

[Smith]

6 хвилин тому, fedot сказано:

Загиблий сів у авто (довірив своє здоров'я та життя) до нетверезого водія, ще й у стані наркотичного сп'яніння. 

..., якого ніхто не змушував керувати ТЗ. Ми не знаємо всіх нюансів справи. Це все гадання. Можливо (знову ж таки - припущення) загиблий сів в машину просто поговорити, автомобіль рушив, він попросив зупинити ТЗ і хотів вийти з нього, але друзі вмовили його залишитись. Але це не робить загиблого співучасником злочину.

[Smith]

9 хвилин тому, yu2007 сказано:

не виконало елементарних слідчих дій

Дійсно. Це є ключовим моментом. Бо саме від виконання першочергових оперативних заходів та слідчих дій залежить доля кримінального провадження в такій категорії справ. Крім того, прокуратура тут лукавить - бо саме на органи прокуратури згідно вимог КПК покладено обов'язок процесуального керівництва та нагляду за кримінальним провадженням. Тому, прокуратурі і приходиться зараз все скидати на поліцію - працювати на публіку і вигороджувати себе, що вони зараз, процесуально, з успіхом і роблять.

[nickel]

23 минуты назад, yu2007 сказал:

 

Просто свідок - така роль може розглядатися?

Сам водій розповідає про роль свідків пасажирів в цій погоні

http://youtu.be/O7uUaZek-T8?t=209

Красаучік нє вінават

[yu2007]

3 minutes ago, nickel said:

Сам водій розповідає про роль свідків пасажирів в цій погоні

http://youtu.be/O7uUaZek-T8?t=209

Красаучік нє вінават

Друг-водій обмовляє. Він же ж з того світу вже не заперечить.

ВІн ще там далі в відео розповідає, як зупинився, один з поліцейських схопив його за реглан і почав витягати, а в цей час інший відкрив вогонь по машині.

Він злякався і поїхав. Ну прям божий одуванчик: до втечі підбурили друзі, втікав, бо злякався пострілів. Красаучік...

[Vadimm]

22 часа назад, yu2007 сказал:

Якого злочину? За перевищення швидкості передбачена кримінальна відповідальність?

Там як мінімум 2 злочина (це те що я нашкрябав із своєю далеко не юридичною освітою). Перевищення - то не злочин, то проступок.

- Замах на життя поліцейського 

- непокора законній вимозі

[yu2007]

18 minutes ago, Vadimm said:

Там як мінімум 2 злочина (це те що я нашкрябав із своєю далеко не юридичною освітою). Перевищення - то не злочин, то проступок.

- Замах на життя поліцейського 

- непокора законній вимозі

Я теж не юрист, але...

Там у відео, яке запостив Нікель, якийсь великий академік адвокатської академії, дає відповідь на це питання. 

[Vadimm]

4 часа назад, yu2007 сказал:

Я теж не юрист, але...

Там у відео, яке запостив Нікель, якийсь великий академік адвокатської академії, дає відповідь на це питання. 

Е-е-е, стаять. Ти не посилайся на "академіка", ти скажи за себе сам: замах на життя поліцейського - адмінка чи кримінал? Бо цей академік адвокатської академії говорить як адвокат, оминаючи факт замаху.

[Соромітник]

боюсь що тоді Америці треба буде і своє населення вводити, бо наше тупе не погодиться змінюватись... 

та і війна вигідна не лише Путіну і олігархам, але ж населення тупе...

вибори... тупе...

навіть революція... і то тупе...

замкнуте *ля коло...

P.S.: кльовий текст... і про все і ні про що. То не ти часом пишеш тексти для однієї "громадської " організації ?

 

[romaxa11]

Я почав трохи вникати в те все діло. Переговорив з юристами. для початку ми не США - у нас немає десятків мільйонів легальних короткостворів, нарізної у вільному корситуванні. Те що реально загрожує життя американського поліцейського за затемненими вікнами правопорушника, зовсім не загрожує нашим . Ви знаєте багато знайомих, що по п'яні люблять покататися на тачці з калашом на передньому сидінні чи з макаричем? Хто собі таке позволяв крім есбеушників, мєнтів і т.д.? Отже життю поліцеського нічого не загрожувало. Натомість більше двох обойм куль випущених в сторону автомобіля на київському проспекті несли реальну загрозу життю оточуючих і в кінечному випадку вбили найтверезішого в автомобілі, що тихенько скрутився на задньому місці. Тому для поліцейського все серйозно і це умишлене вбивство, ще й підкріплене погрозами. Я ще раз наголошую - ми не Штати і в нас немає легальної нарізної вогнепалки і якщо є вже якась Сайга чи перероблений калаш, то власник за них трясеться більше ніж за власну жінку.

По наркоману - не зупинився - адмінка, знаходився в стані наркотичного сп'яніння - кажись адмінка. Інше діло, якби він когось вбив під час власної їзди - тоді обтяжуюча обставина, а так кажись адмінка. Це реальність - все решта інформшум і політика. Ще й внутрішній конфлікт між "новими поліцейськими" і старими прокурорами. суддями і т.д. ну короче це моя думка, якщо що)