питання по ПДР

[Nokian]

6 хвилин тому, Unknown сказано:

Не прикалуюсь. Прямо для мене - то коли геть прямо. А там трохи наліво таки є. Я сприймаю як два лівих напрямки но тому перехресті. А якби  та дорога, що на Шевченка веде, ще на градусів 20 лівіше була повернута, то теж "прямою" була б, через те, що зліва від неї є "законний лівий напрямок" ? Там мутне перехрестя, і дійсно є олені які на Хмельницького їдуть без поворотника. Зважаючи на вигин дороги і її ширину в тому місці, то стоячи в напрямку з Шевченка у центр, до останнього не зрозуміло куди поїде авто з центру, якщо воно без поворотників. 

Чому це Борду не читають даїшники?

Хай би внесли ясність.

[bormotuha]

1 година тому, Nokian сказано:

Чому це Борду не читають даїшники?

Хай би внесли ясність.

 Їм ніколи, вони сидять по кущах ...

[volks]

1 час назад, bormotuha сказал:

вони сидять по кущах .

Якби ж то

[romanc]

https://m.glavcom.ua/ru/news/s-1-noyabrya-v-ukraine-vvodyatsya-novye-pravila-dorozhnogo-dvizheniya--793431.html

[YVitaliy]

Недавно в Гугл рекомендаціях наткнувся на такий тест. Звісно, відповів невірно. Поясніть, що я не так розумію, яким боком до цієї ситуації правило "помєхи справа". З моєї точки зору, водій легковика завершує проїзд перехрестя, а "помєха справа" стосується нерегульованих перехресть.

[vampirich]

Обом водіям горить зелена стрілка з основним червоним. Тобто обоє в ситуації, що повинні чекати поки інший водій закінчить маневр (вони ж не знають який сигнал світлофора з іншої сторони). Перешкода справа тут за вуха притягнута. Це як деякі водії при перелаштовуванні з правого ряду в лівий думають, що їх зобов'язані пропустити, бо вони створюють "помєху справа"

 

[jack74]

процитую з того сайту:

Цитувати

Хто із водіїв має перевагу?

 

Правильна відповідь: 

Обидва водії проїжджають на дозвільний сигнал додаткової секції світлофора при забороненому основному, а отже, зобов’язані надати перевагу транспортним засобам, що рухаються з усіх інших напрямків (пункти 8.7.3, 16.9). Тому набирає чинності пункт 10.11: поступитися дорогою повинен водій, до якого інший транспортний засіб наближається з правого боку.
За порушення водія легкового автомобіля може бути оштрафовано на 425 гривень (частина 2 статті 122 КУпАП).

приєднуюсь до @vampirich і теж вважаю відповідь "редакції" дурнею, бо звідки водію вантажівки знати, на який сигнал світлофора їде легковик? Він повинен керуватись "пропускати всіх, бо їду на додатковий" і буде стояти. І легковик буде стояти.

А в разі ДТП, бо поїхали одночасно обоє, правИм виявиться той, в кого більше грошей.

Це просто ідіотський приклад перехрестя, і якщо такий є, то тут треба пиздити тих, хто таке перехрестя "нарегулював".
Схожий приклад такого перехрестя - це перехрестя "Рівенська-Електроапаратна", навпроти "Лучеська". Не знаю, може зара трішки відрегулювали, але раніше, коли "червоний" загорявся зі сторони мосту, то зі сторони Відродження ще горів "зелений". І зі сторони мосту є "стрілка", котра дозволяє рух праворуч (на Електроапаратну) на "червоний", але при умові надання переваги всім іншим. А коли повертаєш ліворуч на "зелений" зі сторони Відродження, ти мусиш пропускати всіх зустрічних. І звідки тобі знати, що в нього горить "червоний", і що він їде на стрілку...

Змінено 11 Грудня, 2022 в 21:12 користувачем jack74

[Arden]

 

Ситуація наступна.

Автомобіль А їде по головній і повертає направо. Велосипед В їде з провулка і починає переїжджати перехід з велосипедною доріжкою перед автомобілем.

Їду я собі, повертаю на право, бачу люди йдуть по провулку і їде велисипед, я приторможую, бо спробуй вгадай маневр велосипедистів. Велосипедист доїджає до переходу і різко повертає ліворуч, починає переїжджати перехід, перед маневром сигнал рукою не подавав, їде прямо мені в авто. Я аж припух, ну і сигналю, мол проснись, куди їдеш. Велосипедист злазить з велосипеда, підходить і каже "чого ти сигналиш, ти маєш мене пропустити, визиваєм ГАЇ". Манвр я розпочав перший, бо вже стояв коли велисипед почав їхати на мене.

 

Закінчилось тим, що я кажу "окей, визиваємо", дядько сів на велосипед і "укатив в закат".

 

Хто правий?

[Dima4s]

так розумію що велосипедист вирішив що раз він виїхав на вело доріжку- значить вже їде по головній.
Велосипедист такий же учасник дорожнього руху, тому думаю, поворот на доріжку, є по суті виїздом на головну,  а значить він мав пропустити тих хто з головної їде, завершує маневр.
 

[Arden]

1 час назад, mykola сказал:

Перше порушення, велосипед через перехід повинен переводити, йти ногами з велосипедом поруч.

там велосипедна доріжка

 

28 минут назад, Dima4s сказал:

так розумію що велосипедист вирішив що раз він виїхав на вело доріжку- значить вже їде по головній.

так так
якби він їхав по Ківерцівський - питань нема, але він маневрував з провулку, ну і фактично він їхав по переходу, на доріжці вже я стояв, так як вона ближче до дороги

[Ko3bMa]

12 hours ago, Arden said:

 

Ситуація наступна.

Автомобіль А їде по головній і повертає направо. Велосипед В їде з провулка і починає переїжджати перехід з велосипедною доріжкою перед автомобілем.

Їду я собі, повертаю на право, бачу люди йдуть по провулку і їде велисипед, я приторможую, бо спробуй вгадай маневр велосипедистів. Велосипедист доїджає до переходу і різко повертає ліворуч, починає переїжджати перехід, перед маневром сигнал рукою не подавав, їде прямо мені в авто. Я аж припух, ну і сигналю, мол проснись, куди їдеш. Велосипедист злазить з велосипеда, підходить і каже "чого ти сигналиш, ти маєш мене пропустити, визиваєм ГАЇ". Манвр я розпочав перший, бо вже стояв коли велисипед почав їхати на мене.

 

Закінчилось тим, що я кажу "окей, визиваємо", дядько сів на велосипед і "укатив в закат".

 

Хто правий?

Розмітка 1.15 (велосипедний переїзд) має відношення виключно до переходу. 

В будь-якому випадку ти на головній і всі, хто з провулку виїжджають, повинні пропустити - хіба ні?

[YVitaliy]

13 годин тому, Arden сказано:

Хто правий?

Є пункт 6.7, де розуміється, що велосипедист повинен керуватися всіма правилами, що стосуються водіїв і пішоходів, але не суперечать розділу 6. В розділі 16.2 сказано, що водій, повертаючи ліворуч чи праворуч, повинен дати дорогу пішоходам .. а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку. В розділі 6 немає пункту, який би суперечив пункту 16.2, в пункті 6.5 тільки зумовлено, що перетинаючи дорогу поза перехрестям, велосипедист в будь-якому випадку пропускає всіх. Отже, велосипедист не правий в будь-якому випадку, оскільки хоч і перетинав дорогу в межах перехрестя по велосипедній доріжці, але рухався не в попутному напрямку і взагалі не прямо.