Реструктуризація валютних кредитів

[nickel]

...підйом до курсу 8 стійко сприйняв (тож валютні ризики! знав на що йшов), но 40, чи навіть як зараз 22 - це...

40 чи 22 - це вже не валютні ризики?

[Tolik_lt]

Банківська система наша прогнила,

Міжнародні експерти кажуть,що в Україні не було й немає банківської системи. В нас працюють ростовщики й міняйли під вивіскою "БАНК" на рівні 16-го сторіччя.

а шо за експерти? цікаво було би почитать

[vaz75]

Ну що ж, таки, бля, ухвалили: http://tsn.ua/politi...tiv-449445.html

ппц: http://tsn.ua/groshi/zakon-1558-1-nalyakav-kabmin-yaresko-rahuye-kolosalni-zbitki-abromavichus-zagovoriv-pro-back-to-ussr-449547.html

Нокіан вже виплатив кредит, чи ні?

[MACCEN]

наші депутати в ВР можуть що хочеш напридумувати, вони відповідальності не несуть ні за що.

[keepo]

і підйом до курсу 8 стійко сприйняв (тож валютні ризики! знав на що йшов), но 40, чи навіть як зараз 22 - це непосильна ноша

знайома брала кредит на єдине житло, в швейцарських франках, він приблизно з доларом в одну ціну. Ну і виріс відповідно. Брали - був по 4,5, зарараз 23 з копійками. ПІсля пів року переписок ітд закрила залишки кредиту по 11-12 грн/франк. Так що йдуть банки на зустріч. Тільки от треба і самому на місці не сидіти.

Ну що ж, таки, бля, ухвалили:

зранку проскакувала інформація, що уже відкликають депутати свої голоси - видно "папіки" розтлумачили що вони наприймали....

[vaz75]

зранку проскакувала інформація, що уже відкликають депутати свої голоси - видно "папіки" розтлумачили що вони наприймали....

Ну, сподіваюсь, Гарант розуміє абсурдність і руйнівну силу даного "закону" і ветує його.

Про відклик голосів: http://ru.tsn.ua/politika/deputaty-kotorye-golosovali-za-zakon-1558-1-dayut-zadnyuyu-i-otkazyvayutsya-ot-golosov-445626.html

[Smith]

зранку проскакувала інформація, що уже відкликають депутати свої голоси - видно "папіки" розтлумачили що вони наприймали....

Epic fail, а не пояснення депутата: Часть депутатов хочет отозвать свои голоса за закон о реструктуризации валютных кредитов

[Соромітник]

зранку проскакувала інформація, що уже відкликають депутати свої голоси - видно "папіки" розтлумачили що вони наприймали....

це взагалі якась для мене непойнятка ці кишенькові зРадники без "папіків" нічого б не наприймали.

Походу чергова спроба викопати рейтинг пороха. Депутати приймають, порох не підтримує. Одні хваляться що зробили все для народу, порох хвалиться що зробив все для народу. Всі щасливі, відправляйте далі дітей в АТО і платіть податки, слідкуйте за успіхами губернатора Одещини та не переймайтеся.

[Roman_1984]

Не вірю, що цей закон гарант підпише, але це не зменшує абсурду його прийняття. З усіх знайомих на мордокнизі, жоден не відгукнувся схвально, чи, принаймні нейтрально про цей закон. Коменти Парасюка це повний аут, нобелівський лауреат з економіки прям, а це депутат.

Найкраща пропозиція, яка мені зустрічалась наступна:

- запропонуати усім депутатам, які голосували за закон, продати валютним позичальникам, яких орієнтовно 70 000 чоловік, валюту по 5,00 грн. за долар і хай позичальники закривають свої борги.

[Гість rl72]

зранку проскакувала інформація, що уже відкликають депутати свої голоси - видно "папіки" розтлумачили що вони наприймали....

Epic fail, а не пояснення депутата: Часть депутатов хочет отозвать свои голоса за закон о реструктуризации валютных кредитов

вже зараз депутатів група

свій голос відкликають, но

це як назад засунуть в дупу

лайно

[BARAKUDA]

Виплодок популістичного пекла

Те, що відбулося в парламенті у четвер, за своїми наслідками для економіки є другим "16 січня" – днем, коли голосування руками в парламенті Януковича мало перетворити українську політику на концтабір.

Рішення по валютним кредитам – це популізм, який не має нічого спільного з відновленням справедливості. А також приклад того, як гра в політичний обман призводить до непередбачуваних наслідків.

Поясню, з чого все починалося.

У четвер парламент зійшовся у клінчі за закон про прокуратуру. Точка спотикання – хто призначатиме антикорупційного прокурора.

Редакція, яка була підготовлена до другого читання, віддавала це на відкуп комісії у складі"5 осіб від прокуратури" та "6 від Верховної Ради". Ясно, що квота Ради буде розділена фракціями, і представник президентської сили разом з людьми від прокуратури могли створити там більшість. Таким чином, комісія ставали би пропрезидентською, тоді як антикорупційний прокурор повинен бути незалежний.

Зрештою, закон поміняли – антикорупційного прокурора обиратиме комісія, яку сформують в пропорції 4 – від прокуратури та 7 – від Ради, що додає незалежності. Це більш-менш назвали прийнятним заступник генпрокурора Давід Сакварелідзе та ініціатор антикорупційних законів Віталій Шабунін (відкрию секрет – він вів телефонні переговори зі спікером Гройсманом, прямо коли той вів сесійне засідання). Тим не менше, не згодна з новим рішенням, фракція "Самопоміч" залишила Верховну Раду, хоча вже в п'ятницю спробувала "продати" своїм виборцям формулу "4 на 7" як своє досягнення. Так само залу залишив Ляшко.

Зрозумівши, що "Самопоміч" та Ляшко пішли, БПП вирішив скористатися ситуацією та політично обіграти ці партії на темі "хто більше любить простих людей". Ідеться про конвертації валютних кредитів. Ідея була поставити закон на голосування, і за відсутності двох фракцій провалити його, поклавши на них відповідальність за цей крок. Задум був побудований на тому, що після 21 години, тим більше через демарш двох фракцій, голосів точно не вистачить.

Але, від задуму до реалізації минуло більше часу, ніж хотілося. У підсумку, Ляшко встиг у повному складі повернутися до сесійної зали (з Кабміну навіть вистачило часу дійти депутату Віктору Вовку), а "Самопоміч" частково зайняла свої крісла. Однак все одно залишалося незрозуміло – вистачає голосів за популістичний закон чи ні.

Отже, спікер Гройсман ставить закон про конвертацію.

Але треба розуміти, що в цей момент відбувалося у залі. Депутати підвелися зі своїх місць, галас, крики, вкладники заблокували виходи з парламенту. І Гройсман помилково каже, що"голосуємо в другому читанні та в цілому" – хоча друге читання було декілька тижнів тому, і це вже третє читання.

Сам спікер також тисне кнопку "за" – все ще будучи переконаним, що голосів не вистачає. Задум такий: своїм "за" він збереже політичне обличчя ("Я голосував, які претензії до мене"), але загалом закон провалиться. Перший раз спрацьовує на межі – тільки 225голосів "за".

І тут на вимогу депутатів Гройсман ставить закон повторно на голосування – після чого він набирає 229 "за" та вважається схваленим.

Все так, але не так.

Цей закон, крім того, що він обдурює людей (бо 95 мільярдів гривень, які вимагаються для його імплементації, зроблять Україну банкрутом) – цей закон також був прийнятий в порушення Регламенту.

Бо за законом, після першого нерезультативного голосування спочатку мало бути поставлене питання про повернення до голосування. І це рішення також вимагало 226 голосів. І лише потім – ще раз "в цілому".

Свідомо чи ні, але Гройсман одразу після провальних 225 голосів ставить "третє читання та в цілому", без повернення. У підсумку, це голосування є таким, що відбулося всупереч закону. У п'ятницю ми зібрали у Верховній Раді 42 підписи під зверненням на спікера для того, щоб він не підписував цей закон, а повторно проголосував його у залі.

Крім того, мали місце випадки кнопкодавства. Точно відомо, що депутат Андрій Павелко, чия картка проголосувала, був відсутній в сесійній залі. Він на той момент уже перетнув кордон та перебував в літаку, який наближався до Парижа. І це є однією з підстав для того, щоб цей закон був проголосований повторно.

Менш сильними, але також аргументами є те, що при голосуванні 229 "за" двоє депутатів попросили додати їхні голоси, але водночас шестеро їх відкликали. Це означає, що зараз за закон менше, ніж 226 голосів. Хоча це лише психологічний аргумент – формально "відкликання" та "додавання" не має жодного сенсу з точки зору результату.

Висновків з цієї історії декілька.

1. Краще грати чесно, бо є ризик – коли намагаєшся надурити інших, так само можуть надурити і тебе.

2. Наближення місцевих виборів повністю зламало психіку частині парламенту, які збожеволіли на ґрунті популізму.

3. Популізм є ознакою не віковою і не ідеологічною. За безглузді закони однаково красиво голосують молоді депутати з дипломами Лондонської школи економіки та Кембріджського університету разом з раніше судимими за корупційні злочини та озброєними сокирами популістами.

4. Є підозра, що Гройсман не до кінця контролює апарат Верховної Ради. А Ляшко, який працює в парламенті з 2006 року, може сепаратно домовлятися з потрібними парламентськими чиновниками. Так, закон про кредити сплив у порядку денному аномально швидко. Тільки в середу комітет фінансів та банківської діяльності, який управляється Ляшком через Рибалка, дав "схвальний" (!) висновок, а вже в четвер закон був розмножений і розданий депутатам. За досвідом, так воно не працює. Точніше, працює після наказу Гройсмана. А тепер виявляється, що аналогічної сили "мотиватори" має і Ляшко.

[justice777]

Напевно, найбільш безглуздий закон, який будь-коли приймав наш парламент.

Важко не погодитись з Яресько:

Сьогодні Верховна Рада України ухвалила проект закону 1558-1, що зобов'язує банки реструктуризувати усі споживчі кредити, отримані для придбання будь-якого майна, без обмеження суми заборгованості, за курсом на дату укладання такого договору (тобто, в більшості випадків, по курсу 5 гривень за доллар).

Прийняття цього закону – це виклик справедливості в Україні. Сьогодні весь Уряд працює над тим, аби підвищити рівень справедливості у нашому суспільстві. Проте цей закон аж ніяк не допомагає в цьому.

Сьогодні одні громадяни України, що взяли позики в банках, незважаючи на кризу, справно платять по своїм кредитам. Інші громадяни взагалі не беруть кредити, аби не брати на себе ризики, що асоціюються з ними. Треті взяли валютні позики, але домовилися з банками про добровільну реструктуризацію цих кредитів і продовжують сплачувати їх. Але чомусь депутати вирішили подбати про інтереси лише зовсім невеликої частини позичальників, що взяли валютні кредити.

Потенціальні втрати цілої банківської системи від такого кроку складуть 95 млрд гривень, - це більше, ніж буде витрачено на оборону та правоохоронну діяльність у 2015 році. І ці кошти платитимуть всі громадяни, в формі погіршення стану нашої банківської системи, нових банкрутств банків, втрат депозитів громадянами, що ні в чому не винні.

Це – популізм, який не має нічого спільного зі справедливістю.

[BARAKUDA]

Гузь також голосував ...

[natalka)]

Гузь також голосував ...

та він завжди так голосує - в нього одна кнопка )))

Так сталося, що я на цьому тижні передивилася всі 3 дні сесій ВРУ (сьогоднішня закінчилась так і не розпочавшись).

Бачила голосування і за цей Закон... Дибілізм.

Не хочеться багато писати, за результатами 3-ьох денного перегляду:

- Гройсман мудак і маріонетка...

- більшість депутатів реально не знають, і не розуміють за що голосують...

Подивіться відео брифінгу позафракційного депута Левченка Ю.В. від 02.07.2015 (воно коротеньке 3 хв.), і Ви зрозумієте як приймаються Закони в ВРУ...

[vaz75]

- більшість депутатів реально не знають, і не розуміють за що голосують...

Це що виправдання? Тобто ці дупутати вершать долі мільйонів, не розбираючись за що голосують, по підказках! Уявіть хірург робить операцію, а медсестра йому каже: "Лікарю, робимо ампутацію правої ноги. Цок. Ноги!!! Цок. Правої!!!"

[Basil]

ШустерЛайф про закон про реструктуризацію валютних кредитів, боротьбу с коррупцією в медицині та децентрализацію влади (прошу пардону, не знаю, як поділити на сюжети):

[seolutsk]

Жулька популістка і працює на майбутні місцеві вибори. Схема мол компенсувати одне іншим не підходить, бо банки через те, що не доотримають прибуток з кредитів через зниження курсу до 5.05, не зможуть видавати людям гроші за депозити. Відповідно буде нова хвиля банкротства, а кролік зробить як було з банкротством дельти - почне друкувати гроші на виплату депозитів, бо як завжди не має з чого віддавати їх. Як висновок - чергова хвиля девальвації гривні.

Дивує інше, що підтримка в студії коли вєщає юля - дуже велика. Наш народ звик до халяви і йому начхати на інших людей, думають тільки про себе, на жаль.

Інше питання, що якщо не вирішиться питання з кредитами, то буде новий майдан. До кредитчіків приєднаються як мінімум ті, кому не подобається така ціна на комуналку, чорнобильці, пенсіонери та інші. Тому запасаємось поп-корном, Порошенко в патовій ситуації і не відомо чим це закінчиться. Будем бачити.

[Nokian]

Серед організаторів кредитного бунту власне фізичних осіб дуже мало.Люди , котрі брали валютні кредити в 2008 році вже майже погасили їх і суми там були у кілька десятків тисяч на людину.

А ось хитро зроблені фірми, які взяли тоді десятки міліонів доларів і всі ці роки не погашали їх ,тепер хочуть віддати борг за четверть ціни.

Саме вони+ хто наживеться на відкатах з бюджету у випадку прийняття. і є справжніми організаторами бунту та лоббістами даного закону. Ззовні ж як і завше у політиці все виглядає чисто турботою про народ.

[Roman_1984]

Nokian, наскільки я знаю закон стосується лише споживчих кредитів, тобто тих, які видавались людям.

З юридидичними особами все простіше, там є процедура банкрутства, і нею непогано зловживають набравши валютних кредитів на мільйони(((

[natalka)]

- більшість депутатів реально не знають, і не розуміють за що голосують...

Це що виправдання? Тобто ці дупутати вершать долі мільйонів, не розбираючись за що голосують, по підказках! ...

Це до мене запитання?

Це не виправдання - це факт (регламент постійно порушується). Особливо це стосується тих законопроектів які подає КМУ. Як правило вони подаються за день до голосування і депутати голосують "всліпу".

От наприклад, колись я обурювалась як можна вводити 1,5% ВЗ при операціях з купівлі-продажу валюти

Візьмемо наших Волинських депутатів (до появи яких в ВРУ ми також причетні): Лапін та Гузь, вони ж як би з народу (Мартиняка, Єремеєва та Івахіва не враховую, в них свої інтереси). Так от перший раз за цей Закон Гузь проголосував "за" (Лапін відсутній). А коли через 2 місяці "роздуплились" то також всі депутати що раніше голосували за цей Закон дружненько (Гузь - за, Лапін - вісутній) проголосували за відміну даної норми. Яке цьому є логічне пояснення?

Nokian, наскільки я знаю закон стосується лише споживчих кредитів, тобто тих, які видавались людям.

так і є, споживчі кредити на особисті потреби

[seolutsk]

Особливо смішно було, коли Юлька перемножила 14% на 8 років і получилось, що банк вже заробив 112%)))) А по суті. ВОНА розказує, що держава "кинула" людей в 2004 до 2009, коли дозволила валютні кредити. А цікаво хто тоді був при владі???

Ну Ви що таке говорите. Юлія Володимирівна думала і думає тільки про людей! Бачите як підготувалась до Шустера - слайди, економічне обгронтування! Все робить тільки для людей!!!

[Nokian]

Парламент досі залишається місцем, де в першу чергу думають,як би кинути іншу фракцію-поки вона не кинула тебе.

Спікєр ловко ворошит бумагі,

Становісь под наші распісниє флагі...

Створіть хто тему з голосуванням , Яка фракція на сьогодні найбільш деструктивна у Раді.

[Dieselsmart]

про валютні кредити

[napalman]

Народ, ви такі злі. Цей долар зріс в тому числі через рефінансування банків, коли банки отримували друковану гривню від нацбанку і замість тримати її - брали і торгували на міжбанку, розкручуючи інфляцію. Розкрутили долар в 5 разів, зараз було спустилось до 2,5, тепер знов 3 разове знецінення за 1,5 роки на порозі. У мене немає кредиту, але вважаю діяльність влади загалом і нацбанку зокрема, безвідповідальною у цьому випадку. Вони друкували гривню, вони її знецінили, а тепер ви всі тут кажете, що звичайні люди мають повністю відповідати за свої діїї і взяті кредити. З економічної та юридичної точки зору - я все розумію. А з позиції нормальної людини, то нацбанк кормлячи банки, видать просто забув про звичайних людей. І ви тут пропонуєте це не згадувати.

[Соромітник]

нормальна людина не братиме валютний кредит заробляючи в гривні стільки що і відсотки нема чим покривати

в мене так на роботі в 2008 дівчинка "напрацювавши" на підвищення і отримавши одну високу зарплату відразу взяла авто в кредит... а через два місяці її звільнили бо не тягнула. І таких пасажирів там купа.

Всі хто брав кредит не на "авось" – давним давно їх повернули. Лишилися лише отакі горе-бізнесмени і т.п. аферисти.

З економічної та юридичної точки зору - я все розумію. А з позиції нормальної людини

Держава повинна працювати лише з економічної та юридичної. "По понятіям" типу "з позиції нормальної людини" – то вже не до держави бо якраз з тим ніби і маємо боротися.