Сьогоднішня чергова ДТП - 2012

[Zheny@]

Про що я й казав.

ursa, я вважаю, 2-є винних. Вірніше обоє і востраждалий(ла) і водій, подумали про одне й теж.

Пішохід:

- О! немає авто зліва справа, до центра дороги дійду. (І не подумавши про те, що хтось на зустрічну вискочить із думкою: )

- О! немає авьто на зустрічній - рвону, я ж поспішаю, мені нада/можна/хочеться! (і не подумавши, що є ще пішоходи, які також можуть вийти на дорогу там, де заборонено. Бо їм теж нада/можна/хочеться!)

якось так.

[ZerOCool]

Zheny@

Я вже казав десь на форумі, що злісним порушникам ПДР - пішоходам, також необхідно виписувати штраф.

да згоден на всі 100%, але памятаю колись, у нас, така практика була і як кожне питання мала 2-і сторони. Але пішоходи ставали уважніші!!! (правда тільки для того щоб не спалитися перед Гайовими )))) але ж результат був

[Zheny@]

ZerOCool, ВОТ!!! Чим більше ДАЙ-ців. Тим менше порушень!

[ZerOCool]

ZerOCool, ВОТ!!! Чим більше ДАЙ-ців. Тим менше порушень!

щеб вони штрафували тоді коли є необхідність, ціни б нашій країні не було)))

[nemo]

ZerOCool, ВОТ!!! Чим більше ДАЙ-ців. Тим менше порушень!

щеб вони штрафували тоді коли є необхідність, ціни б нашій країні не було)))

Все просто: Треба бабло, - значить і є необхідність!

[Гість petronik]

Зважаючи на стан дорожнього покриття ABS тільки продовжило б гальмівний шлях і в цьому випадку якраз нічим би не допомогло. Ця система тільки б посприяла уникненню заносу.

Антиблокировочная система (АБС, ABS; нем.Antiblockiersystem,англ.Anti-lock braking system) — система, предотвращающая блокировкуколёстранспортного средства при торможении. © Вікі

АБС для таких ситуацій і створений.

Якщо Ви не маєте автомобіля, якщо Ви ніколи самостійно не керували автомобілями з АБС і без цієї системи, можливо для вас буде корисною наступна стаття: Сюрпризы ABS

Тестування проводилось на авто схожого класу і того ж виробника.

В даному випадку система АБС запобігає повному блокуванню коліс при гальмуванні, завдяки чому водій уникне заносу транспортного засобу, але це зовсім не скоротить гальмівний шлях. Саме так як я сказав вище.

[Bit]

Карати треба, карати жорстоко і щоб ця кара була неминучую. Але карати всіх: і тупих водіїв (таких як останній кадр, якого ми обговорюємо), і тупих пішоходів, які не цінують не тільки своє, але й чуже життя.

побратиме Олекса, це ви? карайте геїв-москалів, карайте

вибачте за оффтоп, просто розсмішив товариш з борди і нагадав геїв націоналістів з файної юкрайни

[Shkoder]

ABS'ом еще надо уметь пользоваться, а этому в автошколе не учат. хорошо, если покажет знакомый водитель. лично меня ABS как минимум дважды выручал в ситуациях, когда столкновение было вроде бы неизбежным. тормозной путь ABS как раз удлинняет, хоть и незначительно. зато дает возможность управлять машиной при полностью нажатой педали тормоза, что предоставляет те самые пол-метра для маневра, которых всегда не хватает.

понятно, что даже многие опытные водители в критической ситуации просто жмут на тормоз, а именно так рекомендует делать даже инструкция для американских водителей запрещая маневрировать при торможении. но если мозги еще не совсем утонули в адреналине, то всегда стоит попробовать просчитать ситуацию или уйти от удара, в крайнем случае минимизировать ущерб.

[SysR]

запрещая маневрировать при торможении

Маневрування забороняє чинне ПДР.

[Shkoder]

когда у меня есть выбор - штраф за нарушение ПДД (тут еще доказать надо, что я сознательно руль крутил) или ответственность за последствия ДТП, то я, разумеется, выбираю первое.

[Dream]

Маневрування забороняє чинне ПДР.

детальніше, будь ласка. А то щось не пригадую такого в пдр.

[marko]

Ви тут в темі переваги чи недоліки ABS обговорюєте? Чи я темкою помилився?

[SysR]

детальніше, будь ласка. А то щось не пригадую такого в пдр.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

когда у меня есть выбор - штраф за нарушение ПДД (тут еще доказать надо, что я сознательно руль крутил) или ответственность за последствия ДТП, то я, разумеется, выбираю первое.

Я про те чому не вчать маневрувати (читати уникати зіткнення).

Об'єктивно оцінити ситуацію щоб вийти з неї з мінімальними втратами може водій в котрого за плечима не 1 рік за кермом і котрий побував не в одному ДПТ. Хто б зміг в даній ситуаціх себе психологічно переламати і протаранити маршрутне таксі? В даному випадку на мою думку це було б самим розумним оскільки, нехай він вже їхав по зустрічній, вибіг пішохід, вліво не можна, там зупинка, прямо самі бачте що вийшло, вправо це розбити своє авто і ще кілька поруч, але тут є шанс всім лишитись цілими, оскільки водії в авто хоч як але захищені на відміну від пішоходів.

[Саня]

Об'єктивно оцінити ситуацію щоб вийти з неї з мінімальними втратами може водій в котрого за плечима не 1 рік за кермом і котрий побував не в одному ДПТ.

А щоб навчитися плавати, треба кілька разів втопитися.

Хоча загалом згоден. Краще вдарити сусідню автівку по дотичній, ніж збити людину. Водій Skoda Fabia грубо порушив Правила дорожньго руху, причому не один пункт, а відразу декілька. Перетин суцільної лінії розмітки, виїзд на зустрічну смугу, обгін ближче 50 м до пішохідного переходу, не дотримання дистанції, не вибрав безпечну швидкість руху, що спричинило ДТП з важкими неслідками. Не даремно кажуть, що Правила кров'ю писані (((.

[Dream]

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

тут жодного слова про зміну напрямку руху, тобто маневрування. "Повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості" - під це визначення легко підпадає виїзд на обочину, яка, наприклад, засипана снігом, або зарощена кущами - аби нікому більше цим маневром не заважати.

[Portegue]

Пішохід: - О! немає авто зліва справа, до центра дороги дійду. (І не подумавши про те, що хтось на зустрічну вискочить із думкою: )

Але правила порушив водій. І сталось все явно з його вини.

[ursa]

Ви тут в темі переваги чи недоліки ABS обговорюєте? Чи я темкою помилився?

Тема ж зовётся Обговорення ДТП та їх наслідків

И если разговор зашёл про ABS и её влияние на исход ситуации, почему не прояснить вопрос?

Маневрування забороняє чинне ПДР.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Как бы нет ни слова про запрет маневрирования, а вот про безопасный объезд - читай манёвр - есть. То, что он может получиться небезопасным - это другое дело, но, как писали выше, лучше пусть железо бьётся, чем люди гибнут.

[Dream]

SysR (22 лютого 2012 - 20:20) писал:

Маневрування забороняє чинне ПДР.

SysR (22 лютого 2012 - 21:17) писал:

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Как бы нет ни слова про запрет маневрирования, а вот про безопасный объезд - читай манёвр - есть. То, что он может получиться небезопасным - это другое дело, но, как писали выше, лучше пусть железо бьётся, чем люди гибнут.

Мушу доповнити, з врахуванням ДТП що якраз обговорюється: якби водій, крім гальмування, зробив маневр (читай - негайно вжив заходів для зменшення швидкості), наприклад, виїхав на ліву обочину, яка закидана снігом (на скріншоті нижче видно, що відразу за переходом на обочині навалено приблизно снігу 30-40см висотою; крім того там ще стоїть металева труба зі знаком), пошкодивши лише своє авто, то уникнув би (можливо) зіткнення з пішоходом. Цей маневр нічим не заборонений.

Але в даній ситуації водій з самого початку зробив порушення, виїхавши на зустрічну смугу при обмеженій оглядовості у напрямку руху від чого і пішли усі наступні порушення і, власне, сама дтп.

[Deemon]

наприклад, виїхав на ліву обочину, яка закидана снігом (на скріншоті нижче видно, що відразу за переходом на обочині навалено приблизно снігу 30-40см висотою; крім того там ще стоїть металева труба зі знаком), пошкодивши лише своє авто, то уникнув би (можливо) зіткнення з пішоходом.

Спорно, при такому маневрі, міг би "прихопити" одного чи декількох пішоходів на тротуарі і втулити в заборчик собору, чи прибрав би їх боковим заносом

[Dream]

Спорно, при такому маневрі, міг би "прихопити" одного чи декількох пішоходів на тротуарі і втулити в заборчик собору, чи прибрав би їх боковим заносом

Схоже на те, що якраз перед дтп чоловік з червоною стрілкою над головою перейшов дорогу по цьому ж переходу.

Якби водій крутанув руля не сильно вліво, то можливо (!) й проскочив би - сів би "пузом" на кучугуру і лівим боком помняв би трубу знака пішохідного переїходу.

І ще - на перших кадрах відео через скло ланоса видно постраждалу жінку ще на тротуарі.

[Ha3aP]

наприклад, виїхав на ліву обочину, яка закидана снігом

А яку гарну кришу він міг зловити при цьому...

Пишуть якоби не побачив стоячих машин, пішов на зустрічну... А куда біля Собору по тих горбах там було летіти зимою в таку слизоту?

А не пам"ятаєте, номера волинські?

[nickel]

Нет. Я читаю. И смотрю. И не согласен с фразой про торможение и горящие "стопы". Через окно Daewoo видно, как загораются "стопы" у третьей перед регистратором машины, а в самом начале ролика видны стопы даже у маршрутки.

Це добре, що переїхали в цю тему, тепер можна і поговорити.

Пройдемся по "стопам". Ось фото:

На ньому: велике і яскраве "Сонце" - звичайний світлодіод з силою світла 0,005-3 кандели, признаюсь чесно - батарейкам вже декілька років, тому 3 кандели він не видасть як не проси, але візьмемо по максимуму - 3. А "зірочки" на задньому плані - люстра з лампами в 500 кандел. Різниця у відстані до об'єктива - 1 метр. ВТФ? Чому світлодіод слабший за люстру мінімум у 167 разів, на фото виглядає яскравіше за 5 економок? Ти, як фотограф, розумієш причину даного феномену? На відео той самий ефект, викладати? Чому на відеореєстраторі ти не помічаєш цього "феномену"?

Даже если в теории (которую видео опровергает, см. выше про траекторию) он выскочил бы из-за машины с регистратором, то у него было бы минимум на 10 метров больше для остановки. И этих метров, возможно бы, хватило. Он же не думал останавливаться, пока не увидел пешехода - но было уже слишком поздно.

В інтернеті є повно формул, для вираховуванню швидкості авто по довжині гальмівного шляху. Навіть програмки попадали на очі. Якщо грамотно скористатися такою формулою, то можна навпаки вичислити довжину гальмівного шляху по швидкості. Но ми, як і Чапай, акадємієв нє кончалі, тому скористаємося для наглядності картоплею картинкою:

Гальмівний шлях на швидкості 60 км (це ж не порушення правил?) на ожеледиці, може сягати 150 метрів. Хєрасє! Правда ж? Питання: скільки легковушок можна "обігнати" по зустрічній, якщо рухатися юзом по ожеледиці? Але ж картінку малювали жалкі тєорєтікі, які не знали, що дороги не тільки горизонтальні бувають, а й зі спуском. Скільки ще легковушок докинути?

Я понимаю, ближнего надо любить и т.д., сначала разбираться, а потом делать выводы... Но тут явно видно, где стояла маршрутка и где начинаются следы торможения, и какая скорость была у Fabia (на каком расстоянии от перехода она остановилась и куда отбросило пострадавшую).

Защита в том, что ты как бы пытаешься оспорить то, что показывает видео и найти какие-то смягчающие факторы. Презумпция невиновности - это гуманно, но в данном случае, увы, вина водителя очевидна...

Я лише висловив свою скромну думку. Висловив, ще до того як виклали відео. Висловив, навіть не знаючи про існування цього відео. Але на відео не побачив нічого такого, щоб змінило мою думку.

Да, я не знав і не знаю, що заставило водія виїхати на зустрічну, а лише припускаю, але ж на відеореєстарторі також цього не видно. Видно те ж що і з маршрутки, тільки на десяток метрів раніше, але Фабія вже на зустрічній. Тому я фізично не можу оспорювати те, що реєстартор не показує.

Гальмівний шлях видно тільки перед переходом, тому що там не було льоду, можливо, якраз там проходить теплотраса під дорогою, хз.

В жопу "любовь к ближнему", в жопу "презумпцию невиновности". Не залежно від причин, які заставили водія Фабії виїхати на зустрічну, він єдиний винуватець даного ДТП. Про те що водій винен я писав, ще до тебе. Думка, що я намагаюсь "найти смягчающие факторы" - лише твоя думка.

[Dream]

А яку гарну кришу він міг зловити при цьому...

Якщо враховувати "картоплину", знайдену нікелем у погребі інеті, то швидкість була маленька - на 20тій секунді відео видно, що гальмівний слід з'являється за метрів 10-15 (2-3 корпуси машини) до переходу, на переході його немає (31 секунда; певно водій в момент удару відпустив гальма) і за переходом ще десь метрів 10-15. Для льоду маємо приблизно 30 км/год, для мокрого асфальту - 40-45 км/год.

На такій швидкості, імхо, йому б вистачило і метра тої кучугури на обочині до повної зупинки, звичайно ж за умови сідання на неї пузом - при заїзді колесом справді хто його зна як куди б фабія покотилась.

[adebt]

побратиме Олекса, це ви? карайте геїв-москалів, карайте

Нє, не я! Щота мені кажеццо, що кара батогом більш гуманна, ніж та, про яку ти згадав

[ursa]

Чому на відеореєстраторі ти не помічаєш цього "феномену"?

Потому что его там нет.

Цифры 1 и 2 показывают включенный "стоп" и его отсутствие (ну или в лучшем случае присутствие габаритов, что маловероятно, хотя всякое может быть)

У Fabia нет намёка на стоп-сигнал. Опять же в лучшем случае это габариты, если там вообще что-либо есть.

Наверхнем кадре Fabia стоит рядом с 21099, на одинаковом удалении. Разница по фарам - как в случае с цифрами 1 и 2. Не различаются лампы по яркости аж настолько. Тем более, что это модель New, судя по фарам - и тусклее, чем в более старых моделях, их делать никто не стал бы.

Вот кадр на гораздо большем удалении - аварийка (которая по яркости не уступает "стопам") на встречной для Fabia машине отчётливо видна (смотри видео).

На абсолютно засранной маршрутке (под конец видео) отчётливо (ну или вполне различимо) видны и "стопы", и "повороты" (смотри видео).

Состояние задка у Fabia значительно лучше, тем не менее даже намёка на яркую вспышку нет.

Вариант, что её скорость была выше способности регистратора зафиксировать движущийся источник света не выдерживает никакой критики. Единственное объяснение видеофакту - если не убеждает вариант торможения уже вне зоны видимости камеры - отсутствие/нерабочее состояние обеих (!) "стоп-ламп" (что является ещё одним фактом пох-зма на дороге).

Поэтому торможение на льду здесь ни при чём (хоть всё оно и правильно рассказано).