Реконструкция ж/д вокзала

[Romek]

Вероятно, работает в организации, которую не допустили к реконструкции

Жодного відношення до будь-якої архітектурної чи будівельної організації не маю. Працюю перекладачем. Гадаю, бачити будівельне рагульство не означає бути прорабом, монтажником чи архітектором.

[mylap]

А где старые часики!?!?!? Моё мнение, их нужно было оставить - своего рода изюминка, привет из прошлого, история. И не говорите, что этот "хлам" давно на свалке! Наверняка красуется у кого-то на даче как "фишка".

[september25]

Ідеї, які народжували Райт, Міс ван дер Рое, Ле Корбюзьє, Німейєр у нас не приживаються

Ви вважаєте що після них європейська архітектура не пішла вперед?

І ще, на вашу думку, кому б варто було доручити розробку нового проекту вокзалу?

[INVICTUS]

на вкус и цвет товарищей нет.... а критикувати завжди легко

залиште ті дискусії стосовно архітектури. купою повідомлень типу "подобається-не подобається", "глибина архітектурної думки" ви не поміняєте нічого... та і взагалі не зможете змінитри вже побудований вокзал жодним чином

краще поцікавимось питанням відкриття... хто що чув, чи знає?

[Romek]

Ідеї, які народжували Райт, Міс ван дер Рое, Ле Корбюзьє, Німейєр у нас не приживаються

Ви вважаєте що після них європейська архітектура не пішла вперед?

І ще, на вашу думку, кому б варто було доручити розробку нового проекту вокзалу?

Звичайно, вона (європейська архітектура) пішла вперед. Ідеї класиків не передбачають сліпого дублювання та стояння на місці. Тільки луцька архітектура з цим "вперед" немає ну нічого спільного.

Уявлення не маю, кому конкретно варто було б доручити проект. Я не працюю у цій сфері. Професійно здоровий архітектор міг би розробити адекватний проект, який відповідав би функціональному призначенню, навантаженню вокзалу, а також міському навколишньому середовищу та сучасним європейським тенденціям. Стверджувати, що у нас немає світлих голів було б вкрай несправедливо.

[Woman7]

І ще, на вашу думку, кому б варто було доручити розробку нового проекту вокзалу?

Уявлення не маю, кому конкретно варто було б доручити проект. Я не працюю у цій сфері.

Не знаю, як, але не так? Romek, критика має бути конструктивною...

[Romek]

Не знаю, як, але не так? Romek, критика має бути конструктивною...

Тоді будь конструктивною та конструктивно покритикуй мою критику.

[Slavco]

Як то в такій темі да не какнути відмітитись.

Лічьно для мене, як для пересічної сіренької лічьності, повного невігласа в архітектурі та недопущеного до кормухи відкатів лучанина, який понаїхав свого часу з Любешова, новий вигляд вокзалу та площі подобається. Просто подобається і всьо.

[Lisovic]

Slavco, ти не один такий

[Zeuss]

Естетам-архітекторам аби гавнішка не вентилятор..

[Romek]

Щиро радий за всіх, кому подобається.

Але не варто думати, що критикує лише хтось, хто фінансово у чомусь зацікавлений. Я теж "понаїхав" і теж не маю ніякого відношення до будови. А от мати власну думку - це вже святе. Повірте, її можуть мати інші.

Подобається вокзал - тіштеся з нього, гуляйте там і робіть світлини на робочий стіл.

Якщо хтось вважає, що це повне г....., то не вмикайте свої вентилятори.

[Plum]

Я можу сказати, що мені НЕ подобається, окрім власне дизайну нового вокзалу:

1. Якість роботи -- починаючи обшивкою купола і закінчуючи встановленням металевих підвіконь (збили новеньку фактурну штукатурку, поставили підвіконня, замазали щілини гладкою штукатуркою і замалювали в тон -- при нагоді зроблю фото).

2. Відсутність лавочок під накриттям зі сторони колії, як це зроблено, приміром, на вокзалі Івано Франківська:

В сонце/дощ/сніг очікувати на поїзд доведеться в приміщенні вокзалу, а вони в нас мають властивість страшенно смердіти бомжами в таку погоду, або тулитись під пішохідний мостик.

3. Так і не зробили підвищення перону перед першою колією до рівня підлоги у вагоні, хоча місця вистачає і для підвищення, і для сходів/рамп.

4. Так і не вирішили питання паркування автомобілів на привокзальній площі.

А загальне враження зможу сказати, коли побуваю всередині

[Otto Kreer]

Років через 100 Вокзал у нинішньому вигляді будуть спасати як пам"ятку історії.

І буде його спасати черговий комітет спасіння.

[Plum]

так я постійно бачу наш новий вокзал

випереджуючи питання: ні, я не приймаю препаратів, розширюючих свідомість

[september25]

Років через 100 Вокзал у нинішньому вигляді будуть спасати як пам"ятку історії.

І буде його спасати черговий комітет спасіння.

Ваші слова дуже схожі на правду. +100. Тільки комітет буде називатися комітетом порятунку.

[promouterus]

Дуже багато критики на рахунок нашого маленького вокзалу, а про те що у замовника своє бачення навіть на самі банальні речі при розробці проекту на даний об'єкт, про конкретні обмеження в застосуванні тих чи інших матеріалів, форм, конструкцій і т.п ніхто навіть і не подумав.

так я постійно бачу наш новий вокзал

випереджуючи питання: ні, я не приймаю препаратів, розширюючих свідомість

художні здібності незауряднохромаючі в сторону ліворукості

[Plum]

Вокзал Інстербургу, побудований в 1860 році:

Сучасний вокзал Берліну:

Я може щось не розумію, але якщо ми хочемо жити в сучасному європейському місті, то для чого його забудовувати псевдо-старовинними будівлями? Тим паче, вокзал не є однією з будівель в комплексі такого ж стилю, його можна було зробити практично будь-яким.

[cemiynick]

Я може щось не розумію, але якщо ми хочемо жити в сучасному європейському місті, то для чого його забудовувати псевдо-старовинними будівлями?

Те що в нас вважається "сучасною архітектурою", виглядає набагато гірше (ви це знаєте якщо бували в Європі), так що краще хай буде так.

[Plum]

у замовника своє бачення навіть на самі банальні речі

Вокзал -- одне з облич міста. Будуючи такий об'єкт не можна керуватись лише "баченням замовника". А керуючись Вашою позицією, нам ще дуже повезло, що реконструкція не стала ось такою:

художні здібності незауряднохромаючі в сторону ліворукості

а ви очікували художньо-достовірної стилізації?

[september25]

Професійно здоровий архітектор міг би розробити адекватний проект, який відповідав би функціональному призначенню, навантаженню вокзалу, а також міському навколишньому середовищу та сучасним європейським тенденціям.

Ну добре. А чим би відрізнявся цей новий "адекватний проект" від того що ми отримали в кінцевому підсумку? Чому той що ми маємо не відповідає функціональному призначенню та навантаженню? Що потрібно було зробити, що б він відповідав навколишньому середовищу? І які все ж сучасні європейські тенденції? Просто в тому, що ви сказали до цих пір, як на мене. дуже багато "водички". Хотілося б почути більше конкретики, як воно б все мало бути ...

[Romek]

Професійно здоровий архітектор міг би розробити адекватний проект, який відповідав би функціональному призначенню, навантаженню вокзалу, а також міському навколишньому середовищу та сучасним європейським тенденціям.

Ну добре. А чим би відрізнявся цей новий "адекватний проект" від того що ми отримали в кінцевому підсумку? Чому той що ми маємо не відповідає функціональному призначенню та навантаженню? Що потрібно було зробити, що б він відповідав навколишньому середовищу? І які все ж сучасні європейські тенденції? Просто в тому, що ви сказали до цих пір, як на мене. дуже багато "водички". Хотілося б почути більше конкретики, як воно б все мало бути ...

Я якраз вбачаю "водичку" у Ваших питаннях. Мою позицію я обґрунтовував тут не раз (якби ви хотіли передивитися усю тему). Новий вокзал насамперед занадто великий і помпезний як на один з найменш завантажених вокзалів серед обласних центрів. Після відкриття ви зможете особисто переконатися, що багато практичних зручностей для пасажирів тут просто не було передбачено (звичайно, якщо ви мали змогу особисто переконатися у справжньому сучасному пасажирському сервісі). Автором явно володіла ідея створення вокзального монумента, а не утилітарної практичної споруди. Нав'язування до традиційної вокзальної архітектури епохи Австро-Угорщини лише виявило усю штучність та низьку естетичну вартість (тут сперечатися не приходиться, смаки у нас з вами різні). Навколишнє середовище вокзалу це з одного боку район, забудований у 1960-их роках, з іншого - район з 1990-их років. Все оточення у відповідному стилі цих епох - сарайного типу ТЦ "Караван" та "Ювант", "Варшавка", 9-поверховий мікрорайон за ними, безликі споруди на Привокзальному майдані. І посеред цього всього - тиць. Новий "вінтажний" вокзал. Хтось може дати конкретну відповідь на питання: Чого він збудований у стилі, який не притаманний ані Луцьку, ані сьогоденню? Що це за стиль? Чим він вам асоціюється з Луцьком? Це ж лише пародія на вокзали Львова, Франківська та Чернівців. Але ж ніхто, звісно, не поставить луцький в один ряд з ними.

Будівництво вокзалу могло стати полігоном для демонстрації дійсно СУЧАСНОЇ архітектури (не плутайте будь-ласка з новобудовами на Лесі Українки чи Ювантом), якої в місті просто немає. Це був шанс для міста. Сучасна архітектура дійсно існує, але поки що поза Луцьком та багатьма іншими українськими містами. Але участь засл. арх. Бідзілі все перекреслила. Ще раз додам - а не архітектор, не будівельник, фінансово не зацікавлений у реалізації будь-чийого проекту, особисто не знаю Бідзілю.

Які сучасні європейські тенденції? Не полінуйтесь знайти відповіді в Google. Одне можу сказати, що вони сучасні і європейські (ні те, ні інше не відображено на нашому новому вокзалі).

September25, можете без "водички" похвалити новий вокзал?

[september25]

September25, можете без "водички" похвалити новий вокзал?

Я людина дуже далека від архітектури. Мені він просто подобається.Його недоліки бачу лише в тому про що говорив Plum в 577 пості. Але це більше стосується функціональності ніж архітектури. Не ображайтесь, що я вам ставлю такі питання. Це не назло вам. Просто хотів зрозуміти аргументацію людини яка має протилежну точку зору.

[MACCEN]

Нормальний вокзал під старовину, це краще чим мега сучасний вигляд, якийсь він получився домашній і затишний зовні.

Вийшовши на перон так і думаєш що зараз десь вийде панянка в якомусь старовинному вбранні, і десь чути гурікт паровоза.

[september25]

Вокзал Інстербургу, побудований в 1860 році:

Сучасний вокзал Берліну:

Я може щось не розумію, але якщо ми хочемо жити в сучасному європейському місті, то для чого його забудовувати псевдо-старовинними будівлями? Тим паче, вокзал не є однією з будівель в комплексі такого ж стилю, його можна було зробити практично будь-яким.

Між іншим. Ось такий вигляд має сучасний залізничний вокзал у Венеції:

[Plum]

По-перше, вокзал Венеція Санта Лючія був збудований в 1861 році, а по-друге навіть якби він будувався зараз, то існує ще прив'язка нових будівель до стилістики вже існуючих оточуючих будівель. В Луцьку такої прив'язки просто не було, тому що вокзал практично сам стоїть, а по-друге жодна будівля в радіусі 500 м навіть близько по стилю не схожа на те, як виглядає нинішній вокзал.