Китайский J-15 превосходит российский Су-33

[Гість rl72]

25 ноября китайские палубные истребители успешно провели серию морских и технологических испытаний на первом китайском авианосце «Ляонин», что показывает большой успех Китая в разработке палубных истребителей и прорыв в технологии авианесущих кораблей.

Фото militaryparitet.com

J-15 оснащен двумя мощными двигателями и совершенно новой системой высокоэффективных устройств подъемной силы, взлетно-посадочными устройствами и тормозным крюком. Его складное крыло обеспечивает отличную боеспособность и отвечает особым требованиям посадки на «Ляонине». Благодаря большому боевому радиусу, высокой маневренности и большой боевой нагрузке, J-15 имеет полную боевую эффективность на море и в воздухе.

Иностранные СМИ, особенно российские, считают, что J-15 является копией российского палубного истребителя Су-33. В связи с этим, 29 ноября пресс-секретарь Министерства национальной обороны Китая Гэн Яньшэн (Geng Yansheng) сказал: «Военное дело в мире имеет объективный закон развития. Многие оружия имеют те же принципы конструкции, методы управления и защиты также схожи. Таким образом, делать выводы, что Китай скопировал технологию авианосцев у других стран, только простым сравнением, - по крайней мере, непрофессионально.

Во-первых, J-15 имеет более совершенное бортовое оборудование, чем Су-33. Су-33 оснащен устаревшей разъединенной системой авионики стандарта ARINC429 с низкоскоростной односторонней шиной данных, в то время как J-15 оборудован объединенной системой авионики с двунаправленной шиной данных..

Бортовой цифровой вычислитель Ц-100 истребителя Су-33 имеет скорость только 170 тысяч операций в секунду, в то время компьютер J-15 имеет расчетную скорость вычисления несколько миллионов операций в секунду.

J-15 имеет более совершенный радар, чем Су-33. Из-за устаревшей системы авионики Су-33 может действовать лишь в роли перехватчика и не в состоянии применять высокоточное оружие класса «воздух-поверхность».

На J-15 внедрены совершенные материалы и методы производства, и, следовательно, имеет большую прочность и меньший вес.

Наконец, J-15 оснащен двигателями Taihang (WS-10) собственного производства - более мощными, чем двигатели Су-33. В целом, J-15 превосходит Су-33 и сравним с палубными самолетами мирового класса, такими как американский F-18 и французский Rafale.

Фото militaryparitet.com

Фото militaryparitet.com

[SunSeth]

...а ще він працює з двома сім-картами, має аналоговий ТВ, VGA камеру, мп3 і JAVA, батарея основна 2999 мАч, додаткова посилена 6800 мАч.

[Lisovic]

Ну-ну, скопіювали СУ-33, добавили китайську авіоніку, матеріали корпуса і поставили свої двіжки (тоже скопіювані?). От цікаво скіко таких пташок впаде до того як вони доведуть (якщо доведуть) його до пуття. Су-27, який був прототипом для Су-33, важкувато вчився літати, це при тому що за плечима талановитих конструкторів був величезний досвід як в проектуванні планерів так і двигунів, а чим може похвалитись Китай, тим що навчились копіювати?

[fenmix]

Найкращі конструктори завжди були у нас, в Росії та Німеччині. Усе, що добре літає чи стріляє - це справа рук наших людей та німців

[Соромітник]

написали б просто що то СУ-33 з китайським бортовим компутером... а то стільки слів розумних.

[taurus07]

"...прорыв в технологии авианесущих кораблей" - це випадково не український авіаносець Варяг?

[Vadimm]

Ну прям китайці такі недорозвинуті... зкопіювали - ну фіг з ним, але розвинули ідеї далі. В свій час не мали власних танків, зараз мають, десять років назад не мали власної палубної авіації - зараз мають (ну майже мають) і флот і літаки. Навіщо гемороїтись якщо можна купити - і вдосконалити. А не утримувати купу НДІ які в еру гігагерців встановлюють на літак "мозок" в 170 кілогерц.

[nickel]

"...прорыв в технологии авианесущих кораблей" - це випадково не український авіаносець Варяг?

Саме він

Ну прям китайці такі недорозвинуті... зкопіювали - ну фіг з ним, але розвинули ідеї далі. В свій час не мали власних танків, зараз мають, десять років назад не мали власної палубної авіації - зараз мають (ну майже мають) і флот і літаки. Навіщо гемороїтись якщо можна купити - і вдосконалити. А не утримувати купу НДІ які в еру гігагерців встановлюють на літак "мозок" в 170 кілогерц.

170 кілогерц для такої техніки це також багато. Америкоси в Шатлах використовували процесори 4,77 Мгц, пізніше почали ставити до 10, причому купували їх в 2002 році на еБеї, бо вони вже були зняті з виробництва.

[Vadimm]

170 кілогерц для такої техніки це також багато. Америкоси в Шатлах використовували процесори 4,77 Мгц, пізніше почали ставити до 10, причому купували їх в 2002 році на еБеї, бо вони вже були зняті з виробництва.

От тільки Шаттл - це технології починаючи з 30-річної давності (точніше - 1981-2011), а тут найновіший літак якому обчислювальних можливостей треба не менше ніж Шаттлу, але станом на рік запуску серії. Я маю на увазі що сучасний Шаттл мав би не 10 Мегагерц, а от сучасному штурмовику повинно вистачати чомусь на порядок менше швидкодії.

[fenmix]

хах, прорив. Про що вам і кажу, що літають на російських СУ-33 і плавають на наших "Варягах"

У нас теж "Оплоти" і "Булати" - це розвинуті ідеї. Але ж толку...

[Nokian]

Ох рєбяти, я памятаю час, коли основним засобом пересування у Китаї був велосипед, а сьогодні у Китаї продається більше авто , або смартфонів ніж в США.

В Росії за Байкалом китайців вже скоро більша половина населення буде. А рано, чи пізно- вони й сюди доберуться.

Отоді наші внуки й згадають нам нашу зверхність.

[nickel]

От тільки Шаттл - це технології починаючи з 30-річної давності (точніше - 1981-2011), а тут найновіший літак якому обчислювальних можливостей треба не менше ніж Шаттлу, але станом на рік запуску серії. Я маю на увазі що сучасний Шаттл мав би не 10 Мегагерц, а от сучасному штурмовику повинно вистачати чомусь на порядок менше швидкодії.

В тому й то справа, що вистачає. Ні в 1981 ні в 2002 ні в 2011 ці процесори не були передовими, але їх потужностей вистачало з запасом. І сучасні штурмовики також не потребують гігагерців, літак чи ракета - це не звичайний домашній комп'ютер, який зайнятий чим хочеш, тільки не роботою, там навпаки - ніяких текстур, віджетів, вірусів-антивірусів і т.д.

[Lisovic]

Vadimm, Непотрібно винищувачам потужних комп'ютерів, той же комплекс ПВО МИГ-31 (до модернізації) на борту несе стареньку ЕВМ ще 70х років, але це не мішало їм ефективно працювати в комплексі і надійно прикривати північ СССР.

А бомбардувальник СУ-24 на борту мав комплекс який то і комп'ютером назвати важко, але це не мішало йому проводити бомбометання некерованими бомбами з досить високою точністю.

Мала обчислювальна здатність вимагає від розробників написання високоефективних алгоритмів, і висока оптимізація їх.

Китайці пішли по шляху СССР, де також спочатку копіювали чужу техніку і вузли, а потім вже на основі здобутого досвіду почали проектувати своє.

Хоча поки в них і з копіюванням не особливо добре справи йдуть. Ще якщо електроніку може і навчились робити, то з матеріалами в них проблеми (варто згадати їхню копію АК), те ж саме думаю і з бойовими алгоритмами, мало створити авіоніку і підняти літак в небо, ще потрібно навчити його літати в бойових умовах і воювати, а без цього це просто літюча мішень. Та і з танками в них не все так гарно, як розказують. Важко судити про ефективність броні без об'єктивних результатів іспитів, а от з іншими компонентами в них троха проблеми. Для прикладу в самому новому танку MBT-2000 використовують Український двигун і гармату, враховуючи відносну простоту двигуна то можна зробити висновок що не змогли створити відповідні матеріали для виробництва двигуна і гармати.

[Ko3bMa]

В крайньому випадку китайці завжди можуть задавити м'ясом. Але якщо це м'ясо буде з технологічними "іграшками" в руках - це буде страшніше.

[Nokian]

Китай одна з 5и держав,що мають ядерну зброю,Китай запускає космічні кораблі та будує навколоземну крсмічну станцію

Який недолік матеріалів?

Те що тут продається море всякого їхнього гівна- то це тільки тому , що наше населення не має грошей на якісніше.Але й на цьому китайці заробляють. а ми ....дуємо в сопілку....

[Lisovic]

В крайньому випадку китайці завжди можуть задавити м'ясом. Але якщо це м'ясо буде з технологічними "іграшками" в руках - це буде страшніше.

Задавити "м'ясом" вони вже пробували в 1969р. в конфлікті за острів Даманський, чим кінчилось всім відомо. Та і високотехнологічні цяцьки це круто, але тільки в невеликих конфліктах, або ж проти технологічно відсталих країн. Використання в конфлікті тактичної ядерної зброї чи електромагнітної бомби, зробить з високотехнологічних цяцьок високотехнологічне сміття.

[Ko3bMa]

Використання в конфлікті тактичної ядерної зброї чи електромагнітної бомби, зробить з високотехнологічних цяцьок високотехнологічне сміття.

В кожної теми є різні точки зору. Погоджуюсь із сказаним - зброю масового знищення ніхто не відміняв. Але з людськими ресурсами, виробництвом і технологіями, якими США з ними розраховуються (підтримуючи свою долларову друкарську машинку), Китай являє собою "чорну конячку".

[SysR]

Чим техніка простіша тим вона надійніша (менше вузлів для відмови).

[Lukych]

На жаль наші керівники навіть того що було успішно позбулися. Так що навіть з Китаєм ми не можемо порівнювати себе.

[Lisovic]

Чим техніка простіша тим вона надійніша (менше вузлів для відмови).

А ще й простіша і дешевша в обслуговуванні, що у бойових умовах інколи грає вирішальну роль.

[IIIRAM]

Только время покажет как они будут летать и еще такой факт эти модели сушек уже летают добрых 20 лет

а ноунейм j-15 плюхнется на землю

[Ko3bMa]

Чим техніка простіша тим вона надійніша (менше вузлів для відмови).

І тим менше функцій вона може виконувати

[SysR]

І тим менше функцій вона може виконувати

Певно літати літаку вже не достатньо, пілоту ще інтернет потрібен і МП3 ДВД плеєр.

[Ko3bMa]

Певно літати літаку вже не достатньо, пілоту ще інтернет потрібен і МП3 ДВД плеєр.

Ні, літаку не потрібен плеєр - це вам не мобільний телефон. Йому потрібні швидші системи наведення і керування

[SysR]

Ні, літаку не потрібен плеєр - це вам не мобільний телефон. Йому потрібні швидші системи наведення і керування

))))))))) звичайно, софт на .NET вимагає процесорних ресурсів.