Дорожная обстановка

[Dream]

В тих цитатах суперечки немає - вони говорять про різні етапи одного процесу.

Якщо основна причина: неуважність водіїв і ігнорування знаків, зокрема "Пішохідний перехід", то, як вихід, ти пропонуєш збільшити к-сть знаків, які водії ігнорують? Тобі явно пішоходів не шкода

Тре заставити водіїв бути уважнішими на цій ділянці (це робиться не тільки знаками), а не обмежувати рух пішоходів.

Мені не шкода тих, хто отримує результат, адекватний до виконаних дій.

[SysR]

Нічого особистого, але я як професійний пішохід скажу що нехай краще ти і тисячі інших автомобілістів вб*ють свою підвіску на "лежачому поліцейському" (через власну неуважність), ніж моя чи чиясь інша дитина опиниться під цією новенькою "зробленою" підвіскою.

Як професійний пішо-вело-автолюбитель кажу: краще пройтися тобі і іншим зайвих 50м чим мені підвіску вбивати. В тебе і твоєї дитини більше шансів попасти САМЕ під ЗАГРОБЛЕНУ підвіску, тому справність НАШИХ автомобілів у ВАШИХ інтересах.

А тепер уяви ситуацію, їде собі водій з мосту, і тут в нього якась поломка, загальмувати він не може і налітає на того мента, від чого в нього рвуться тяги чи вілитає колесо, машина стає некерованою і влітає на зупинку повну пасажирів, одним махом поклали 10ок людей. Нічого особистого.

Змінено 6 Травня, 2011 в 12:03 користувачем SysR

[Cotja]

Тобто, краще розгрібати наслідки необачності однієї чи іншої сторони, як зробити їх неможливими.

[Гетто]

Тре заставити водіїв бути уважнішими на цій ділянці

а мне вот интересно стало, какими методами можно их заставить? понатыкать знаков? поможет? положить того полицейского?

и возник вопрос: если водилы, которые постоянно ездят на том участке, знают, что там необходимо быть особо осторожным, почему там часто случаются аварии? значит там ездят залётные? то есть полицейский не слишком поможет, ибо просто станет неким траплином для авто, может где то перед мостом, в районе там тама вместо рекламы на огромном бигборде, аршинными буквами написать:будье осторожны, опасный участок дороги!! ?

да и действительно, как то стрёмно нарисовали пешеходный переход сразу перед мостом, это ведь указка для пешеходов, переходить именно там, а там опасно...

Змінено 6 Травня, 2011 в 12:08 користувачем getto

[Dream]

Та хоча б даішника час від часу ставити біля Ольги.

[SysR]

Та хоча б даішника час від часу ставити біля Ольги.

їм немає там де сховатися, а на халяву вони там не стоятимуть Змінено 6 Травня, 2011 в 12:14 користувачем SysR

[nickel]

Тре заставити водіїв бути уважнішими на цій ділянці (це робиться не тільки знаками), а не обмежувати рух пішоходів.

Мені не шкода тих, хто отримує результат, адекватний до виконаних дій.

Водіїв треба заставляти (хоч я з цим і не згідний) тільки в тому випадку, якщо буде обґрунтовано доречність пішохідного переходу саме в тому місці, а я цього так і не почув.

З якою періодичністю (в метрах), на твою авторитетну думку, повинні повторюватися пішохідні переходи на рівній ділянці дороги?

[Гетто]

Та хоча б даішника час від часу ставити біля Ольги.

извините за темноватый юмор,но тогда через пол года в ДАИ не останется ни одного работника госавтоинспекции

[Volyniaka]

Та хоча б даішника час від часу ставити біля Ольги.

извините за темноватый юмор,но тогда через пол года в ДАИ не останется ни одного работника госавтоинспекции

... що ніяк не позначиться на безпеці руху...

[Dream]

буде обґрунтовано доречність пішохідного переходу саме в тому місці, а я цього так і не почув.

Агов! Він ВЖЕ там є і досить довго. Про яку "доречність" йде мова? Не від мене звучать пропозиції зміни ОДРу. Аргументи проти переходу в масі своїй грунтуються на емоційних оцінках, чому й кажу про статистичну інформацію по ДТП - тре глянути хто порушує і після того прийняти заходи щодо недопущення цих порушень. Якщо хворий палець на руці, то не ногу треба рубати.

[nickel]

Агов! Він ВЖЕ там є і досить довго. Про яку "доречність" йде мова?

В тому й то справа, що перехід був визначений в той час, коли автомобілів було в декілька раз менше, і, як ти сам писав, для зручності доходу до продуктового магазину. А сьогоднішні реалії такі, що потік авто виріс у декілька разів та й продуктового магазину там вже кільканадцять років немає. Треба вносити корективи, які виникають за такий великий проміжок часу, якщо у них є потреба, а аварії, на даному участку дороги, стверджують, що потреба є.

І ти не відповів на запитання: З якою періодичністю (в метрах), на твою авторитетну думку, повинні повторюватися пішохідні переходи на рівній ділянці дороги?

тре глянути хто порушує і після того прийняти заходи щодо недопущення цих порушень.

Ти краще глянь статистику не тих хто порушує, а тих хто постраждав на цьому переході, тоді може будеш по іншому ставитися до цього питання.

[Гетто]

А сьогоднішні реалії такі, що потік авто виріс у декілька разів

и не было гипермаркета, с толпой... вот только вопрос: все тут такие умные, но будет ли результат? услышат ли нас те службы, которые могут практически, на деле решить этот вопрос?

[Vadimm]

Як професійний пішо-вело-автолюбитель кажу: краще пройтися тобі і іншим зайвих 50м чим мені підвіску вбивати. В тебе і твоєї дитини більше шансів попасти САМЕ під ЗАГРОБЛЕНУ підвіску, тому справність НАШИХ автомобілів у ВАШИХ інтересах.

А тепер уяви ситуацію, їде собі водій з мосту, і тут в нього якась поломка, загальмувати він не може і налітає на того мента, від чого в нього рвуться тяги чи вілитає колесо, машина стає некерованою і влітає на зупинку повну пасажирів, одним махом поклали 10ок людей. Нічого особистого.

Водіїв треба заставляти (хоч я з цим і не згідний) тільки в тому випадку, якщо буде обґрунтовано доречність пішохідного переходу саме в тому місці, а я цього так і не почув.

Коротше автомобілістам пішоходи заважають по жизні, а також їхні грьобані лежачі поліцейські, переходи, світлофори і т.д.

Не забувайте фразу - "Точка зрения определяется местом сидения", зараз ти за кермом, а через 15 хвилин машину поставив в гараж. І діти ваші не завжди сидять на пасажирському сидінні.

Щодо загробленої підвіски:

1. Те, що вона загроблена - вина водія а не лежачого поліцейського.

2. Якщо вона загроблена - то в першу чергу зацікавлений ти в її належному стані, адже на місці пішохода може бути стовп або бампер Майбаха.

3. "і тут в нього якась поломка" - якщо є така вірогідність то не лети, а їдь 40, бо стовп на шляху може з*явитись раніше пішохода.

[Гетто]

извините, немного отклонюсь от темы, но всё таки в тему:не сочтите меня циником, но когда я читаю в новостях, что где то, кто то с официальной формулировкой "водій не справився з управліням та на великій шкидкості врізався в дерево/стовп/стіну" у меня возникает только одна мысль: естественный отбор ещё никто не отменял... вот только жаль, что очень часто этот отбор забирает ни в чёи не винных людей...

[SysR]

якщо є така вірогідність то не лети, а їдь 40, бо стовп на шляху може з*явитись раніше пішохода.

А тепер уяви ситуацію, їде собі водій з мосту, і тут в нього якась поломка, загальмувати він не може і налітає на того мента,

то есть полицейский не слишком поможет, ибо просто станет неким траплином для авто, может где то перед мостом

Ти фізику в школі вчив? За рахцнок чого авто тримається дороги? Тертя. А що трамплін зробить з тертям (зчепленням з дорогою)? Усуне його. Що ми отримаємо в результаті? Некерований політ > 1Т металу у випадковому напрямку.

Те, що вона загроблена - вина водія а не лежачого поліцейського.

Те що вона загроблена провина сукупності обставин і одна з них це пішоходи які провокують екстренне гальмування.

2. Якщо вона загроблена - то в першу чергу зацікавлений ти в її належному стані, адже на місці пішохода може бути стовп або бампер Майбаха.

3. "і тут в нього якась поломка" - якщо є така вірогідність то не лети, а їдь 40, бо стовп на шляху може з*явитись раніше пішохода.

Ти мабуть тупиш, я ж написав ГАЛЬМУВАННЯ НЕМОЖЛИВЕ! Ще раз перечитай дискусію що АВТО ЦЕ МЕХАНІЗМ ЯКИЙ МАЄ ЗДАТНІСТЬ РАПТОВО ЛАМАТИСЯ. Змінено 6 Травня, 2011 в 14:51 користувачем SysR

[nickel]

Коротше автомобілістам пішоходи заважають по жизні, а також їхні грьобані лежачі поліцейські, переходи, світлофори і т.д.

Не забувайте фразу - "Точка зрения определяется местом сидения", зараз ти за кермом, а через 15 хвилин машину поставив в гараж. І діти ваші не завжди сидять на пасажирському сидінні.

А я як пішохід і пишу. Якщо ти уважно читаєш тему, то вже мав би побачити, що я там в якості пішохода 5,5 років проходив, але інстинкт самозбереження мене під мостом заставляв переходити, хоча саме через той перехід мені було ближче. Та й взагалі, я 90% часу - пішохід, 3% - пасажир і лише 2% - водій. Та і як водій, тудою стараюся не їздити - забагато переходів, світлофорів, в обхід швидше і економніше.

и не было гипермаркета, с толпой...

100%

вот только вопрос: все тут такие умные, но будет ли результат? услышат ли нас те службы, которые могут практически, на деле решить этот вопрос?

На відміну від тебе і мене, і Федот і Дрім більш громадсько-активні і мають досвід написання таких листів, але у цьому випадку я скоріше підпишу лист Федота чим Дріма.

[madkot]

извините, немного отклонюсь от темы, но всё таки в тему:не сочтите меня циником, но когда я читаю в новостях, что где то, кто то с официальной формулировкой "водій не справився з управліням та на великій шкидкості врізався в дерево/стовп/стіну" у меня возникает только одна мысль: естественный отбор ещё никто не отменял... вот только жаль, что очень часто этот отбор забирает ни в чёи не винных людей...

погоджуюсь під всім написаним, а щоб побачити всіх цих відібраних - можна заглянути у тему про максимальну швидкість і пройтися по тим хто пробує себе у ролі Шумахера на автомобілях котрі не в"яжуться із великими швидкостями, принаймі у тих у кого є здоровий глузд, тим більше знаючи рівень наших доріг.

Люди хочуть бути обраними і доля їх обирає, але жалко що при цьому виборі можуть бути присутні інші, котрі мирно йдуть по тротуару, стоять на зупинці чи ще у якомусь місці, котре асоціюється з безпекою

[Vadimm]

Ти фізику в школі вчив? За рахцнок чого авто тримається дороги? Тертя. А що трамплін зробить з тертям (зчепленням з дорогою)? Усуне його. Що ми отримаємо в результаті? Некерований політ > 1Т металу у випадковому напрямку.

От таких водіїв як ти і треба боятись пішоходам в першу чергу, тому що:

- їздить на ненадійному авто/ на високій як для ненадійного авто швидкості;

- неправильно обиратиме швидкістний режим наближаючись до перепони, схоже, маючи на меті застосувати екстренне гальмування(здогад);

- знаючи що попереду перепона у вигляді "трампліна-мєнта" він, згідно його логіки, виявить несправність гальм лише тоді, коли вже буде пізно вивертати кермо в бровку чи на встрєчку, і спокійнісінько зберігатиме прямолінійну траекторію в напрямку трампліна і пішохода;

Розшифрую свою логіку щоб не виникало непорозумінь. З твоїх слів виходить що ти виявиш несправність гальм на малій відстані (і на досить високій для "злету" швидкості) до трампліна, тобто тоді, коли ти вже не матимеш часу на гальмування ручніком чи двигуном, а також ти цілком не розглядаєш можливості вивертання керма в сторону, бо цитую:

і тут в нього якась поломка, загальмувати він не може і налітає на того мента, від чого в нього рвуться тяги чи вілитає колесо...

Та й взагалі, гальма можуть зламатися (коли вже пізно) і поблизу світлофора, і поблизу бампера Майбаха. Тому розглядати цей випадок тільки у контексті лежачого поліцейського чи саме цьоо переходу незовсім доречно. Інакше б їх ніхто не встановлював.

АВТО ЦЕ МЕХАНІЗМ ЯКИЙ МАЄ ЗДАТНІСТЬ РАПТОВО ЛАМАТИСЯ

ламається він раптово, але виявити несправність можна вчасно.

Виправ мене якщо я неправильно тебе зрозумів. І утримайся, будь-ласка, від оцінок моїх інтелектуальних здібностей і знань фізики.

2 nickel, в контексті обговорення доцільності зебри на тому місці ти правий. Але зебра там вже є, отож варто обговорювати як зробити цей перехід безпечнішим.

[fedot]

тут сусід пропонував взяти лінєйку і, починаючи від магазину з пивом, заміряти. Вистачить. І до речі, якщо даєць надумає міряти відстань, то рулетка має бути повірена в держстандарті

Сусіде....З мене рулєтка, з вас крейда. Пиво загальне (в кожного свої смаки). Пішли міряти нафіг...Телєхфон в підписі.

2all. В нас тут депутати міськради десь з"являлися...Ото дати йому партзавдання на депутатський запит щодо аварійності на цьому переході в ДАІ.

[SysR]

Ти фізику в школі вчив? За рахцнок чого авто тримається дороги? Тертя. А що трамплін зробить з тертям (зчепленням з дорогою)? Усуне його. Що ми отримаємо в результаті? Некерований політ > 1Т металу у випадковому напрямку.

От таких водіїв як ти і треба боятись пішоходам в першу чергу, тому що:

- їздить на ненадійному авто/ на високій як для ненадійного авто швидкості;

- неправильно обиратиме швидкістний режим наближаючись до перепони, схоже, маючи на меті застосувати екстренне гальмування(здогад);

- знаючи що попереду перепона у вигляді "трампліна-мєнта" він, згідно його логіки, виявить несправність гальм лише тоді, коли вже буде пізно вивертати кермо в бровку чи на встрєчку, і спокійнісінько зберігатиме прямолінійну траекторію в напрямку трампліна і пішохода;

Розшифрую свою логіку щоб не виникало непорозумінь. З твоїх слів виходить що ти виявиш несправність гальм на малій відстані (і на досить високій для "злету" швидкості) до трампліна, тобто тоді, коли ти вже не матимеш часу на гальмування ручніком чи двигуном, а також ти цілком не розглядаєш можливості вивертання керма в сторону, бо цитую:

і тут в нього якась поломка, загальмувати він не може і налітає на того мента, від чого в нього рвуться тяги чи вілитає колесо...

Та й взагалі, гальма можуть зламатися (коли вже пізно) і поблизу світлофора, і поблизу бампера Майбаха. Тому розглядати цей випадок тільки у контексті лежачого поліцейського чи саме цьоо переходу незовсім доречно. Інакше б їх ніхто не встановлював.

АВТО ЦЕ МЕХАНІЗМ ЯКИЙ МАЄ ЗДАТНІСТЬ РАПТОВО ЛАМАТИСЯ

ламається він раптово, але виявити несправність можна вчасно.

Виправ мене якщо я неправильно тебе зрозумів. І утримайся, будь-ласка, від оцінок моїх інтелектуальних здібностей і знань фізики.

2 nickel, в контексті обговорення доцільності зебри на тому місці ти правий. Але зебра там вже є, отож варто обговорювати як зробити цей перехід безпечнішим.

Свої здогади тримай при собі, особливо коли вони не відповідають дійсності.

[nickel]

2 nickel, в контексті обговорення доцільності зебри на тому місці ти правий. Але зебра там вже є, отож варто обговорювати як зробити цей перехід безпечнішим.

Яма на дорозі вже є, ремонтувати ми її не будемо, бо це недоцільно - після зими знову вилізе, давай краще придумаємо як зробити, щоб авто туди не попадали... Провів аналогію.

[Vadimm]

з зебри хоч комусь є користь.

Хоча всі ми бачили як в каналізаційні колодязі без люків вставляли гілки дерев "придумаємо як зробити, щоб авто туди не попадали"

[nickel]

з зебри хоч комусь є користь.

Скільки ще життів пішоходів ти готовий віддати за примарну корисність цього пішохідного переходу?

[Саня]

Dream, VadimM, а чому б просто відбійним молотком не наробити ям на мосту? А шоб не розганялися.

[Vadimm]

Я готовий там убити пару тисяч підвісок на авто особливо офігєвших ваділ які ворон рахують замість того щоб дивиись за дорогою. А обговорювати його доцільність вважаю неблагодарною справою. Вважаю доцільним обговорювати засіб примусового зниження швидкості на данному відрізку дороги, бо саме швидкість на спуску є причиною 90%аварій на відрізку до ДОСАФа.