Дорожная обстановка

[Саня]

В чому полягає порушення прав пішоходів? В турботі про їх безпеку? Поряд є два пішоходні переходи на регульованому перехресті. Також можна перейти дорогу під мостом. Сміття, грязюка трохи псують враження, але безпечніше переходити дорогу там, ніж перебігати перед машинами.

Одні з перших "лежачих поліцейських" в нас з'явилися на вул. Чернишевсього, біля школи. В якому вони зараз стані? Біля 4-ої школи їх хоч час від часу ремонтують, але там проблема до кінця не вирішена. Було б непогано встановити там світлофор з кнопками для пішоходів. Підійшов, натиснув кнопку, дочекався дозвільного сигналу - перейшов. В години пік за час перекоючення світлофорів якраз назбираєтсья кілька чоловік, а не будуть по одному соватися туди-сюди.

[Dream]

В чому полягає порушення прав пішоходів? В турботі про їх безпеку?

Ви ж самі казали, що нехай пішоходи самі потурбуються про свою безпеку. Абсолютно згідний. Я, як пішоход, можу сам вибрати момент, коли можна без шкоди для свого здоров'я (тьху-тьху) перейти по тому переходу на іншу сторону дороги. І якщо водій, колупаючись, вибачте, в дупі, в'їжджає в "впєрєдіідущую" машину, яка зупинилась, пропускаючи мене, то це його проблеми, а не мої як пішохода. А якщо якийсь бовдур збиває, не дай Бог, когось на переході, то він так само те може зробити будь-де. 2all: Давайте не розглядати форс-мажори.

Біля 4-ої школи їх хоч час від часу ремонтують, але там проблема до кінця не вирішена. Було б непогано встановити там світлофор з кнопками для пішоходів.

+1. Але є одне "але" - аби ця кнопка не стала забавкою для дітей.

[nickel]

Примусивши (! знаками, шумовими смугами, нанесеною розміткою) водіїв скинути швидкість (наприклад, поставити на мосту перед початком спуску знак "50" з жовтою табличкою "Увага! Аварійно небезпечна ділянка. Причина аварійності - недотримання дистанції та раптовий вихід пішохода") доб'ємось зменшення аварійності. Не тре за пішоходів переживати як за хом'ячків - розумний не полізе під колеса, а щодо інших , то такі ПДР-ом не передбачені .

Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Не дивлячись на це, "хом'ячки" не перестають гинути і калічитись, серед них великий відсоток дітей, з 5 школи, які мають звичку раптово з'являтися на переході, хоча це їм також заборонено ПДР.

п.с. Скільки б ми не сперечалися, якщо хоча б одне життя буде врятовано, завдяки встановленому паркану, то його необхідно поставити.

[nickel]

А чому чуть що так зразу обмежувати права пішоходів? Заборона руху транспорту через міст взагалі зніме небезпеку на тій ділянці, і пішохідний перехід непотрібно буде переносить.

А взагалі лежачі поліцейські значно знизили б аварійність на тому участку.

Де ти побачив порушення прав пішоходів? Тоді всю дорогу треба розглядати як порушення прав пішоходів: якого милого пішохід не має права перейти там де йому хочеться? Може все-таки це турбота про його життя і здоров'я, а не порушення прав, га?

Давай заборонимо рух авто взагалі. Чим будеш на роботу добиратися, чим продути доставиш до магазину іт.д. і т.п.? Не генеруйте брєд, не дискутуйте заради самої дискусії. Просто уявіть себе на місці батьків збитої дитини чи на місці самої дитини і знову себе запитайте: чи згодні ви потрясти своїм целюлітом лишні 100 метрів до безпечного переходу?

[Гетто]

чего вы раскричались ?

всегда были и будут и пешеходы - идиоты, и водители - идиоты,первые и через заборы перелезать будут,потому что уверенны, что Бог их спасёт от беды, вторые - превышать скорость и нарушать все возможные ПДД, по той же самой причине.Но статистика аварий и смертей опускает на землю.

Да, есть места в городе, где нужно действительно что то менять... тот же самый злосчастный отрезок дороги от 5 школы и до там тама, но у меня возникает вопрос:почему там ничего не меняется? почему со страшной периодичностью в региональных новостях появляется сводка:Проспект перемоги ?

Змінено 6 Травня, 2011 в 10:53 користувачем getto

[SysR]

А взагалі лежачі поліцейські значно знизили б аварійність на тому участку.

Купиш авто, поїздиш по ямах/горбах, зробиш підвіску після цього, тоді будеш розказувати про "дохлих" ментів на спуску. Змінено 6 Травня, 2011 в 11:13 користувачем SysR

[Dream]

Давайте почекаємо до 9 травня, коли вступить в дію закон про доступ до публічної інформації, і запросимо статистику ДТП на цьому переході. І відразу буде ясно ЩО є причиною ДТП: чи водій "проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, не знизив швидкість та не зупинився щоб надати дорогу ОСОБА_2, який здійснював перехід по пішохідному переході біля шляхопроводу по пр. Перемоги м. Луцька, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода", чи пішоход раптово вийшов на проїжджу частину?

[nickel]

І відразу буде ясно ЩО є причиною ДТП: чи водій "проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, не знизив швидкість та не зупинився щоб надати дорогу ОСОБА_2, який здійснював перехід по пішохідному переході біля шляхопроводу по пр. Перемоги м. Луцька, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода", чи пішоход раптово вийшов на проїжджу частину?

Дрім, ти вже в цій темі стільки понаписував, що починаєш сам собі суперечити:

Примусивши (! знаками, шумовими смугами, нанесеною розміткою) водіїв скинути швидкість (наприклад, поставити на мосту перед початком спуску знак "50" з жовтою табличкою "Увага! Аварійно небезпечна ділянка. Причина аварійності - недотримання дистанції та раптовий вихід пішохода") доб'ємось зменшення аварійності. Не тре за пішоходів переживати як за хом'ячків - розумний не полізе під колеса, а щодо інших , то такі ПДР-ом не передбачені .

Якщо основна причина: неуважність водіїв і ігнорування знаків, зокрема "Пішохідний перехід", то, як вихід, ти пропонуєш збільшити к-сть знаків, які водії ігнорують? Тобі явно пішоходів не шкода

[Vadimm]

почему со страшной периодичностью в региональных новостях появляется сводка:Проспект перемоги ?

Именно потому что у водителей есть возможность притопить на спуске с моста.

100500 раз имел возможность оказаться под колесами на переходе возле горотдела, так как вечерами (около 22-00) там светофор начинает перманентно сигналить желтый. Приходится постоянно вглядываться вдаль в сторону моста, ибо многие летят не сбавляя скорость аж до Проминя. Если бы был лежачий полицейский сразу возле первого перехода (тот который возле "Ольги") все бы вынуждено сбрасывали скорость, а дальше уже и негде ее набирать (до уровня превышения).

А взагалі за свою безпеку треба дбати самому.

Ота мова про рівні права, але різну відповідальність, бо різна важкість порушень - взагалі брєд.

Тільки про безпеку водія подбає ще й автомобіль, а про пішохода хто крім нього самого? Тому саме водій повинен бути більш відповідальним.

Купиш авто, поїздиш по ямах/горбах, зробиш підвіску після цього, тоді будеш розказувати про "дохлих" ментів на спуску.

Нічого особистого, але я як професійний пішохід скажу що нехай краще ти і тисячі інших автомобілістів вб*ють свою підвіску на "лежачому поліцейському" (через власну неуважність), ніж моя чи чиясь інша дитина опиниться під цією новенькою "зробленою" підвіскою.

Змінено 6 Травня, 2011 в 11:44 користувачем VadimM

[Dream]

В тих цитатах суперечки немає - вони говорять про різні етапи одного процесу.

Якщо основна причина: неуважність водіїв і ігнорування знаків, зокрема "Пішохідний перехід", то, як вихід, ти пропонуєш збільшити к-сть знаків, які водії ігнорують? Тобі явно пішоходів не шкода

Тре заставити водіїв бути уважнішими на цій ділянці (це робиться не тільки знаками), а не обмежувати рух пішоходів.

Мені не шкода тих, хто отримує результат, адекватний до виконаних дій.

[SysR]

Нічого особистого, але я як професійний пішохід скажу що нехай краще ти і тисячі інших автомобілістів вб*ють свою підвіску на "лежачому поліцейському" (через власну неуважність), ніж моя чи чиясь інша дитина опиниться під цією новенькою "зробленою" підвіскою.

Як професійний пішо-вело-автолюбитель кажу: краще пройтися тобі і іншим зайвих 50м чим мені підвіску вбивати. В тебе і твоєї дитини більше шансів попасти САМЕ під ЗАГРОБЛЕНУ підвіску, тому справність НАШИХ автомобілів у ВАШИХ інтересах.

А тепер уяви ситуацію, їде собі водій з мосту, і тут в нього якась поломка, загальмувати він не може і налітає на того мента, від чого в нього рвуться тяги чи вілитає колесо, машина стає некерованою і влітає на зупинку повну пасажирів, одним махом поклали 10ок людей. Нічого особистого.

Змінено 6 Травня, 2011 в 12:03 користувачем SysR

[Cotja]

Тобто, краще розгрібати наслідки необачності однієї чи іншої сторони, як зробити їх неможливими.

[Гетто]

Тре заставити водіїв бути уважнішими на цій ділянці

а мне вот интересно стало, какими методами можно их заставить? понатыкать знаков? поможет? положить того полицейского?

и возник вопрос: если водилы, которые постоянно ездят на том участке, знают, что там необходимо быть особо осторожным, почему там часто случаются аварии? значит там ездят залётные? то есть полицейский не слишком поможет, ибо просто станет неким траплином для авто, может где то перед мостом, в районе там тама вместо рекламы на огромном бигборде, аршинными буквами написать:будье осторожны, опасный участок дороги!! ?

да и действительно, как то стрёмно нарисовали пешеходный переход сразу перед мостом, это ведь указка для пешеходов, переходить именно там, а там опасно...

Змінено 6 Травня, 2011 в 12:08 користувачем getto

[Dream]

Та хоча б даішника час від часу ставити біля Ольги.

[SysR]

Та хоча б даішника час від часу ставити біля Ольги.

їм немає там де сховатися, а на халяву вони там не стоятимуть Змінено 6 Травня, 2011 в 12:14 користувачем SysR

[nickel]

Тре заставити водіїв бути уважнішими на цій ділянці (це робиться не тільки знаками), а не обмежувати рух пішоходів.

Мені не шкода тих, хто отримує результат, адекватний до виконаних дій.

Водіїв треба заставляти (хоч я з цим і не згідний) тільки в тому випадку, якщо буде обґрунтовано доречність пішохідного переходу саме в тому місці, а я цього так і не почув.

З якою періодичністю (в метрах), на твою авторитетну думку, повинні повторюватися пішохідні переходи на рівній ділянці дороги?

[Гетто]

Та хоча б даішника час від часу ставити біля Ольги.

извините за темноватый юмор,но тогда через пол года в ДАИ не останется ни одного работника госавтоинспекции

[Volyniaka]

Та хоча б даішника час від часу ставити біля Ольги.

извините за темноватый юмор,но тогда через пол года в ДАИ не останется ни одного работника госавтоинспекции

... що ніяк не позначиться на безпеці руху...

[Dream]

буде обґрунтовано доречність пішохідного переходу саме в тому місці, а я цього так і не почув.

Агов! Він ВЖЕ там є і досить довго. Про яку "доречність" йде мова? Не від мене звучать пропозиції зміни ОДРу. Аргументи проти переходу в масі своїй грунтуються на емоційних оцінках, чому й кажу про статистичну інформацію по ДТП - тре глянути хто порушує і після того прийняти заходи щодо недопущення цих порушень. Якщо хворий палець на руці, то не ногу треба рубати.

[nickel]

Агов! Він ВЖЕ там є і досить довго. Про яку "доречність" йде мова?

В тому й то справа, що перехід був визначений в той час, коли автомобілів було в декілька раз менше, і, як ти сам писав, для зручності доходу до продуктового магазину. А сьогоднішні реалії такі, що потік авто виріс у декілька разів та й продуктового магазину там вже кільканадцять років немає. Треба вносити корективи, які виникають за такий великий проміжок часу, якщо у них є потреба, а аварії, на даному участку дороги, стверджують, що потреба є.

І ти не відповів на запитання: З якою періодичністю (в метрах), на твою авторитетну думку, повинні повторюватися пішохідні переходи на рівній ділянці дороги?

тре глянути хто порушує і після того прийняти заходи щодо недопущення цих порушень.

Ти краще глянь статистику не тих хто порушує, а тих хто постраждав на цьому переході, тоді може будеш по іншому ставитися до цього питання.

[Гетто]

А сьогоднішні реалії такі, що потік авто виріс у декілька разів

и не было гипермаркета, с толпой... вот только вопрос: все тут такие умные, но будет ли результат? услышат ли нас те службы, которые могут практически, на деле решить этот вопрос?

[Vadimm]

Як професійний пішо-вело-автолюбитель кажу: краще пройтися тобі і іншим зайвих 50м чим мені підвіску вбивати. В тебе і твоєї дитини більше шансів попасти САМЕ під ЗАГРОБЛЕНУ підвіску, тому справність НАШИХ автомобілів у ВАШИХ інтересах.

А тепер уяви ситуацію, їде собі водій з мосту, і тут в нього якась поломка, загальмувати він не може і налітає на того мента, від чого в нього рвуться тяги чи вілитає колесо, машина стає некерованою і влітає на зупинку повну пасажирів, одним махом поклали 10ок людей. Нічого особистого.

Водіїв треба заставляти (хоч я з цим і не згідний) тільки в тому випадку, якщо буде обґрунтовано доречність пішохідного переходу саме в тому місці, а я цього так і не почув.

Коротше автомобілістам пішоходи заважають по жизні, а також їхні грьобані лежачі поліцейські, переходи, світлофори і т.д.

Не забувайте фразу - "Точка зрения определяется местом сидения", зараз ти за кермом, а через 15 хвилин машину поставив в гараж. І діти ваші не завжди сидять на пасажирському сидінні.

Щодо загробленої підвіски:

1. Те, що вона загроблена - вина водія а не лежачого поліцейського.

2. Якщо вона загроблена - то в першу чергу зацікавлений ти в її належному стані, адже на місці пішохода може бути стовп або бампер Майбаха.

3. "і тут в нього якась поломка" - якщо є така вірогідність то не лети, а їдь 40, бо стовп на шляху може з*явитись раніше пішохода.

[Гетто]

извините, немного отклонюсь от темы, но всё таки в тему:не сочтите меня циником, но когда я читаю в новостях, что где то, кто то с официальной формулировкой "водій не справився з управліням та на великій шкидкості врізався в дерево/стовп/стіну" у меня возникает только одна мысль: естественный отбор ещё никто не отменял... вот только жаль, что очень часто этот отбор забирает ни в чёи не винных людей...

[SysR]

якщо є така вірогідність то не лети, а їдь 40, бо стовп на шляху може з*явитись раніше пішохода.

А тепер уяви ситуацію, їде собі водій з мосту, і тут в нього якась поломка, загальмувати він не може і налітає на того мента,

то есть полицейский не слишком поможет, ибо просто станет неким траплином для авто, может где то перед мостом

Ти фізику в школі вчив? За рахцнок чого авто тримається дороги? Тертя. А що трамплін зробить з тертям (зчепленням з дорогою)? Усуне його. Що ми отримаємо в результаті? Некерований політ > 1Т металу у випадковому напрямку.

Те, що вона загроблена - вина водія а не лежачого поліцейського.

Те що вона загроблена провина сукупності обставин і одна з них це пішоходи які провокують екстренне гальмування.

2. Якщо вона загроблена - то в першу чергу зацікавлений ти в її належному стані, адже на місці пішохода може бути стовп або бампер Майбаха.

3. "і тут в нього якась поломка" - якщо є така вірогідність то не лети, а їдь 40, бо стовп на шляху може з*явитись раніше пішохода.

Ти мабуть тупиш, я ж написав ГАЛЬМУВАННЯ НЕМОЖЛИВЕ! Ще раз перечитай дискусію що АВТО ЦЕ МЕХАНІЗМ ЯКИЙ МАЄ ЗДАТНІСТЬ РАПТОВО ЛАМАТИСЯ. Змінено 6 Травня, 2011 в 14:51 користувачем SysR

[nickel]

Коротше автомобілістам пішоходи заважають по жизні, а також їхні грьобані лежачі поліцейські, переходи, світлофори і т.д.

Не забувайте фразу - "Точка зрения определяется местом сидения", зараз ти за кермом, а через 15 хвилин машину поставив в гараж. І діти ваші не завжди сидять на пасажирському сидінні.

А я як пішохід і пишу. Якщо ти уважно читаєш тему, то вже мав би побачити, що я там в якості пішохода 5,5 років проходив, але інстинкт самозбереження мене під мостом заставляв переходити, хоча саме через той перехід мені було ближче. Та й взагалі, я 90% часу - пішохід, 3% - пасажир і лише 2% - водій. Та і як водій, тудою стараюся не їздити - забагато переходів, світлофорів, в обхід швидше і економніше.

и не было гипермаркета, с толпой...

100%

вот только вопрос: все тут такие умные, но будет ли результат? услышат ли нас те службы, которые могут практически, на деле решить этот вопрос?

На відміну від тебе і мене, і Федот і Дрім більш громадсько-активні і мають досвід написання таких листів, але у цьому випадку я скоріше підпишу лист Федота чим Дріма.