Чому пішоходи переходять дорогу так, наче вони безсмертні?

[lanima]

6 хвилин тому, Юріч сказано:

@lanima , стри свій коментар.

не знаю як, боюся всю тему зтерти.

 

знайшла)

 

[lanima]

8 хвилин тому, rabzy сказано:

Відео

Hide

дуже сильне відео. 

[itax]

On 04.11.2016 at 0:47 PM, EleKtrik said:

Відео про збиття дитини на Огієнка бачили? Якщо ні то уважно передивіться, і зробіть висновкі, зваживши скіко дитина чекала влучного моменту, щоб перейти... Допоки той шумахер не вилетів. І це все на переході!

Якщо уважно дивитись відео, то помітно, ДЕ стоїть малий в той момент, коли помічає Дачію і ЩО він робить - він БІЖИТЬ машині під колеса!!! Якби він залишився СТОЯТИ, або зробив крок назад, не потрапив би на капот. Те що водій Дачії мудак не обговорюється.

 

П.С. для водіїв, які можуть опинитись на місці такого водія - цільтесь пішоходу за спину, враховуючи напрям його руху. Тут чітко видно, що і малий і водій спрямувались в одну сторону.

 

[alexvvv]

4 хвилин тому, itax сказано:

або зробив крок назад, не потрапив би на капот.

За спиною також може бути автівка. Якщо на тебе валить чувак на великій швидкості, то  втекти важко, якщо себе не бачити зверху на камері з великим оглядом.

[Savage]

55 минут назад, itax сказал:

Якщо уважно дивитись відео, то помітно, ДЕ стоїть малий в той момент, коли помічає Дачію і ЩО він робить - він БІЖИТЬ машині під колеса!!!

Це все гарно аналізувати, коли сидиш в кріслі за компом і маєш можливість по десь раз переглядати відео.

 

В таких стресових ситуаціях діють первинні інстинкти, а не розум: тобто, бачиш небезпеку - тікай. В даній ситуація така поведінка, можливо, й виглядає нелогічною, але не треба писати так, ніби пацан свідомо кинувся під колеса машини.

 

На мою думку, тут основна провина лежить на водієві Дачі і тих трьох ушльопках, яким було впадло пропустити пацана на переході. Вина пацана тільки в тому, що він не до кінця оцінив дорожню обстановку, коли почав переходити дорогу. Але оскільки він був на зебрі і рухався по ній нормально, а не як ТП, то все ж таки основним мудаком в цій ситуації я схильний вважати водія Дачі. 

[itax]

On 04.11.2016 at 1:53 PM, lanima said:

Це біда нашого часу.

Всі кудись спішать. Нехтують елементарними правилами безпеки. І водії і пішоходи. Я би в місті взагалі заборонила швидкість більше 60км/год. Тоді навіть в роззяви водія були б шанси зреагувати і затормозити в разі чого.

не дарма ж у Польщі у місці щільної забудови 50 км/год. дозволено лише. А у Швеції наприклад у такій жиловій зоні - 30-40 всього. І скрізь вулиці звужені так, що не політаєш.

[itax]

On 04.11.2016 at 7:33 PM, slk35 said:

  ну там з випередженням в секунду дві.

 

на рахунок другого. ну я там чуть сильніше стартанув, щоб за маршуткою не тянутися. ніяких ви**оів не було там, це вже твоя фантазія бурхлива. 

 

і ще якісь погрози нарахунок неправоти. відео навіть зберіг))) ахах. да я його видаляти теж не збираюсь. нехай будле як наглядний приклад - як не треба переходити дорогу. жодного правила не порушив, уникнув наїзду на пішохіодів (не по своїй вині), і ще не правий. 

1) калькулятор дати, скільки метрів авто на 50км/год за 2 сек проїжджає?

 

2) коли ти "чуть сильніше стартанув" і дівка не побігла з дороги, ти б її на капоті прокатив би 100%. я чесно думав ти посигналиш, але "лякати" пішоходів газуванням і таким стартом - дурість.

 

І не психуй будь-ласка. Люди тут не мають на меті довести, що ти мудак чи ще шось таке. Тебе досить конструктивно критикують і я зі сторони теж бачу, що якшо будеш повторювати деякі речі, можуть тобі в майбутньому зіграти погану службу.

 

Якшо взагалі "нєпрєдвзято", то в 2-му відео було наражання пішоходів на небезпеку: підверни дівчина, яка відскакувала, ногу чи впрись вона в когось на тротуарі і відскочи на крок назад - була б під колесом.

[itax]

On 04.11.2016 at 9:29 PM, Zheny@ said:

Для пішохода немає світлофора. Лише для авто.

Не вміє вона дивитися на інші світлофори.

А там доречі і не побачиш, бо світлофор тільки в сторону авто має ліхтарики. Принаймні з цієї сторони.

[itax]

33 minutes ago, Savage said:

але не треба писати так, ніби пацан свідомо кинувся під колеса машини.

Так і не писав. Але, від діяти "несвідомо" незастраховані навіть дорослі, тому і треба аналізувати такі випадки для себе і пробувати уявити "а що б я зробив" і як пішохід і як водій.

34 minutes ago, Savage said:

На мою думку, тут основна провина лежить на водієві Дачі і тих трьох ушльопках, яким було впадло пропустити пацана на переході. Вина пацана тільки в тому, що він не до кінця оцінив дорожню обстановку, коли почав переходити дорогу. Але оскільки він був на зебрі і рухався по ній нормально, а не як ТП, то все ж таки основним мудаком в цій ситуації я схильний вважати водія Дачі. 

"один є більшим мудаком ніж інший" - все так. Але один в залізі, а інший пішки. І хто має більше турбуватись про свої цілі ноги? Тому і назва теми така!

"Вина пацана тільки... " - і все. Вона теж є, як і у кожного пішохода, який себе не береже. Про це ж тут і ламаємо списи, що водіям то пофіг, їм в кріслі м'яко і в сучасних машинах навіть швидкість не так відчувається, а от пішохід ПОВИНЕН думати максимум. Бо це ЙОГО життя і здоров'я.

[Savage]

3 минуты назад, itax сказал:

"Вина пацана тільки... " - і все

Ні, не так. "Пацан на переході і переходить його нормально"  - все.

 

6 минут назад, itax сказал:

Про це ж тут і ламаємо списи, що водіям то пофіг...

По-перше, не розписуйся отак за всіх водіїв. По-друге, якщо водію "пофіг", то треба забрати права в такого довбой*ба і при нагоді каструвати, щоб не міг наплодити подібних собі дебілів. Бо якщо ти знаходишся в захищеній металевій капсулі, це не значить, що ти повинен вимикати мізки і не думати про безпеку і взаємоповагу на дорозі. Більше того, водій на дорозі повинен думати навіть більше, ніж пішохід, адже саме він керує засобом підвищеної небезпеки.

[itax]

10 minutes ago, Savage said:

Ні, не так. "Пацан на переході і переходить його нормально"  - все.

В тому то і справа, що ненормально, бігти коли бачиш, що шось на тебе летить. І цього дітей (та і дорослих теж) треба вчити невпинно. Я навіть для себе зайвий раз зробив подумки засічку!

10 minutes ago, Savage said:

По-перше, не розписуйся отак за всіх водіїв. По-друге, якщо водію "пофіг", то треба забрати права в такого довбой*ба і при нагоді каструвати, щоб не міг наплодити подібних собі дебілів. Бо якщо ти знаходишся в захищеній металевій капсулі, це не значить, що ти повинен вимикати мізки і не думати про безпеку і взаємоповагу на дорозі. Більше того, водій на дорозі повинен думати навіть більше, ніж пішохід, адже саме він керує засобом підвищеної небезпеки.

Там не було на меті розписатись за всіх водіїв чи всіх у чомусь звинуватити (чому всі завше всесприймають на свій рахунок?!) - там малось на увазі: [при зіткненні] водію пофіг - а саме з точки зору того, що його захищає авто, і пішохід страждає одразу.

[itax]

On 04.11.2016 at 10:52 PM, vaz75 said:

А чому люди сідають "готовими" за кермо?

А чому пролітають на "червоне"?

А чому, чому, чому?..

Ну отут якраз те, про що я написав на 1 пост вище - сідаючи у машину, де тепло, м'яко і комфортно дуже важко (особливо напідпитку) усвідомити, що може статись - навколо тебе захисна шкарлупка. А от коли пішохід порушує, наражаючи себе (найбільше себе, бо у вашому прикладі в основному інших) на смертельну небезпеку - ось це незрозуміло найбільше. Це, мабуть, і привело @lanima до створення цієї теми. За що їй окрема дяка. Бо і так хожу обережно, а тепер перечитав оті пункти правил і відкрив для себе ще дещо цікавеньке.

 

У мене інша дилема: із запровадженням нових патрульок стало "небезпечно" переходити при відсутніх машинах, але не по пішохідному, і тепер реально вибираєш - іти через дорогу, коли немає потоку або пертись до пішохідного і там потім "доводити" водіям, що маєш перевагу у русі. Скажу чесно, останнє забирає більше нервів і уваги, хоча 1й варіант не сприяє підтриманню правильної моделі повединки у суспільстві.

[Zevs_Isver]

3 хвилин тому, itax сказано:

Ну отут якраз те, про що я написав на 1 пост вище - сідаючи у машину, де тепло, м'яко і комфортно дуже важко (особливо напідпитку) усвідомити, що може статись - навколо тебе захисна шкарлупка. А от коли пішохід порушує, наражаючи себе (найбільше себе, бо у вашому прикладі в основному інших) на смертельну небезпеку - ось це незрозуміло найбільше. Це, мабуть, і привело @lanima до створення цієї теми. За що їй окрема дяка. Бо і так хожу обережно, а тепер

хм, вимальовується гарна картина - водій БелАЗу завжди правий.....

[Zevs_Isver]

5 хвилин тому, bumbox сказано:

Не так. У випадку коли направий водій белазу та іншого авто, гірше водієві іншого авто.

не,

водій іншого авто олень, який лізе куди попало і не дивиться по сторонах

[lanima]

1 година тому, Zevs_Isver сказано:

не,

водій іншого авто олень, який лізе куди попало і не дивиться по сторонах

гарна паралель)

покажіть мені іншого водія, який ризикне поїхати під белаза, бо він правий. пішоходи роблять таке постійно(

[alexvvv]

4 хвилин тому, lanima сказано:

покажіть мені іншого водія, який ризикне поїхати під белаза

покажіть белаза

[Zevs_Isver]

4 хвилин тому, lanima сказано:

гарна паралель)

покажіть мені іншого водія, який ризикне поїхати під белаза,

водій іншого БелАЗа

[vaz75]

 

2 часа назад, lanima сказал:

покажіть мені іншого водія, який ризикне поїхати під белаза, бо він правий. пішоходи роблять таке постійно(

П'яний водій ікс6 чи Гееля.

[lanima]

18 хвилин тому, vaz75 сказано:

 

П'яний водій ікс6 чи Гееля.

п'яні не рахуються, їм море по коліна.

бєлазу, що х6 що матіз.. консервні баночки.

 

[lanima]

свіжа історія з "пішоходом". в лапках, бо на язиці інше крутиться.

знайомий їхав машиною в тянучці біля варшавського. по переду автобус. відстань, як завжди в пару метрів, всі помаленьку сунуться. 

автобус зупиняється на зупинці, з нього виходить чоловік і не дивлячись іде на дорогу. на пішохідний перехід, на якому в цей час якраз призупинився знайомий в тянучці. з розгону втуляється корпусом в крило. офігіває і з словами" все чувак, ти попав" лупить кулаком в скло.

в результаті побите скло, яке не можна замінити до суду, пом"яте крило, 400 грн штрафу адмінпорушення. і це ще добре, що в машині сиділо троє пасажирів, які стали свідками і підтвердили, що саме так все відбувалося.

 

[nickel]

52 минуты назад, lanima сказал:

свіжа історія з "пішоходом". в лапках, бо на язиці інше крутиться.

знайомий їхав машиною в тянучці біля варшавського. по переду автобус. відстань, як завжди в пару метрів, всі помаленьку сунуться. 

автобус зупиняється на зупинці, з нього виходить чоловік і не дивлячись іде на дорогу. на пішохідний перехід, на якому в цей час якраз призупинився знайомий в тянучці. з розгону втуляється корпусом в крило. офігіває і з словами" все чувак, ти попав" лупить кулаком в скло.

в результаті побите скло, яке не можна замінити до суду, пом"яте крило, 400 грн штрафу адмінпорушення. і це ще добре, що в машині сиділо троє пасажирів, які стали свідками і підтвердили, що саме так все відбувалося.

 

Купіть знайомому ПДР

18.6. Забороняється в'їжджати на пішохідний перехід, якщо за ним утворився затор, який змусить водія зупинитися на цьому переході.

[lanima]

12 хвилин тому, nickel сказано:

Купіть знайомому ПДР

18.6. Забороняється в'їжджати на пішохідний перехід, якщо за ним утворився затор, який змусить водія зупинитися на цьому переході.

не було ніякого затору. машини просто повільно їхали. і пдр не забороняє повільно переїзджати через перехід, коли там нікого немає.

пішохід вискочив і вдарився в машину, яка саме проїзджала перехід. в бік машини, в крило. 

[nickel]

1 минуту назад, lanima сказал:

не було ніякого затору. машини просто повільно їхали. і пдр не забороняє повільно переїзджати через перехід, коли там нікого немає.

Це і є затор, коли машини повільно рухаються.

[Юріч]

От дійсно, пункт правил і ця ситуація неоднозначні. Допустім тянучка, я їду помаленьку за автівкою, яка раптово зупиняється за переходом, а я на переході (я ж собі за нею їхав, не знав коли вона саме зупинеться). Як мені бути - здавати назад? А якщо ззаді інше авто? Як тут розділити, коли я навмисно заїхав на зебру, бачучи що впереді авто стояло, чи коли як в вищеописаній ситуації? А пішохід в цій ситуації в любому випадку не правий. Це хуліганство і порча майна, яке він має відшкодувати. За порушення водій має заплатити штраф (якщо він дійсно порушив).

[Revolver]

для мене усе однозначно, бачиш тянучку, бачиш перехід, стаєш перед ним, звільняється місце за переходом, проїзджаєш, якщо нема пішоходів, інша річ що не всі так роблять.

аналогічно - підйом з задворецької до київського майдану, місце заїзду-виїзду до/з податкової, дехто стає перекриваючи цей виїзд, дехто ж робить розрив.