Як ви сприймаєте Бога?

[Андрій Віталійович]

Зокрема паралель між поглядами чіттаматри та квантовою фізикою.

Конкретика є?

Бо при правильному підході до слів, можна паралелі між лініями на долоні та квантовою фізикою знайти

Якщо ми ведемо мову про філософію, то я погоджуюсь що можна намагатись поєднати непоєднуване.

Проте, якщо мова йде про тотожність фізики та релігії. то надайте хоча б один конкретний приклад, а не "болтологію"...

У Читтаматры есть немало общего с квантовой физикой

Багато спільного, але то секрет, тому про ці спільні речі й далі ніхто нічого не каже))

[ODZER]

Зокрема паралель між поглядами чіттаматри та квантовою фізикою.

Конкретика є?

Бо при правильному підході до слів, можна паралелі між лініями на долоні та квантовою фізикою знайти

Якщо ми ведемо мову про філософію, то я погоджуюсь що можна намагатись поєднати непоєднуване.

Проте, якщо мова йде про тотожність фізики та релігії. то надайте хоча б один конкретний приклад, а не "болтологію"...

У Читтаматры есть немало общего с квантовой физикой

Багато спільного, але то секрет, тому про ці спільні речі й далі ніхто нічого не каже))

А знаєте чому Ви це не коментуєте - все просто, Ви боїтесь "сесть в лужу".

Я думаю, що читачі на форумі самі зроблять висновки , хто робить безпідставні та голословні висновки...

Ви називаєте науку чимось конкретним? Це тікучий процес, який весь час змінює парадигму. Нові відкриття - нові погляди.

Порівняйте ньтонівську фізику та теорію Ейнштейна

[Андрій Віталійович]

А знаєте чому Ви це не коментуєте - все просто, Ви боїтесь "сесть в лужу".

Ну, якщо ви так думаєте, нехай так й буде.

Так й запишемо - квантову фізику вкрали в індусів, а я боюся сісти в калюжу :0016:

[ODZER]

А знаєте чому Ви це не коментуєте - все просто, Ви боїтесь "сесть в лужу".

Ну, якщо ви так думаєте, нехай так й буде.

Так й запишемо - квантову фізику вкрали в індусів, а я боюся сісти в калюжу :0016:

Де я сказав , що квантову фізику вкрали в індусів? Не перекручуйте мої слова.Це не додає Вам гідності

Боюсь, що в калюжу ви вже сіли...

[Андрій Віталійович]

Боюсь, що в калюжу ви вже сіли...

Та звичайно)) Це ж я не можу, сидячі у калюжі, навести приклад для підтвердження своїх слів...

[ODZER]

Приклади я навів досить конкретні. Загляньте в Методологічну фізику, ссилку на яку я кинув - їх там більш ,чим достатньо.

А Ви ведете себе як дитина, яка затикає вуха і пританцьовує : " А я тебе не чую, а я тебе не чую".

Пам"ятаєте , я казав про зашорений скептицизм та десять фільтрів, які вже нічого не пропускають?

Думаю, варто над цим задуматись.

[Андрій Віталійович]

Приклади я навів досить конкретні. Загляньте в Методологічну фізику, ссилку на яку я кинув - їх там більш ,чим достатньо.

Жодного конкретного прикладу. Лише філософські роздуми на тему.

Якби ви навели цитату, де релігія описує будову елементарних частин, чи дає теорему еренфеста...а так, привязали оптічні вислови до ледь вивчених явищ й плескаєте в долоні, розповідаєте іншим про калюжі, а головне обманюєте себе - думаючи, що якась там релігія тотожна сучасній науці...

Якщо це тішить ваше самолюбство, то будь-ласка, рахуйте, що я просто придераюсь, щоб не сісти в калюжу

[zaHARE]

долго смеялсо

Сміх без причини...далі самі знаєте))

Зовсім не сумніваюсь у Вашому науковому ступіні.

Але,якщо Ви філософ,то з точки зору філософії не можна в чомусь бути впевненним на 100%.

Давайте простий приклад:

на сьогодні найдрібнішою частиною є кварк,до того фізика вважала,що дрібніше за нейтрон і протон нічого нема,а до т ого фізика вважала,що дрібніше за атом нічого нема і т.д.То ви як науковець можете впевненно і з точністю сказати що дрібніше кварку в природі нічого не існує?

Крім того почитайте праці Ф.Ф. Менде,де приводиться досить велика кількість неточностей,умовностей і помилок у фізиці.

ЗІ: оцінив карикатуру на православну біологію-добре що немає такої науки.

[Андрій Віталійович]

Давайте простий приклад: на сьогодні найдрібнішою частиною є кварк,до того фізика вважала,що дрібніше за нейтрон і протон нічого нема,а до т ого фізика вважала,що дрібніше за атом нічого нема і т.д.То ви як науковець можете впевненно і з точністю сказати що дрібніше кварку в природі нічого не існує?

Насправді дуже гарний приклад, що підтверджує мої слова.

Спочатку фізика вважала, а потім відкрила щось нове, а потім ще. Саме через це, що фізика точна наука вона постійно розвивається, бо кожне відкриття перевіряють, експерементують та йдуть далі. Чи ви також почнете стверджувати, що то не наука добилась, а індійскі релігнійні фокусники?

Зовсім не сумніваюсь у Вашому науковому ступіні.

це було 8 років тому, зараз я звичайний підприємець, тому дозволяю собі не бути філософом у своїх судженнях

[zaHARE]

А знаєте чому Ви це не коментуєте - все просто, Ви боїтесь "сесть в лужу".

Ну, якщо ви так думаєте, нехай так й буде.

Так й запишемо - квантову фізику вкрали в індусів, а я боюся сісти в калюжу :0016:

Ви будете здивовані,але:

"Мы многим обязани индийцам,которые научили нас считать,без чего невозможно было бы сделать никаких серьезных научных открытий."

А.Ейнштейн.

Ще прошу кілька фактів:

Алгебра,тригонометрія,інтегральне та диференціальне обчислення прийшли з Індії.В Баудхаяна-шилпа-сутрі повністю викладена теорема,яка нгам відома,як теорема Піфагора,та також описано число ПІ.Пурани оперують цифрами до 10 в 53 ступені і викладають принципи атомної теорії(на той час західна наука тільки злазила з пальм).

В Індії за 10 сторіч до Коперника математик і астроном Айрабгата писав в своїй праці що Земля обертається навколо Сонця.

Не так давно китайці в одному із захоплених в Тибеті храмі знайшли Віманіка шастру,де описані різні види літаючих апаратів і з допомогоюю санскритологів працюють над розшифровкою.Не здивуюсь,якщо Китай першим потрапить на Марс чи Юпітер.але скоріше за все їм потрібна суперзброя.В Віманці шастрі описані різні види антигравітаторів на основі ртуті та золота.

Так що вроді Ви й посміялись,але з кого?

[zaHARE]

Спочатку фізика вважала, а потім відкрила щось нове, а потім ще. Саме через це, що фізика точна наука вона постійно розвивається, бо кожне відкриття перевіряють, експерементують та йдуть далі. Чи ви також почнете стверджувати, що то не наука добилась, а індійскі релігнійні фокусники?

Справа в тому,що я не розглядаю релігію як окремий напрямок.Релігія може існувати і давати позитивні результати(духовні) тільки в рамках культури,куди входить також і наука.Я вже приводив в іншій гілці приклади монахів-науковців.Саме тому,що християнство було поза рамками нашої культури її припалювали нам вогнем.і це припалювання ще продовжується.

Ще одна репліка-в точному не може бути похибок,а у фізиці похибка-ключове поняття)))

[MANJAK11]

чим менше мазгів - тим більше цю пустоту заповнює релігія\окультизм\інопланєтяни\індуси\теорії змов - підкресліть потрібне.

з iншоi сторони, чим бiльше людина старается обгрунтувати думку *этого не может быть,потому что не может быть никогда* тим бiльше це свiдчить про ii *заскорублий* (зате здоровенний ) мозок i вiдсутнiсть *широти* мислення, такоi необхiдноi для нових вiдкриттiв

[ODZER]

Приклади я навів досить конкретні. Загляньте в Методологічну фізику, ссилку на яку я кинув - їх там більш ,чим достатньо.

Жодного конкретного прикладу. Лише філософські роздуми на тему.

Якби ви навели цитату, де релігія описує будову елементарних частин, чи дає теорему еренфеста...а так, привязали оптічні вислови до ледь вивчених явищ й плескаєте в долоні, розповідаєте іншим про калюжі, а головне обманюєте себе - думаючи, що якась там релігія тотожна сучасній науці...

Якщо це тішить ваше самолюбство, то будь-ласка, рахуйте, що я просто придераюсь, щоб не сісти в калюжу

Нагадаю з чого ми почали.

Є багато паралелелей в багатьох поглядах сучасної квантової фізики та східних релігій.

Я Вам навів приклади, які Ви вважаєте попізотерикою. Виклав наукові праці відомих вчених, де ця тема піднімається. Не мною , помітьте, а вченими.

Для Вас всі приклади непереконливі. Всі вчені неавторитетні.

Не здивуюсь,якщо Ваша думка буде малоавторитетною для цих вчених.

Я Вас не переконую . Але для мене ці вчені і їхні праці авторитетні. І більш авторитетні , ніж Ваші заперечення.

Я останусь при своїй думці, Ви при своїй. Я Вас не переконую, наголошую. І нічого хоч трохи переконливо від Вас не почув.

Втомив мене цей безглуздий діалог. З обговорень в цій темі-гілці вихожу.

А для тих, хото цікавиться паралелями між квантовою фізикою та релігією на останок декілька ссилок :

Ось цікава стаття: " 10 сентября 2010 года в Москве, в зале заседаний Учёного совета Института философии РАН известные российские учёные обсудили с буддистами проблему сознания и реальности. На уровне академиков – руководителей ведущих научных учреждений страны - такая встреча произошла впервые. Что же свело за круглым столом с буддистами крупных российских физиков, нейрофизиологов и философов?"

http://www.buddhismo...ia.ru/news/237/

Ось науково-популярний фільм "Буддизм и наука- точки соприкосновения"

http://savetibet.ru/...nd_science.html

Рекомендую праці відових вчених-фізиків Страппа та Дж. Чью , послідовників вищезгаданного Бома.Дж. Чью, якщо я не помиляюсь,зараз є міністром енергетики Сша

Ник Герберт, опубликовавший на английском языке в 1985 г. книгу « Квантовая реальность », «Beyond the New Physics» [172]. Английское слово «beyond» означает: вне, сверх, выше, за пределами. Судя по содержанию книги, многое из того, что возвышается в ней над новой физикой, относится к компетенции синергетики. Это особенно касается феномена дальнодействия, удостоверенного теоремой Белла.

Теорема Белла показывает, считает, в частности, Герберт, что хотя явления мира кажутся строго локальными, реальность, лежащая в основе этой феноменальной поверхности, должно быть, допускает сверхсветовые скорости. Глубинная мировая реальность скрепляется невидимой квантовой связью, вездесущее влияние которой не подвержено ослаблению с увеличением расстояния и оказывается непосредственным. «Если оставить в стороне неподтвержденные слухи о телепатии и других подобных силах духа, наше основное компьютерное сознание покажется локальным так же, как любое другое классическое явление. Однако если обычное сознание является частным проявлением глубинной квантовой реальности, теорема Белла требует, чтобы наше квантовое знание было не-локальным, мгновенно связанным со всем, с чем оно прежде соотносилось (по принципу близкодействия – В.Ш.) [ 172; 245 – 250 ] .

Джидду Кришнамурти. О самом важном (Беседы с Дэвидом Бомом) http://lib.ru/URIKOV...TI/oglawnom.txt

Цікава робота вченого нейрофізіолога Прибрама, який співпрацюваав з Бомом, автором "Голографической вселенной" і розробив "Нейроголографическая концепцию"

Деякі цікаві цитати :

Чем больше мы будем изучать религиозные и философские трактаты индусов, буддистов и даосов, тем более очевидным будет тот факт, что все они описывают мир в терминах движения, текучести и изменчивости. Динамический характер восточной философии представляется нам одной из важнейших ее особенностей. Восточные мистики воспринимают Вселенную как неразрывную сеть, переплетения которой носят не статический, а динамический характер. Эта космическая сеть наделена жизнью, она непрестанно движется, растет и изменяется. Современная

физика, в конечном итоге, тоже пришла к восприятию мира в виде своеобразной сети взаимоотношений и, подобно восточному мистицизму, постулирует внутреннюю динамичность этой сети. С

динамическим аспектом материи мы сталкиваемся в квантовой теории, описывающей двойственную природу субатомных частиц, одновременно обладающих свойствами частиц и волн, и, в еще

большей степени,– в теории относительности, в которой единство пространства и времени, как мы увидим далее, предполагается, что материя не может существовать вне движения. Следовательно,

свойства субатомных частиц можно объяснить только в контексте динамической картины мира, то есть в терминах перемещений, взаимодействий и преобразований.

*

Динамическое мировоззрение восточных мистиков и современных физиков исключает возможность существования каких-либо устойчивых форм, а также какой бы то ни было материальной субстанции. Основными составляющими Вселенной являются динамические паттерны – преходящие этапы »нескончаемого тока преобразований и видоизменений», как говорил Чжуанцзы.

Идея цикличности возникновения вселенныхТрудно сказать, подтвердится ли гипотеза, но в контексте темы важно, что современные ученые выдвигают примерно такую же концепцию, как и мудрецы древности.»Тем более удивляют и восхищают результаты работы, которую совместно сделали известный британский физик-теоретик Роджер Пенроуз и Ваге Гурзадян из Ереванского физического института.Они получили свидетельство того, что наша Вселенная – лишь один из этапов в череде вселенных, регулярно порождаемых Большими взрывами.

Таким образом, полагают ученые, все мы живем в циклической Вселенной, в которой конец одной эпохи (эона) совпадает с началом другой. И этот процесс проходит бесконечно.

Читать полностью: http://gazeta.ru/sci...a_3446309.shtml

В. Ю. Ирхин, М. И. Кацнельсон, 2003

Крылья Феникса. Введение в квантовую мифофизику

http://www.imp.uran....b/irkhin/fenix/

Цитата:

Широко используя авторитетные тексты различных религий, но не забывая свою основную специальность — теоретическую физику, авторы пытаются «перевести» представления духовных учений на язык науки и трактовать высшую реальность как «квантовую». В книге затрагиваются такие темы, как свобода и причинность, время, энтропия и смерть, мир человека и мир Бога, символика мужского и женского, Писание и мироздание и многое другое. Новые интерпретации поэтических и мифологических символов и толкования сакральных текстов представляют интерес как для читателей-гуманитариев, так и для научных работников, желающих неформально «прочувствовать» квантовую картину мира. Книга может быть полезна также для широкого круга читателей, которые интересуются философскими вопросами современной науки, ее связями с психологией, искусством и религией, или просто открыты познанию и обладают чувством юмора.

——

Можно сказать, что мистики, подобно разведчикам, первыми прорвались в эту, «высшую» сферу – благодаря мистической интуиции. Теперь же подтягивается и наука с тяжелой артиллерией своих методов и технологий.

ЯКОБОНИ: В неврологии существует большой интерес к восточной философии, потому что открытия последнего времени вполне вписываются в ее представления. Западный мир никогда не понимал идею всеобщей взаимосвязанности. А открытие зеркальных нейронов как раз подтверждает, что мозг одного человека связан с мозгом другого.

Полностью здесь http://esquire.ru/dalai-lama

* * *

Знаете ли вы, что несколько ведущих теоретиков в области квантовой физики по вероисповедованию мусульмане? То есть, образ вселенной, рисуемый квантовой физикой, такая абстрактно-формальная вселенная – такой образ гораздо ближе исламу. Парадоксально, но факт: современная наука в гораздо большей степени сочетается с исламом, нежели с христианством.

Славой Жижек (р. 1949) – профессор, известный словенский философ и теоретик культуры, живет и работает в г. Любляна (Словения), президент люблянского Общества теоретического психоанализа и Института социальных исследований. В 2005 году был включен в список 100 ведущих публичных интеллектуалов по версии журналов Foreign Policy и Prospect (25 место).

Лауреат Нобелевской премии по физике Чарльз Таунс (Charles Townes) получил премию «за прогресс в духовном познании». Он полагает, что наука и религия в конце концов сольются в нечто единое:

«Различие между наукой и религией носит поверхностный характер. Наука и религия становятся практически неотличимы, если мы взглянем на их истинную природу».

—–

«Наше поколение и два предшествующих только и слышали, что о конфликте между религиозной верой и наукой. До такой степени, что однажды казалось – вторая должна решительно заменить первую.

Но по мере продолжения напряженности становится очевидным, что конфликт должен разрешиться в совершенно иной форме равновесия – не путем устранения, не путем сохранения двойственности, а путем синтеза. После почти двухвековой страстной борьбы ни наука, ни вера не сумели ослабить одна другую. Но совсем даже напротив становится очевидным, что они не могут развиваться нормально одна без другой по той простой причине, что обе одушевлены одной и той же жизнью. В самом деле, ни в своем порыве, ни в своих истолкованиях наука не может выйти за пределы самой себя, не окрашиваясь мистикой и не заряжаясь верой.

<…>

Когда мы рассматриваем, как в развивающемся универсуме, который мы только что начали постигать, временные и пространственные ряды расходятся и развертываются вокруг и позади нас, подобно поверхности конуса, то, может быть, это чистая наука, Но когда мы поворачиваемся к вершине, к целостности и к будущности, то это уже поневоле религия.

Религия и наука – две неразрывно связанные стороны, или фазы, одного и того же полного акта познания, который только один смог бы охватить прошлое и будущее эволюции, чтобы их рассмотреть, измерить и завершить.

Во взаимном усилении этих двух все еще антагонистических сил, в соединении разума и мистики человеческому духу самой природой его развития предназначено найти высшую степень своей проницательности вместе с максимумом своей жизненной силы».

Пьер Тейяр де Шарден

Соединение науки и религии

(из кн. «Феномен человека»)

В 1964 д-р Джон С. Белл опубликовал один опыт, который до сих пор не дает покоя физикам. Белл вроде бы доказал, что квантовые эффекты являются »нелокальными» в бомовском смысле; то есть они наблюдаются не просто здесь или там, а там и здесь одновременно. На первый взгляд это значит, что пространство и время реальны только для наших животных органов чувств; в действительности же они не реальны.

Этот отрывок напоминает мне о Сети Индры из индуистской мифологии – огромной сети, распространяющейся на всю вселенную, вертикальные линии которой представляют время, а горизонтальные — пространство. В каждом узле этой сети находится бриллиантовая бусина — символ одиночного существования. Сверкающая поверхность каждой бусины отражает не только каждую другую бусину

всей Сети Индры, но и каждое отражение каждого отражения каждой другой бусины в каждой отдельной бусине — бесчисленные, бесконечные отражения друг друга.

Думаю, читачі самі зроблять свої висновки…

[Dream]

Думаю, читачі самі зроблять свої висновки…

тему додав в закладки...

[Tolik_lt]

Мля,прям лєктор із общества Знаніє

[Dream]

Мля,прям лєктор із общества Знаніє

а ти художєственний крітік?

богєєєєма )

[diezel]

Чуть не пропустил годнейшую тему. Всегда радовало поведение в таких темах прожженных религиеведов, которые лепят от балды любую чушь и, опираясь на эту чушь, строят замысловато-витиеватые доказательства никчемности современной некреационистской науки. Вот, например:

Ви будете здивовані,але:

"Мы многим обязани индийцам,которые научили нас считать,без чего невозможно было бы сделать никаких серьезных научных открытий."

А.Ейнштейн.

Цитату переврали, Альберт Эйнштейн такого не говорил. И, хотя он говорил что-то похожее, это было сказано в другом контексте и выступал он не в качестве ученого специалиста, а в качестве защитника угнетенных народов. Мол, что ж вы британцы, индусов совсем за людей не считаете, они хоть и хуже всех, но цифры-то придумали.

Идем дальше

Алгебра,тригонометрія,інтегральне та диференціальне обчислення прийшли з Індії.В Баудхаяна-шилпа-сутрі повністю викладена теорема,яка нгам відома,як теорема Піфагора,та також описано число ПІ.Пурани оперують цифрами до 10 в 53 ступені і викладають принципи атомної теорії(на той час західна наука тільки злазила з пальм).

Это тоже брехня. Баудхаяна-шилпа-сутрі не описывает теорему, теорему туда приплели переводчики-иезуиты.

Следующее

В Індії за 10 сторіч до Коперника математик і астроном Айрабгата писав в своїй праці що Земля обертається навколо Сонця.

И это брехня. Вернее, не брехня, а вот что - переводы книги Айрабгата подстрочником вообще представляют собой набор стихов. Сел 20-ти летний перец и накатал "сур" на много листов. Такой себе индийский Пушкин. А переводы, в которых переводчики стараются найти смысл в этих "сурах" похожи на следующее: две строчки санскрита и 5 абзацев, где переводчик говорит: "Это можно перевести так и так, но в обоих случаях это не имеет смысла, поэтому единственный осмысленный вариант, я думаю, будет таким - Земля вращается вокруг Солнца.". Очень точный перевод стихов получается, я уверен.

Потом это

Не так давно китайці в одному із захоплених в Тибеті храмі знайшли Віманіка шастру,де описані різні види літаючих апаратів і з допомогоюю санскритологів працюють над розшифровкою.Не здивуюсь,якщо Китай першим потрапить на Марс чи Юпітер.але скоріше за все їм потрібна суперзброя.В Віманці шастрі описані різні види антигравітаторів на основі ртуті та золота.

А еще в основании великой китайской стены нашли швейцарские часы модели 1929 года. Это не значит, что стена построена при Мао и Мао использовал рабов-иностранцев при постройке стены. Наоборот, это доказывает, что древние китайцы путешествовали во времени вперед. Порох изобрели и - в будущее.

ODZER, ваши простыни сообщений просто прекрасны. Феерия мысли, я проникся, у вас появился еще один фанат.

[Ko3bMa]

what more can i say?

[Андрій Віталійович]

Неодноразово обіцяв собі, що не буду вступати в полеміку з віруючими (не важливо яка там релігія), бо розумні аргументи на них не діють, а самі віруючи підтверджують свої слова лише абракадаброю з своїх шаманських талмудів. Тут те саме, в тему більше не писатиму й поставлю крапку надвзичайно вдалою та розумною цитатою:

Религия мешает людям видеть, потому что она под страхом вечных наказаний запрещает им смотреть.

(с) Дені Дідро

[zaHARE]

Також вийду з цієї теми на цитаті людини яка аж ніяк не остання в науці,при чому не в одній.

"“Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество; в другой - Свою волю. Первая - видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность Его зданий, признал Божественное всемогущество, по вере себе дарованного понятия. Вторая книга - Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению. В сих пророческих и апостольских богодухновенных книгах истолкователи и изъяснители суть великие церковные учителя. А в оной книге сложения видимого мира сего физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть таковы, каковы в оной книге пророки, апостолы и церковные учители”.

Також він зауважував: “Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божескую волю вымерять циркулем. Таков же и богословия учитель, ежели он думает, что по Псалтири научится можно астрономии и химии”.

М.В. Ломоносов.

[diezel]

Також вийду з цієї теми на цитаті людини яка аж ніяк не остання в науці,при чому не в одній.

Это очень показательно, кстати. Приходит в тему человек, говорит - я познал истину и заливает тему цитатами. Приходит другой и показыват, шо первый банально несет чушь. Первый выходит из темы с еще одною цитатою. Отлично, наверно так и надо нести свет в массы, минуя тех, кто понимает о чем речь.

Только я вот что хочу сказать, уважаемый zaHARE, -вас в этой теме и не было. Цитаты - да, были, только они не ваши. Бред из индуистских методичек - его вы тоже не очень удачно скопипастили. Такшо уходите, чо там, раз толком зайти не смогли.

Тут те саме, в тему більше не писатиму.

А отэто зря. Иногда в таких темах можно найти интересную мысль для обсуждения. Взять хотя бы те же цитаты - иногда незнакомая попадается и интересно жеж узнать, из какого контекста ее вырвали и влепили сюда.

[MANJAK11]

та не треба ото *нагнiтати обстановку*, хто вiрить, хай вiрить собi, хто не вiрить , той хай не вiрить. Хоча якщо розiбратись, тому хто не вiрить, на питання *Як ви сприймаете Бога* достатньо було вiдповiсти : *не сприймаю*. про сприйняття, це питання до тих, хто вiрить, значить якимось чином сприймае. Я от наприклад, не сприймаю важкий метал (мается на увазi музика), так я ж не йду до них в тему й не розказую, що на мою думку це не музика,i вiн (важкий метал) пiдсвiдомо каталiзуе агрессiю. Металiсти не заставляють мене слухати метал, а я не заставляю нiкого вiрити в Бога. Чи мо ви нам очi вiдкрити вирiшили на свiт ? Але ж в цiй темi нiби не *школота* сидить,а люди, якi прожили вже мабуть половину свого вiку (судячи по довговiчностi нашого життя), значить ми скорiше за всього такими *затурканими* й помремо

[diezel]

Металiсти не заставляють мене слухати метал, а я не заставляю нiкого вiрити в Бога.

Але ж ви не ліпите цитати "металістів" де не попадя, правда? І завжди висловлюєте власну думку? А іншим уже все вибрали, причесали і приготували - тільки ліпи. От вони і ліплять. А ти заходиш "на огоньок", "мєталл послушать", вдруг то те саме, шо шукав, а воно все як завжди: одні цитати. І людина зливається, бо її мєталл грать не навчили, а тільки показали як цитати ліпити.

Чи мо ви нам очi вiдкрити вирiшили на свiт ?

Ні, тут другоє. Тако буває: зустрінеш людину, а вона скучна і глупа, і, наприклад, тобі про однаковість України і Польши чеше. Ти їй кажеш - а ти в курсє, шо демократичний уряд Польші веде свій відлік з 1918 року і безперервно аж до сьогодні? І людина пита: шо правда? І вже задумується. Глядиш, через місяць-другий роздумів - то вже інша людина, з нею і поговорить можна про разні вєщі.

Так і тут. Ще в жодному святому письмі(а я навіть послання Ахурамаздри читав) я не зустрів настанову - віряни, виключайте мозок і переставайте думати головою. Але ж майже в кожного сильновіруючого тумблер включення мозку завжди в положені "Виключено". В голові у них стандартний набір цитат, в основному людей, авторитетних для інших, і їм пофіг на контекст, зміст і здоровий глузд. Інколи спробуєш пояснить, думаєш - а вдруг тумблер поміняє положення, але де там...

Але ж в цiй темi нiби не *школота* сидить,а люди, якi прожили вже мабуть половину свого вiку

Для деяких одно другому не мішає. От візьміть мене, напрімєр: освіти - ноль, опита работи - ноль, в вашого бога не вірю, мєталл слухаю, цитат не знаю,- школота-школотою, а вже 33 года прожив.

[MANJAK11]

Але ж майже в кожного сильновіруючого тумблер включення мозку завжди в положені "Виключено". В голові у них стандартний набір цитат, в основному людей, авторитетних для інших, і їм пофіг на контекст, зміст і здоровий глузд.

От візьміть мене, напрімєр: освіти - ноль, опита работи - ноль, в вашого бога не вірю, мєталл слухаю, цитат не знаю,- школота-школотою, а вже 33 года прожив.

таксамо й в *сильноневiруючих* з тумблерами не все гаразд, тут справа не в релiгii чи вiрi,а в розумi. А на рахунок примеру тебе, то живи як хоч, хоч майкою пiдтирайся, головне, щоб оточуючим це не було в *тягость*. Та й знайшов чим хвалитись

[diezel]

таксамо й в *сильноневiруючих* з тумблерами не все гаразд, тут справа не в релiгii чи вiрi,а в розумi. А на рахунок примеру тебе, то живи як хоч, хоч майкою пiдтирайся, головне, щоб оточуючим це не було в *тягость*. Та й знайшов чим хвалитись

В сильноневіруючих нема заготовлених цитат і менш промиті мізки, тому з ними простіше.

А на рахунок хвалитись - я, ніби, і не хвалився, а приводив приклад можливої помилки утотожнення віку з "нешколотою": не все ж у світі так, як в святому письмі сказано. І школота може бути різного віку, і

всякий буває. Невже це правда, що так важко з виключенним тумблером адекватно сприймати прості речі і без цитат аж ніяк?