Як ви сприймаєте Бога?

[BanderaLutsk]

Релігія - це спотворені залишки Знаннь, які використовуються

для промивання мізків тих, кого потрібно пасти і стригти.

А Знання не можливо розділити на фізику і хімію чи математику,

воно єдине. В силу обмеженості основної маси тих, хто хоче щоб їх

пасли і стригли, відбулося шучне розділення Знання на науки і релігії.

От...

[ihorkalm]

Релігія - це спотворені залишки Знаннь

індіго всіх нас спасуть

[sanbOK]

Якого з них?

особисто я уже паралельно спиймаю всіх (але в загальному це міфічна субстанція, яка на думку віруючих відрізняється наявністю розуму і володінням якихось там необмежених можливостей (с)). по тій простій причині що перечитавщи цей срач та враховуючи те, що коли я починаю доказувати про стадо баранів то на мене ображаються інші люди і т.д. але батьки спиймають нормально, щось типу "ну не віриш, ну і пофіг" хоча їм уже 56 та 62 роки.

для кожного б-г щось своє та свій , от тільки одні сліпо вірять тому, що їм це впихнули в голову ще в дитинстві, типу "так треба!!! бо всі так роблять!!! " (не раз чув такі слова та був свідком їх наслідків) інші набувать це з часом тому знаходять щось своє в святих писаннях (на мою думку ці книги частковий плагіат одна з одної та суща видумка все інше, що залишилось)

....... гггг за 6 днів 4-та сторінка срача ...... яка ще тема на форумі збирає стільки постів ..........

[ODZER]

А тепер про його книгу, я її читав, давненько але читав - чиста філософія саме в стилі "попізотерики"+багато термінології з фізики. На непідготовленого читача справляє враження. безперечно...але жодної конкретики))

Особисто я сприйняв книжку як доволі переконливу, автор порівнює наукові дані з поглядами релігій , і з адвайта-ведантою зокрема.

Якихось викривлень-перекручувань , принаймі поглядів адвайта-веданти, я не помітив.

Думаю, щоб дати адекватну оцінку книзі, треба хоча б з десяток відгуків різних людей.

В буддизмі є такий постулат : форма є пустотою, пустота є формою. Постулат базується на Сутрі серця

Або , як він звучить трохи інакше – єдність форми і пустоти. В якісь мірі, із-за цієї формули буддизм і називається «срединным путем».

Тобто, феномени, об»єкти світу існують, проявляються, але одночасно їхня сутність –це пустота, вони не мають своєї незалежної самоприроди.

Інших постулат, який виходить з попереднього: всі явища і об»єкти взаємозалежні, взаємообумовлюючі і не мають істинного самобуття.

1) Тепер порівняємо пустоту в буддизмі з пустотою атома.

2) пустоту в буддизмі та характеристики квантового поля

2) Взаємозалежність та взаємообумовленість в буддизмі - порівняйте з квантовою переплутаністю та тими ж ж характеристиками квантового поля

Корпускулярно-хвильовий дуаліз:Мікрочастинка одночасно знаходиться в певній точці простору, а коли веде себе як хвиля, то розкидана по всьому простору.

Терер порівняйте погляди буддійської школи чіттаматра ( прекладається як «все єсть сознание) з квантовою фізикою, тобто зв"язку між спостерігачем та мікрочастинкою:

1) експеримент з двома щілинами в квантовій фізиці,( при присутності спостерігача мікрочастинка веде себе як об»єкт, а при відсутності як хвиля)

2) принцип невизначеності (Сознательное наблюдение связано с наблюдаемым событием и фактически определяет его место в пространстве или импульс. Физик Джон Уиллер, считая активное участие наблюдателя самой важной особенностью квантовой теории, предложил заменить слово «наблюдатель» словом «участник»)

Не буду розшифровувати деталі, бо це буде ще на 10 сторінок. З вищезгаданими буддійськими постулатами та поглядами школи чіттаматра, ви, як кандидат філософських наук, впевнений ,що добре знайомі, тому не буду їх розтлумачувати.

Трохи оффтоп, Зрозумів, що погляди релігій Ви не сприймаєте. Якщо це не таємниця – які погляди , яка філософія Вам близькі?

[Ko3bMa]

нормальні люди іншу точку зору образою не вважають

ех, побільше б народу так думали

[ODZER]

Цікаві вислови деяких вчених:

"Мы можем найти параллель урокам теории атома в эпистемологических проблемах, с которыми уже сталкивались такие мыслители, как Лао-цзы и Будда, пытаясь осмыслить нашу роль в грандиозном спектакле бытия -- роль зрителей и участников одновременно" [6, 20].

Нильс БОР

«Значительный вклад японских ученых в теоретическую физику, сделанный или после Второй мировой войны, может свидетельствовать о некоем сходстве между философией Дальнего Востока и философским содержанием квантовой теории» {34. 202}.

Вернер ГЕЙЗЕНБЕРГ

«И в новой, и в старой индусской мысли есть философские течения, ничем не противоречащие нашей современной науке (меньше ей противоречащие, чем многие философские системы Запада), как, например, некоторые системы, связанные с Адвайта Ведантой».

В.И.Вернадский «Размышления натуралиста». М., 1977.С.111

Из книги видного дзен-буддистского наставника:

«Аватамсака-сутра» говорит, что время и пространство заключают в себе друг друга, зависят одно от другого в своем существовании и неразделимы для познания. Теория относительности Альберта Эйнштейна, родившегося через 2000 лет, подтвердила неразделимую связь времени и пространства.

Тхит Ньят Хань. Обретение мира. С-Пб.1993.С.124

«Общие законы человеческого познания, проявившиеся и в открытиях атомной физики, не являются чем-то невиданным и абсолютно новым. Они существовали и в нашей культуре, занимая при этом гораздо более значительное и важное место в буддийской и индуистской философиях. То, что происходит сейчас, – подтверждение, продолжение и обновление древней мудрости [61,8}. *

Роберт ОППЕНГЕЙМЕР

Авенариус говорит о «принципиальной координации» субъекта и объекта: без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта. Тезис о принципиальной координации означает, что нельзя говорить об объективной реальности самой по себе, она существует только в отношении к познающему субъекту.

«В современной науке грани между объектом и субъектом порой вообще трудноуловимы; кажется, что субъект и объект сливаются воедино в познании. Пример тому — ситуация в квантовой механике, сложившаяся в связи с особой ролью прибора в познании микрообъектов. В классической физике постулировался абсолютный характер, независимость физических объектов от субъекта и от условий познания, от приборов. Теперь же субъект и условия познания «вторглись» в сам объект».

Согласно Нагарджуне( основателюбуддийской школі мадхьямика), «время, таким образом, лишь взаимозависимое множество отношений, а не сущность как таковая, и уж конечно не предвечный модус существования, которым оно может показаться». [перевод приблизительный]

Talk at the Physics and Tibetan Buddhism Conference

University of California, Santa Barbara January 30-31, 1998

Современному естественно-научному мышлению было бы ближе всего представление, содержащееся в уже упоминавшемся фундаментальном воззрении веданты, пусть лишь в качестве частного высказывания общедоступного характера, а именно: процесс размножения, в результате которого поколения предков последовательно переходят друг в друга, представляет собой не перерыв в физической и духовной жизни, а всего лишь перетяжку, сужение ее. Поэтому сознание единиченого индивидуума может утверждать идентичность с одним из своих предков, подобно тому как это происходит с моим собственным сознанием до и после глубокого сна.

Эрвин Шредингер. Мой взгляд на мир.М.2009. Стр.37

«Итак, уилеровская модель “соучаствующей Вселенной”, бомовская голодинамическая космология, капровская интерпретация микромира ведут к тезисам о невозможности провести различие между внутренним и внешним, субъектом и объектом, об их фундаментальном единстве при ведущей роли сознания, которое находится вне эмпирического пространства — времени и охватывает всю Вселенную. Эти взгляды возникли на основе прямого обращения к эзотерической, религиозно-мистической традиции в философских учениях Востока и Запада. Нейроголографическая концепция К. Прибрама, голокосмическая парадигма Д. Бома интерпретируются как современный эквивалент Брахмана Веданты и Упанишад, Пуруши и Пракрити санкхья-йоги, Дхармы буддизма, Дао даосизма, Единого Платона и Плотина, Природы Спинозы».

Если мы спросим, например, постоянно ли нахождение электрона, нужно сказать «нет», если мы спросим, изменяется ли местонахождения электрона с течением времени, нужно сказать «нет», если мы спросим, неподвижен ли электрон, нужно сказать «нет», если мы спросим, движется ли он, нужно сказать «нет» {61.42]. Оппенгеймер

Мир, как в восприятии атомного физика, так и восточного мистика, лежит вне узких рамок противоположных понятий. Поэтому слова Оппенгеймера кажутся отголоском Упанишад:

«Оно движется. Оно не движется.

Оно далеко, оно близко.

Оно внутри всего этого,

И оно вне всего этого».

«Иша Упанишада», 5

Нильс Бор хорошо знал о том, что его понятие дополнительности имеет соответствие в китайской философии. Посетив Китай в 1937 году, когда его трактовка квантовой теории была уже полностью разработана, он был глубоко поражен тем, что в древней китайской философии существовало представление о полярных противоположностях: это обстоятельство оказало на него сильное воздействие, и впоследствии его интерес к восточной культуре никогда не угасал. Через десять лет Бору было пожаловано дворянское достоинство в знак признания его выдающихся научных достижения и важного участия в культурной жизни Дании, и когда ему нужно было избрать какой-либо символ для его герба, его выбор пал на китайский символ ТАИЦЗИ, который выражает соотношение между противопоставленными первоначалами ИНЬ и ЯН. Выбирая этот символ для своего герба вместе с изречением: «Contraria sunt complementa» («Противоположности дополняют друг друга»), Нильс Бор признал существование глубокого единства древней восточной мудрости и современной западной науки

Прийти к соглашению относительно того, что мы понимаем под наукой, не составляет труда. Наука – это вековое стремление путём систематического размышления привести воспринимаемые явления к возможно более всесторонним ассоциациям. Грубо говоря, это попытка постериорной реконструкции сущего путём процесса концептуализации. Но когда я спрашиваю себя, что такое религия, я не могу ответить на этот вопрос так же просто. И даже найдя ответ на этот вопрос, который удовлетворяет меня в какой-то момент, я остаюсь при убеждении, что я никогда, ни при каких обстоятельствах не сведу вместе, даже в малейшей степени, всех, кто серьёзно размышлял над этим вопросом.

Прежде всего, вместо вопроса о том, что такое религия, я бы предпочёл спросить, что характеризует стремления человека, который кажется мне религиозным. Религиозно просвещённый человек представляется для меня человеком, который в максимально возможной для него степени освободил себя от пут эгоистических желаний и поглощён мыслями, чувствами и стремлениями, которых он придерживается ввиду их сверхличностного характера. Мне кажется, что важна сила сверхличностного содержания и глубина убеждения в его всемогущей значимости безотносительно от того, делалась ли попытка объединить это с божественным Существом, ибо в противном случае нельзя было бы считать Будду или Спинозу религиозными личностями. Соответственно, религиозная личность блаженна в том смысле, что у неё нет сомнений в значимости и величии этих сверхличностных объектов и целей, которые не могут быть рационально обоснованы, но в этом и не нуждаются. Они существуют как факт, с той же необходимостью, что и он сам. В этом смысле религия является вековой попыткой человечества ясно и полностью осознать эти ценности и цели и усиливать и расширять их влияние.

Если религию и науку постигать в соответсвии с этими определениями, конфликт между ними невозможен. В науке можно только удостовериться о том, что есть, но не о том, что должно быть. Религия, с другой стороны, имеет дело только с оценками человеческих мыслей и поступков. Она не может обоснованно говорить о фактах и взаимоотношениях между ними. В этой интерпретации известные в прошлом конфликты религии и науки следует приписать неспособности понять описанную ситуацию.

Например, конфликт, связанный с тем, что религиозные круги настаивают на абсолютной достоверности всего, что написано в библии. Это означает, что религия вторгается в сферу науки. Именно это происходило, когда церковь боролась против учений Галилея и Дарвина. С другой стороны, представители науки часто делали попытки добиться фундаментальной оценки человеческих ценностей и целей на основе научного метода и тем самым ставили себя в оппозицию к религии. Все эти конфликты происходили в результате фатальных ошибок.

Теперь, даже хотя сферы религии и науки сами по себе ясно разграничены, между ними существует сильная взаимосвязь и взаимозависимость. Хотя религия может служить тем, что определяет цели, она тем не менее научилась у науки, в широком смысле, какие средства приведут к достижению целей, которые она наметила. Но наука может развиваться только теми, кто полностью впитал в себя стремление к истине и пониманию. Это стремление, однако, проистекает из сферы религии. К ней же принадлежит вера в возможность, что правила, пригодные для мира сущего, рациональны, то есть доступны разуму. Я не могу представить себе подлинного учёного без этой глубокой веры. Эту ситуацию можно выразить афоризмом: наука без религии хрома, религия без науки слепа.

А.Эйнштейн.

[A. Einstein, Science and Religion, in: Out of My Later Years, The Citadel Press, Secaucus, New Jersey, 1956, pp. 21-30]

[zaHARE]

....... гггг за 6 днів 4-та сторінка срача ...... яка ще тема на форумі збирає стільки постів ..........

Дійсно як мало треба щоб забути про Бога,всього 4 сторінки.

Ось так ми його й сприймаємо.

[Ko3bMa]

Дійсно як мало треба щоб забути про Бога,всього 4 сторінки.

Ось так ми його й сприймаємо.

біда-біда

[zaHARE]

Трохи оффтоп, Зрозумів, що погляди релігій Ви не сприймаєте. Якщо це не таємниця – які погляди , яка філософія Вам близькі?

боюсь що така,як і багатьом:

[Андрій Віталійович]

Особисто я сприйняв книжку як доволі переконливу, автор порівнює наукові дані з поглядами релігій , і з адвайта-ведантою зокрема.

Переконливою чи ні, це інше питання. Я зараз про те, що книга це сучасна філософія і не має там підтвердження наукою того, що давно каже релігія. Там є філософствування на тему ))

Якщо це не таємниця – які погляди , яка філософія Вам близькі?

Мені близькі й подобаються різні філософії, в тому числі й східні, але це в силу моєї освіти.

А в житті я намагаюсь опиратись на науку)).

боюсь що така,як і багатьом:

вже краще чим

[ODZER]

Особисто я сприйняв книжку як доволі переконливу, автор порівнює наукові дані з поглядами релігій , і з адвайта-ведантою зокрема.

Переконливою чи ні, це інше питання. Я зараз про те, що книга це сучасна філософія і не має там підтвердження наукою того, що давно каже релігія. Там є філософствування на тему ))

Ок , зміню постановку питання. Є очевидні паралелі між східними вченнями і твердженнями сучасної науки. Продовжим діалог.

Є такий фізик Фритьоф Капра .

Книга "Дао физики" http://vipbook.info/nauka-i-ucheba/e_nauki/62943-dao-fiziki.html

В предлагаемой книге современного философа и физика теоретика описаны важнейшие физические открытия XX века в области ядерной физики и квантовой механики, причем автор указывает на неразрешимую пока парадоксальную природу открытых явлений. Для преодоления возникающих при этом теоретических проблем он старается применить к ним интуитивно-созерцательный подход, характерный для духовных и философских учений Востока. Книга написана доступным языком, без использования математического аппарата, и адресована философам, религиоведам, физикам, а также — широкому кругу читателей.

Книга "Паутина жизни" http://www.klex.ru/r4

Это третья научно-популярная книга известного ученого-физика, посвященная самым фундаментальным вопросам науки - причинам и законам бытия живой и неживой материи.

Стремясь к научному разрешению загадки жизни, автор предпринимает попытку синтеза новейших достижений и открытий в физике, математике, биологии и социологии

:

Біографія автора:

Фритьоф Капра (англ. Fritjof Capra (род. 1 февраля 1939, Вена) — американский физик австрийского происхождения.

Получил степень доктора философии по физике в Венском университете в 1966 году. Проводил исследования по физике элементарных частиц и теории систем. Написал популярные книги, касающиеся науки, в особенности «Дао физики» с подзаголовком «Исследование параллелей между современной физикой и восточным мистицизмом». В Дао физики делается заявление, что физика и метафизика - обе неумолимо приводят к одному и тому же знанию. Все его работы имеют общий подтекст: «между всем существуют скрытые связи». Капра одновременно считает себя буддистом и христианином-католиком.

После поездки по Германии в начале 1980-х, Капра в соавторстве с экофеминисткой Шарлин Спретнак написал книгу «Зелёная политика» в 1984 году.

Капра участвовал с создании сценария фильма Прогулка разума с участием Лив Ульман, вышедшего в 1990 году, который был основан на его книге Поворотный пункт. Эта книга также стала вдохновителем широкой рекламной кампании под названием «Проект „Поворотный пункт“». Осенью 2000 года, под руководством Jerry Mander и Andrew Kimbrell, проект «Поворотный пункт» опубликовал в газетах «USA Today» и «Нью-Йорк таймс» полностраничную рекламу с критикой нанотехнологий. Реклама утрверждала, что сторонникимолекулярной нанотехнологии никогда не рассматривали, как люди будут жить без работы, хотя эта дискуссия популярна и неувядаема в нанотехнологических кругах.

В 1991 году Капра написал «Принадлежность к Вселенной» в соавторстве с David Steindl-Rast, бенедиктинским монахом, человеком, которого называют современным Томасом Мертоном. Используя «Структуру научных революций» Томаса Куна как отправную точку, их книга исследует параллели между мышлением новых парадигм в науке и религии, которые вместе предлагают то, что авторы считают выдающимся совмещающим взглядом на Вселенную.

Капра призывает западное общество отбросить общепринятое линейное мышление и механистические представления Декарта. Критикуя редукционистский взгляд Декарта на то, что всё в мире может быть изучаемо в деталях для постижения целого, он предлагает своим читателям принять объективный и свежий образ мышления, поощряя их видеть мир сквозьтеорию сложности.

Капра заявляет о необходимости изменений во множестве новых теорий, одна из которых — теория живых систем, теоретический каркас для экологии. Эта теория в настоящее время только зарождается, но своими корнями произрастает из нескольких научных областей, которые были разработаны в первой половине XX-го века — биология организмов,гештальтпсихология, экология, общая теория систем и кибернетика.

Фритьоф Капра является основателем и директором Центра экологической грамотности, расположенного в Беркли, штат Калифорния, который продвигает экологию и системное мышление в первичном и вторичном образовании.

[Dream]

От мені цікаво було б глянути на реакцію, наприклад, монахів в Почаєві на оці роздуми - для них важливо, в церкві за якою адресою людина ходить на сповідь, а тут таке.

[Андрій Віталійович]

Продовжим діалог.

Щоб продовжувати діалог, я мушу запитати чим наука відрізняється від філософії на вашу думку.

Бо поки таке враження, що ми спілкуємось на різних, незрозумілих мовах. Не варто філософськи погляди деяких вчених видавати за науку.

[Dream]

экофеминисткой

це ЯК? Оо

[ODZER]

Ви , до речі , не прокомнетували мою відповідь стосовно чіттаматри і т.д.

Я навмисно змінив аватар. Ви знаєте, що цей буддійський знак символізує взаємозв"язок і взаємообумовленність усіх явищ.

Всередині видно темні ромби - ми їх сприймаємо як об"єкти, але вони існують лише у взаємозв"язку з нитками. Тобто, це взаємообумовлені явища.

А тепере почитайте моменти з теорії відомого фізика Бома( він створив теорію Голографічної моделі всесвіту)

"...Новая картина физической реальности, по мнению Бома, должна базироваться на представлениях об относительной локальности, зависящей от целого Вселенной и о нединамических отношениях, которые, наряду с динамическими, определяют структуру мироздания. Образ реальности, отдельные подструктуры и элементы которой взаимно скоррелированы, Бом иллюстрирует аналогией единого рисунка на ковре, где нет смысла считать части рисунка порождающими целое благодаря их динамическому взаимодействию[15]. Их индивидуализация осуществляется через включение в целое и отношение к другим частям целого. В этом пункте предлагаемые Бомом образы реальности резонируют с представлениями Стаппа. Но в концепции Бома был сделан новый шаг. В ней предлагалось рассматривать мир как некоторую упорядоченность, которая организуется как иерархия различных порядков. Каждый тип порядка, по мнению Бома, характеризуется присущей ему нелокальностью и несиловыми взаимодействиями. Он особо подчеркивает, что нелокальность и несиловые корреляции проявляются не только в микромире, но и в макроскопических масштабах.

В предлагаемой Бомом картине мира постулируется существование некоторого скрытого порядка, внутренне присущего сети космических взаимоотношений, который организует все другие виды порядков во Вселенной. Идею этого скрытого порядка Бом разъясняет посредством еще одной наглядной аналогии (наряду с ранее примененным образом рисунка на ковре). Он использует метафору голограммы, в которой освещение любого локального участка позволяет увидеть все изображение в целом, хотя и с меньшей детализацией, чем то, которое возникает при освещении всей голограммы. Понятие скрытого порядка и иерархии порядков Бом пытается увязать с представлениями о структуре пространства. Опираясь на идеи общей теории относительности о взаимосвязи между тяготеющими массами и кривизной, он допускает возможность расширения и обобщения этих идей в рамках гипотезы о топологических свойствах пространства, скоррелированных с типами порядка, возникающими во Вселенной. Эти идеи развивают также Хили и другие сторонники исследовательской программы Бома[18].

Эта программа, как и исследования Дж.Чу и Х.Стаппа, могут быть рассмотрены в качестве вариантов некоторого общего подхода к построению физической картины мира, использующего идеи нелокальности, несиловых взаимодействий и образы сложной саморегулирующейся системы, где свойства элементов и частей обусловлены свойствами целого, а вероятностная причинность выступает базисной характеристикой.

Философско-методологическим основанием этого подхода является отказ от методологии “элементаризма”, которая долгое время доминировала в физике и которая полагала, что свойства физических систем исчерпывающе описываются характеристиками составляющих их элементов.

концепции Бома и Чу “представляют собой два наиболее изобретательных в философском отношении подхода к описанию физической действительности”[

Обе эти концепции, — пишет Капра, — исходят из понимания мира как динамической сети отношений и выдвигают на центральное место понятие порядка, оба используют матрицы в качестве средства описания, а топологию — в качестве средства более точного определения категорий порядка”[21].

Капра подчеркивает далее, что в картине мира, предлагаемой Чу, Стаппом и Бомом элементарные частицы предстают не как неизменные кирпичики мироздания, а как динамические структуры, “энгергетические пучки”, которые формируют объекты, принадлежащие к более высоким уровням организации. “Современные физики, — пишет Капра, — представляют материю не как пассивную и инертную, а как пребывающую в непрестанном танце и вибрации, ритмические паттерны которых определяются молекулярными, атомарными и ядерными структурами... Природа пребывает не в статическом, а в динамическом равновесии

В этом плане уместно подчеркнуть, что предлагаемый здесь образ мироздания как динамики физических процессов, их взаимных корреляций и иерархии порядков, — это скорее образ саморегулирующейся системы, где массовые, стохастические взаимодействия на разных уровнях организации регулируются целым и воспроизводят целое. Классический образ мира как простой машины, доминировавшей в классической физике, заменяется здесь образом Вселенной как самоорганизующегося автомата..."

Тепер порівняйте це буддійським постулатами - єдинства форми та пустоти, взаємозвязку та взаємообумовленності явищ. Порівняйте "килим" Бома і вищезгаданий буддійський символ. Нічого не нагадує?

А цей буддійський постулат "все составное-непостоянно", чи -"... з материю не как пассивную и инертную, а как пребывающую в непрестанном танце и вибрации, ритмические паттерны которых определяются молекулярными, атомарными и ядерными структурами.."

В попередніх постах я порвнював явища та об"єкти світу з потоками , а не статичними об"єктами. ( ви це називаєте попізотерікою)

Трохи про фізика Бома, епізоди з вікіпедії :

Дэвид Джозеф Бом (англ. David Joseph Bohm; 20 декабря 1917, Уилкс-Барре, Пенсильвания — 27 октября 1992, Лондон) — учёный-физик, известный своими работами по квантовой физике, философии и нейропсихологии.

С годами у Бома возрастала потребность объединить философскую и физическую картины мира. В 1959 году его жена Сарэл порекомендовала ему книгу индийского философа и духовного учителя Джидду Кришнамурти. Бом был поражен многочисленными параллелями между своими собственными взглядами на квантовую механику и философскими идеями Кришнамурти. Он почувствовал потребность лично познакомиться с автором этой книги. Между Бомом и Кришнамурти установились очень теплые, дружеские отношения, продлившиеся более 25 лет. Результатом их многочисленных бесед стали такие книги как «Wholeness and the Implicate Order» (1980), «The Ending of Time» (1985), «Science, Order and Creativity» (1987).

Голографическая картина мира

В последние годы жизни Бом много времени уделял работе над голографической моделью Вселенной. Бом считал, что все индивидуумы взаимосвязаны не в результате непосредственного влияния, которое они могут оказывать друг на друга, а в силу того факта, что все они подвержены влиянию общих фундаментальных законов. По Бому всё, включая сознание и материю, активно влияет на целое, а посредством целого и на все составляющие.

В своей теории «голодвижения» (holomovement) Бом предполагал, что каждый пространственно-временной участок мира содержит в себе весь порядок вселенной. Это включает в себя как прошлое, так настоящее и будущее. Подобно

голограмме

, где каждый сегмент содержит информацию о целом запечатлённом объекте, каждый участок воспринимаемого нами мира содержит в себе полную информацию о структуре вселенной или целого мира. В этой холистской концепции никто и ничто в нашей жизни не остров. Всё, включая мысли и поступки, произрастает из единой основы, приводя к тому, что любое изменение в одной части мира немедленно сопровождается или отражается в соответствующих изменениях во всех остальных частях. Эти теории Бома были использованы американским нейропсихологом

Карлом Прибрамом

, рассматривавшим мозг как голографическую структуру.

Последние годы жизни

До конца своих дней Бом продолжал поиск новых интерпретаций квантовой механики (в содружестве со своим коллегой Базилем Хили). В дополнение к физическим исследованиям, он продолжал поиск возможных путей сотрудничества между представителями разных культур и различных профессий. Так, он неоднократно встречался с индейцами Северной Америки, Далай Ламой и Джидду Кришнамурти. К тому же он принимал участие в работах групп психотерапии. В 1990 году Бом был избран членом Лондонского королевского общества

[Zeuss]

Продовжим діалог.

Щоб продовжувати діалог, я мушу запитати чим наука відрізняється від філософії на вашу думку.

Бо поки таке враження, що ми спілкуємось на різних, незрозумілих мовах. Не варто філософськи погляди деяких вчених видавати за науку.

Андрій Віталійович, при всій повазі до вченого ступеня, освіти, життєвої позиції і інших регалій, побудова діалогу в форматі "ну ти давай старайся мені щось довести, а я попарафіню" з самого початку малоперспективна. От тільки Odzer цього не розуміє

[Ko3bMa]

От мені цікаво було б глянути на реакцію, наприклад, монахів в Почаєві на оці роздуми - для них важливо, в церкві за якою адресою людина ходить на сповідь, а тут таке

анафема однозначно)))

[Андрій Віталійович]

Андрій Віталійович, при всій повазі до вченого ступеня, освіти, життєвої позиції і інших регалій, побудова діалогу в форматі "ну ти давай старайся мені щось довести, а я попарафіню" з самого початку малоперспективна.

А діалог так й не ведеться, ніхто нікого не "парафінить". Я лише попросив підтвердити свої голослівні заяви, реальними прикладами.

Почитайте самі уважно копіпасти з інтернету, які викладаються ODZERом й знайдіть там хоч якусь конкретику...

Якщо чесно діалогу просто не має, бо виходить "я за здравія, а ви за упокой" ))

Ви , до речі , не прокомнетували мою відповідь стосовно чіттаматри і т.д.

???

[Zeuss]

В перших своїх повідомленнях, що стосуються тотожності, Odzer зразу відмітив інтуітивний підхід і власні погляди на предмет обговорення, з чого можна зробити висновок про конкретику і прямі (читаємо чіткі) доводи. І я, влсне, більше чим впевнений, що ви це зрозуміли, але активно штурмуєте співбесідника

[Андрій Віталійович]

інтуітивний підхід

Про який "інтуїтивний" підхід може бути мова, коли заявляється про тотожність фізики та "східної філософії"?

Вибачайте, але фізика надзвичайно чітка та точна наука.

[Zeuss]

Про який "інтуїтивний" підхід може бути мова, коли заявляється про тотожність фізики та "східної філософії"?

Вибачайте, але фізика надзвичайно чітка та точна наука.

Ну ясно... не буду заважати

[zaHARE]

Вибачайте, але фізика надзвичайно чітка та точна наука.

долго смеялсо

[Андрій Віталійович]

долго смеялсо

Сміх без причини...далі самі знаєте))

[Zeuss]

чим менше мазгів - тим більше цю пустоту заповнює релігія\окультизм\інопланєтяни\індуси\теорії змов - підкресліть потрібне.

От так от взяв і в прихованій формі образив! Гат!

[ODZER]

Андрій Віталійович, при всій повазі до вченого ступеня, освіти, життєвої позиції і інших регалій, побудова діалогу в форматі "ну ти давай старайся мені щось довести, а я попарафіню" з самого початку малоперспективна.

А діалог так й не ведеться, ніхто нікого не "парафінить". Я лише попросив підтвердити свої голослівні заяви, реальними прикладами.

Почитайте самі уважно копіпасти з інтернету, які викладаються ODZERом й знайдіть там хоч якусь конкретику...

Якщо чесно діалогу просто не має, бо виходить "я за здравія, а ви за упокой" ))

Ви , до речі , не прокомнетували мою відповідь стосовно чіттаматри і т.д.

???

я навів приклади достатньо очевидних паралелей між поглядами сучасної фізики та поглядами східних релігій, достатньо очевидних.

Зокрема паралель між поглядами чіттаматри та квантовою фізикою.

Ми якимось чином це спростували? Показали голословність моїх тверджень?

Ви самі сказали - ствердження треба обрунтовувати. Інакше Ваші слова також можна назвати безпідставними.

Яке з Ваших стверджень Ви обгрунтували?

Нагадаю Ваші пости:

1. 99,9 % людей перекручують східну філософіюі видають поізотерику. Такий погляд передбачає глибоке та грунтовне знання філософії східних релігій.Тобто, щоб виносити таке судження, треба глибоко цю тему знати.

При всій повазі до Вас , Ви його поки цього знання не продемонстрували.

В учасників теми може скластись враження,що Ви її не так досконало знаєте, як намагаєтесь показати.. В такому випадку, на основі чого можна робити заяви про попізотерику?

В такому разі всі Ваші слова можна теж назвати попізотерикою чи ще якось.

Продовжу про паралелі квантової фізики та східних релігій, і не тільки східних.

Методологическая физика. Учебное пособие

Автор(ы): Очиров Д.Д-Э. Аннотация:

Настоящее издание посвящено раскрытию внутреннего механизма процесса формирования фундаментальных физических теорий на обширном историко-физическом материале. Осуществлен своеобразный синтез истории физики с философией физики. При этом показано эвристическое влияние философии на физику, т.е. роль философских принципов в генезисе физических идей и их интерпретации. Вместе с тем, особое внимание обращается на принципиальное различие методологий исследования "готового" и становящегося научных знаний. Подвергаются критическому анализу в форме метаобъяснений с позиций методологической концепции эвристического реализма отечественные и зарубежные концепции философии науки. Пособие адресовано слушателям аспирантского семинара для сдачи кандидатского минимума по новой программе "История и философия науки", а также студентам, изучающим курс "Концепции современного естествознания".

Ось ссилка

http://window.edu.ru...=1203&p_page=14

Ссилка відкривається якраз на тій сторінці, де проводяться паралелі між квантовою фізикою та поглядами східних релігій, зокрема і буддійської мадх"яміки та йогачари-чіттаматри.

До речі ось цитата з лекції одно сучасного буддійського вчителя геше Джампа Тінлея :

"...У Читтаматры есть немало общего с квантовой физикой. Когда я читаю работы по квантовой физике, иногда мне кажется, что их авторы многое позаимствовали у Читтаматры, хотя физики, разумеется, не изучали философию этой школы..."