Дорожная обстановка

[SysR]

вони будуть просто їздити по тротуару від Клима Савура. Ви ж знаєте, який стан Привокзальної та проїзду між мостом та будинками.

Не будуть, з пр. Перемоги туди їхати заборонено. Да і це вже зовсім інша історія.

[Cotja]

Ви ж знаєте, який стан Привокзальної та проїзду між мостом та будинками.

І це автоматом дозволяє порушувати ПДР?

[Dream]

Через те, що комусь незручно 50 метрів пройти в одну чи іншу сторону, псуються життя...

На тому переході життя псуються через те, що водії дистанцію не тримають, а не через наявність переходу. Попитайте в даї.

[Cotja]

На тому переході життя псуються через те, що водії дистанцію не тримають, а не через наявність переходу. Попитайте в даї.

Чогось на інших переходах і навіть світлофорах водії вмудряються тримати дистанцію.

[Andrew_Best]

Кароче надо копать (с)

[Dream]

Не будуть, з пр. Перемоги туди їхати заборонено. Да і це вже зовсім інша історія.

Цей момент уточнюю:

Проїзд заборонений ПІД "цеглину", а сама "цеглина" встановлена на першому справа стовпі, якщо дивитись від проспекту, тобто через метрів 10 від перехрестя. Далі розписувати не треба.

І це автоматом дозволяє порушувати ПДР?

Хто порушує? 30-метрова зона дії знаку зупинки закінчується десь біля нового магазину квітів. За нею і не доїжджаючи 10 м до знаку пішоходного переходу зупинка ДОЗВОЛЕНА. Присутність паркану теж НЕ забороняє зупинку. Про які порушення мова?

[Dream]

На тому переході життя псуються через те, що водії дистанцію не тримають, а не через наявність переходу. Попитайте в даї.

Чогось на інших переходах і навіть світлофорах водії вмудряються тримати дистанцію.

Бо на спуску з мосту хочеться розігнатись, полєтать. А навіщо? Якби водії не розганялись і дистанцію тримали, то і побитих дуп і морд було менше. Так нє ж: давайте закриєм перехід, щоб водій міг далі "пролітєть"! Панове! Обмежим швидкість, зменшим аварійність.

[Andrew_Best]

необмежиш ніяк в даній ситуації, простіше забрати перехід

[Cotja]

Проїзд заборонений ПІД "цеглину", а сама "цеглина" встановлена на першому справа стовпі, якщо дивитись від проспекту, тобто через метрів 10 від перехрестя. Далі розписувати не треба.

А знаки заборони поворотів для кого стоять?

Про які порушення мова?

30 метрів вживу бачив? Ото відміряти від зупинки + відміряти 10 метрів від перехода. Багато машин туди втиснеться? А реально стоять і "вивантажують товар"?

Бо на спуску з мосту хочеться розігнатись, полєтать. А навіщо? Якби водії не розганялись і дистанцію тримали, то і побитих дуп і морд було менше. Так нє ж: давайте закриєм перехід, щоб водій міг далі "пролітєть"! Панове! Обмежим швидкість, зменшим аварійність.

Ну да, якщо всіх під себе рівняти, то не дивно, що така думка про інших водіїв...

"Льотчики" літають всюди, а не тільки з мосту.

Змінено 6 Травня, 2011 в 09:20 користувачем Cotja

[Dream]

А знаки заборони поворотів для кого стоять

+100

30 метрів вживу бачив? Ото відміряти від зупинки + відміряти 10 метрів від перехода. Багато машин туди втиснеться? А реально стоять?

ага. ходив сам - кроками заміряв. в дозволену зону зараз там стає машини 3-4. решта порушують.

Ну да, якщо всіх під себе рівняти, то не дивно, що така думка про інших водіїв...

за цією ж логікою виходить що той, хто говорить про порушення пдр пішоходами взагалі, і на цьому переході зокрема, сам перший порушник.

[Dream]

необмежиш ніяк в даній ситуації, простіше забрати перехід

не абсурдно - через те, що одні порушують, інші мають бути в чомусь обмежені? капіталізм, йопта.

[Cotja]

кроками заміряв

Треба було метра брати. В кроці дорослого чоловіка ~ 60-70 см.

за цією ж логікою виходить що той, хто говорить про порушення пдр пішоходами взагалі, і на цьому переході зокрема, сам перший порушник.

А за звичайною логікою:

Проблема не в розміщенні переходу, а проблема у відсутності відповідальності певних учасників дорожнього руху: одні стартують (не буду душею кривити - сам часто так роблю ),

[Dream]

Треба було метра брати. В кроці дорослого чоловіка ~ 60-70 см.

Я це врахував. Від знаку зупинки до канцтоварів 40 кроків.

А за звичайною логікою:

Ви вирізаєте ці мої слова з загального контексту сказаного. Це "незвичайна" логіка.

[Cotja]

Я це врахував. Від знаку зупинки до канцтоварів 40 кроків.

24 метра + 6 + ще 10 від перехода... А чи вистачить там місця хоча б на 1 машину? Маю сумніви.

Ви вирізаєте мої слова з загального контексту.

Можна процитувати і повністю, от тільки сенс не зміниться.

[Lisovic]

А чому чуть що так зразу обмежувати права пішоходів? Заборона руху транспорту через міст взагалі зніме небезпеку на тій ділянці, і пішохідний перехід непотрібно буде переносить.

А взагалі лежачі поліцейські значно знизили б аварійність на тому участку.

[Dream]

24 метра + 6 + ще 10 від перехода... А чи вистачить там місця хоча б на 1 машину? Маю сумніви.

тут сусід пропонував взяти лінєйку і, починаючи від магазину з пивом, заміряти. Вистачить. І до речі, якщо даєць надумає міряти відстань, то рулетка має бути повірена в держстандарті

Можна процитувати і повністю, от тільки сенс не зміниться.

Ви цитуєте мої слова, де я признаю, що можу часом притопити (тут я маю на увазі розігнатись до 82-85 км/год там, де це є найменш небезпечно - наприклад, Карпенка-Карого; але при під'їзді до переходу/перехрестя натискається педаль гальм), і шо? Я вам про те, що тре зайнятись профілактикою непорушень швидкісного режиму автомобілістами на підйомі-спуску з шляхопроводу, а не усувати причини, які змушують водіїв бути уважнішими на дорозі, шляхом обмеження прав інших учасників руху. Ми ж в місті, а не трасі.

[Саня]

В чому полягає порушення прав пішоходів? В турботі про їх безпеку? Поряд є два пішоходні переходи на регульованому перехресті. Також можна перейти дорогу під мостом. Сміття, грязюка трохи псують враження, але безпечніше переходити дорогу там, ніж перебігати перед машинами.

Одні з перших "лежачих поліцейських" в нас з'явилися на вул. Чернишевсього, біля школи. В якому вони зараз стані? Біля 4-ої школи їх хоч час від часу ремонтують, але там проблема до кінця не вирішена. Було б непогано встановити там світлофор з кнопками для пішоходів. Підійшов, натиснув кнопку, дочекався дозвільного сигналу - перейшов. В години пік за час перекоючення світлофорів якраз назбираєтсья кілька чоловік, а не будуть по одному соватися туди-сюди.

[Dream]

В чому полягає порушення прав пішоходів? В турботі про їх безпеку?

Ви ж самі казали, що нехай пішоходи самі потурбуються про свою безпеку. Абсолютно згідний. Я, як пішоход, можу сам вибрати момент, коли можна без шкоди для свого здоров'я (тьху-тьху) перейти по тому переходу на іншу сторону дороги. І якщо водій, колупаючись, вибачте, в дупі, в'їжджає в "впєрєдіідущую" машину, яка зупинилась, пропускаючи мене, то це його проблеми, а не мої як пішохода. А якщо якийсь бовдур збиває, не дай Бог, когось на переході, то він так само те може зробити будь-де. 2all: Давайте не розглядати форс-мажори.

Біля 4-ої школи їх хоч час від часу ремонтують, але там проблема до кінця не вирішена. Було б непогано встановити там світлофор з кнопками для пішоходів.

+1. Але є одне "але" - аби ця кнопка не стала забавкою для дітей.

[nickel]

Примусивши (! знаками, шумовими смугами, нанесеною розміткою) водіїв скинути швидкість (наприклад, поставити на мосту перед початком спуску знак "50" з жовтою табличкою "Увага! Аварійно небезпечна ділянка. Причина аварійності - недотримання дистанції та раптовий вихід пішохода") доб'ємось зменшення аварійності. Не тре за пішоходів переживати як за хом'ячків - розумний не полізе під колеса, а щодо інших , то такі ПДР-ом не передбачені .

Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Не дивлячись на це, "хом'ячки" не перестають гинути і калічитись, серед них великий відсоток дітей, з 5 школи, які мають звичку раптово з'являтися на переході, хоча це їм також заборонено ПДР.

п.с. Скільки б ми не сперечалися, якщо хоча б одне життя буде врятовано, завдяки встановленому паркану, то його необхідно поставити.

[nickel]

А чому чуть що так зразу обмежувати права пішоходів? Заборона руху транспорту через міст взагалі зніме небезпеку на тій ділянці, і пішохідний перехід непотрібно буде переносить.

А взагалі лежачі поліцейські значно знизили б аварійність на тому участку.

Де ти побачив порушення прав пішоходів? Тоді всю дорогу треба розглядати як порушення прав пішоходів: якого милого пішохід не має права перейти там де йому хочеться? Може все-таки це турбота про його життя і здоров'я, а не порушення прав, га?

Давай заборонимо рух авто взагалі. Чим будеш на роботу добиратися, чим продути доставиш до магазину іт.д. і т.п.? Не генеруйте брєд, не дискутуйте заради самої дискусії. Просто уявіть себе на місці батьків збитої дитини чи на місці самої дитини і знову себе запитайте: чи згодні ви потрясти своїм целюлітом лишні 100 метрів до безпечного переходу?

[Гетто]

чего вы раскричались ?

всегда были и будут и пешеходы - идиоты, и водители - идиоты,первые и через заборы перелезать будут,потому что уверенны, что Бог их спасёт от беды, вторые - превышать скорость и нарушать все возможные ПДД, по той же самой причине.Но статистика аварий и смертей опускает на землю.

Да, есть места в городе, где нужно действительно что то менять... тот же самый злосчастный отрезок дороги от 5 школы и до там тама, но у меня возникает вопрос:почему там ничего не меняется? почему со страшной периодичностью в региональных новостях появляется сводка:Проспект перемоги ?

Змінено 6 Травня, 2011 в 10:53 користувачем getto

[SysR]

А взагалі лежачі поліцейські значно знизили б аварійність на тому участку.

Купиш авто, поїздиш по ямах/горбах, зробиш підвіску після цього, тоді будеш розказувати про "дохлих" ментів на спуску. Змінено 6 Травня, 2011 в 11:13 користувачем SysR

[Dream]

Давайте почекаємо до 9 травня, коли вступить в дію закон про доступ до публічної інформації, і запросимо статистику ДТП на цьому переході. І відразу буде ясно ЩО є причиною ДТП: чи водій "проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, не знизив швидкість та не зупинився щоб надати дорогу ОСОБА_2, який здійснював перехід по пішохідному переході біля шляхопроводу по пр. Перемоги м. Луцька, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода", чи пішоход раптово вийшов на проїжджу частину?

[nickel]

І відразу буде ясно ЩО є причиною ДТП: чи водій "проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, не знизив швидкість та не зупинився щоб надати дорогу ОСОБА_2, який здійснював перехід по пішохідному переході біля шляхопроводу по пр. Перемоги м. Луцька, внаслідок чого відбувся наїзд на пішохода", чи пішоход раптово вийшов на проїжджу частину?

Дрім, ти вже в цій темі стільки понаписував, що починаєш сам собі суперечити:

Примусивши (! знаками, шумовими смугами, нанесеною розміткою) водіїв скинути швидкість (наприклад, поставити на мосту перед початком спуску знак "50" з жовтою табличкою "Увага! Аварійно небезпечна ділянка. Причина аварійності - недотримання дистанції та раптовий вихід пішохода") доб'ємось зменшення аварійності. Не тре за пішоходів переживати як за хом'ячків - розумний не полізе під колеса, а щодо інших , то такі ПДР-ом не передбачені .

Якщо основна причина: неуважність водіїв і ігнорування знаків, зокрема "Пішохідний перехід", то, як вихід, ти пропонуєш збільшити к-сть знаків, які водії ігнорують? Тобі явно пішоходів не шкода

[Vadimm]

почему со страшной периодичностью в региональных новостях появляется сводка:Проспект перемоги ?

Именно потому что у водителей есть возможность притопить на спуске с моста.

100500 раз имел возможность оказаться под колесами на переходе возле горотдела, так как вечерами (около 22-00) там светофор начинает перманентно сигналить желтый. Приходится постоянно вглядываться вдаль в сторону моста, ибо многие летят не сбавляя скорость аж до Проминя. Если бы был лежачий полицейский сразу возле первого перехода (тот который возле "Ольги") все бы вынуждено сбрасывали скорость, а дальше уже и негде ее набирать (до уровня превышения).

А взагалі за свою безпеку треба дбати самому.

Ота мова про рівні права, але різну відповідальність, бо різна важкість порушень - взагалі брєд.

Тільки про безпеку водія подбає ще й автомобіль, а про пішохода хто крім нього самого? Тому саме водій повинен бути більш відповідальним.

Купиш авто, поїздиш по ямах/горбах, зробиш підвіску після цього, тоді будеш розказувати про "дохлих" ментів на спуску.

Нічого особистого, але я як професійний пішохід скажу що нехай краще ти і тисячі інших автомобілістів вб*ють свою підвіску на "лежачому поліцейському" (через власну неуважність), ніж моя чи чиясь інша дитина опиниться під цією новенькою "зробленою" підвіскою.

Змінено 6 Травня, 2011 в 11:44 користувачем VadimM