Вибір фотоапарата

[Gendruk]

Прошу допомоги у виборі фотоапарата для домашнього користування. Хочу купити дзеркалку "любительську" для попробувати, тому дивлюся б/у, щоб якщо не зайде продати без великих втрат. Варіанти Canon EOS 550d, 600d,650d, 1100d i 1200d/

Хотів би почути поради і якщо є якісь мінуси якоїсь з моделей щоб зменшити коло пошуку

[Dima4s]

10 хвилин тому, Gendruk сказано:

Прошу допомоги у виборі фотоапарата для домашнього користування. Хочу купити дзеркалку "любительську" для попробувати, тому дивлюся б/у, щоб якщо не зайде продати без великих втрат. Варіанти Canon EOS 550d, 600d,650d, 1100d i 1200d/

Хотів би почути поради і якщо є якісь мінуси якоїсь з моделей щоб зменшити коло пошуку

буде валятись фотік більшість часу. а коли не буде валятись- буде лінь його таскати з собою)
Думаю варто дивитись на щось більш компактне.

[Gendruk]

53 хвилин тому, Dima4s сказано:

буде валятись фотік більшість часу. а коли не буде валятись- буде лінь його таскати з собою)
Думаю варто дивитись на щось більш компактне.

Здогадкюсь але...

[FOX]

1 час назад, Dima4s сказал:

буде валятись фотік більшість часу. а коли не буде валятись- буде лінь його таскати з собою)
Думаю варто дивитись на щось більш компактне.

Тоді треба брати смартфон з хорошою камерою.
Якщо вибирати між дзеркалкою і бездзеркалкою то виграш в розмірі не значний. На розмірі не варто акцентувати увагу.

[rrid]

3 годин тому, Gendruk сказано:

Варіанти Canon EOS 550d, 600d,650d, 1100d i 1200d

якщо планується знімати більше відео, ніж фото - то таки найліпше 650д.

якщо хочеться отримати "швидку" й трохи кращу картинку, ніж з цифромильниці, а відео не важливе - то і найдешевша модель буде більш, ніж достатньою, щоб спробувати дзеркалку і зрозуміти, чи треба тобі то пальто, чи камери в смартфоні вистачить на більшість завдань.

на дзеркалці знімати відео - навчитись важче, ніж фотографувати.

[Gendruk]

19 хвилин тому, rrid сказано:

якщо планується знімати більше відео, ніж фото - то таки найліпше 650д.

якщо хочеться отримати "швидку" й трохи кращу картинку, ніж з цифромильниці, а відео не важливе - то і найдешевша модель буде більш, ніж достатньою, щоб спробувати дзеркалку і зрозуміти, чи треба тобі то пальто, чи камери в смартфоні вистачить на більшість завдань.

на дзеркалці знімати відео - навчитись важче, ніж фотографувати.

Відео не важливе!

[Юріч]

2 часа назад, FOX сказал:

Тоді треба брати смартфон з хорошою камерою.
Якщо вибирати між дзеркалкою і бездзеркалкою то виграш в розмірі не значний. На розмірі не варто акцентувати увагу.

 

Якщо знімати для інстаграма чи інших соцмереж, або для фоток 10х15, то смарта хватить. Якщо для свого естетичного задоволення, ігри з витримкою і діафрагмою, для тих хто розуміє і бачить різницю - смарт в топку. Не той формат і не той рівень. Якщо хочеш якісні фотки, тільки системні (бездзеркальні) або дзеркалки. Сисиемні кращі по якості (особливо на автоматі) ніж дзеркалки початкового рівня, а по ціні (б/у) однакові, а може і менше. Сонькі НЕКС мона взяти за 3-5 штук грн. фоткають достойно.

[Vadimm]

Як колишній власник ось такого фотоапарата можу сказати що просунутий компакт  однозначно краще за дзеркалку початкового рівня. І те і те по результату буде знімати все на "авто", але компакт при цьому влазить в кишеню джинсів (якщо без чохла) або в маленьку жіночу сумочку. Дзеркалка буде як ярмо на шиї (з часом).

 

Це знято без спалаху із витримкою 15 секунд, зі штативу. Крім якісних фото в темряві/сутінках без спалаху завдяки великій матриці (і як наслідок більшій світлочутливості ніж в мильницях), в фотоапараті ще є купа няшок, і мій наступний фотоапарат буде аналогічним, але поки впирається в кошти. Подумую над таким  - Canon PowerShot G9X. Якщо цікавлять няшки у фотоапараті - опишу в приваті, надам інші цікаві фото в різних режимах.
Простенька дзеркалка - фтопку.

[Юріч]

7 минут назад, Vadimm сказал:

Як колишній власник ось такого фотоапарата можу сказати що просунутий компакт  однозначно краще за дзеркалку початкового рівня. І те і те по результату буде знімати все на "авто", але компакт при цьому влазить в кишеню джинсів (якщо без чохла) або в маленьку жіночу сумочку. Дзеркалка буде як ярмо на шиї (з часом).

 

Це знято без спалаху із витримкою 15 секунд, зі штативу. Крім якісних фото в темряві/сутінках без спалаху завдяки великій матриці (і як наслідок більшій світлочутливості ніж в мильницях), в фотоапараті ще є купа няшок, і мій наступний фотоапарат буде аналогічним, але поки впирається в кошти. Подумую над таким  - Canon PowerShot G9X. Якщо цікавлять няшки у фотоапараті - опишу в приваті, надам інші цікаві фото в різних режимах.
Простенька дзеркалка - фтопку.

 

 

Підтримую на всі 100. Ще хочу добавити, що в дзеркалки початкового рівня кітовий об'єктив, який йде в комплекті з тушкою - гауно в порівнянні з кітами системних камер. 

[Jimi Jamison]

Будь яка зеркалка краща мильниці,там матриця зовсім інша.Бери зеркало,можливо це твоє,і ти станеш фотографом)))

Не кажіть дурного,зеркало  початкового рівня всерівно краще за мило.

В кривих руках і флагманом нічого не зфотографуєш.

[Lisovic]

ІМХО я би дивився в сторону бездзеркалки, але під систему з доступними об'єктивами.

А на рахунок відео, то варто задуматись, якщо камера береться як домашня, а не для творчості, то відео штука дуже потрібна, мені буває на моїй камері цього дуже не вистачає.

[Юріч]

8 минут назад, Jimi Jamison сказал:

Будь яка зеркалка краща мильниці,там матриця зовсім інша.Бери зеркало,можливо це твоє,і ти станеш фотографом)))

Не кажіть дурного,зеркало  початкового рівня всерівно краще за мило.

В кривих руках і флагманом нічого не зфотографуєш.

 

Ну ти не путай мильниці і бездзеркальні камери. Мова йшла в моїх повідомленнях про бездзеркальні камери. Спочатку я подумав, що @Vadimm говорив про бездзеркальні камери, але потім побачив, що він говорить про мильницю, що не одне те саме...

[AgentSmith13]

Буду краток (с). Nikon D7100 (7200) + на перший початок кіт 18-140 чи 105 + 50:1,8 під викрутку. Плюси - підтримує ВСІ старі скла під викрутку (AF-S анаоргічне може бути ой, як дорожче), нормально  знімає в режимі пріоритету діафрагми з усіма AI-сумісними мануалами, купа корисних функцій, додатковий екран, швидкість зйомки, фулл хд відео без проблем, батарейний блок без проблем, магнієвий корпус, захист від вологи/пилу.

[AgentSmith13]

1 час назад, Vadimm сказал:

Як колишній власник ось такого фотоапарата можу сказати що просунутий компакт  однозначно краще за дзеркалку початкового рівня. І те і те по результату буде знімати все на "авто", але компакт при цьому влазить в кишеню джинсів (якщо без чохла) або в маленьку жіночу сумочку. Дзеркалка буде як ярмо на шиї (з часом).

 

Це знято без спалаху із витримкою 15 секунд, зі штативу. Крім якісних фото в темряві/сутінках без спалаху завдяки великій матриці (і як наслідок більшій світлочутливості ніж в мильницях), в фотоапараті ще є купа няшок, і мій наступний фотоапарат буде аналогічним, але поки впирається в кошти. Подумую над таким  - Canon PowerShot G9X. Якщо цікавлять няшки у фотоапараті - опишу в приваті, надам інші цікаві фото в різних режимах.
Простенька дзеркалка - фтопку.

Ну і про простеньку дзеркалку, і топку...

Всі фото треба відкривати у новому вікні нв Флікрі, форум ріже якість.

Nikon D3100 + Vivitar 55 mm f 2.8 macro (стародавній нон-аі японець):

Він же + Kiron 70-150 mm f4 (старенький японський мануальний зум):

І він же з кітовим 18-55 VR:

Ну і якраз нічна фотка на 3100 з ще одним мануальником - Promaster Spectrum 7 (Tamron) 28-70 mm f 2,8 - 4,5 macro (штатив, витримка 8 секунд)

Для порівняння - фотка з Nikon D7100, Юпитер-37А 135 mm  f3.5 (скло 81 року, без мультипросвітлення, але один з кращих радянських по якості взагалі і портретників зокрема:)

7100 + кіт від 3100 (18-55)

7100 + вищезгаданий 50:1,8 (панорама з рук, без штативу)

Про вагу - обидва апарати + пару об'єктивів на різні ситуації і сюжети спокійно іздять по місту і на природу за спиною в фоторюкзаку в режимі 365, 24/7, крім хіба що геть гидотної погоди на якійсь рибалці. Штатив - той так, той тільки коли вкрай треба.

Тут https://www.flickr.com/photos/agentsmith13/albums - прикладів фото з обох і різним склом -  біля 5 тис. кадрів.

[Vadimm]

Людина бере для побуту, а ти його грузиш термінологією...він хрін захоче вникати що таке діафрагма і інші купа нюансів, якщо не буде мати на меті стати фотографом.

Я не вважаю дзеркалку фотоапаратом на кожен день. Бездзеркалка - так, але і вона в 2 рази важча і більша за компакт.

Коротше, власники дзеркалок будуть агітувати за дзеркалки, бездзеркалок - за бездзеркалки, а компактів (мильниць високого рівня) - за компакти.

Плюс будь готовий до перших двох категорій докуповувати оптику, збільшувати бюджет...

[AgentSmith13]

З геть компактів з прийнятними фото останнгім часом апаратів не бачив, чи то може зажрався я так, плюс, в мильниці оптика незмінна, що купив, тим і знімай, а той же AF Nikkor 5:1,8 D вартує копійки - до 3 тис. можна знайти, а взагалі я зараз на виїзди на природу беру з собою його, кіта 18-55 на випадок вже аж дикого бажання зняти широкий пейзаж і старенького, але надійного як АК автофокусного Nikon 35-80mm 1:4-5.6D AF Nikkor (MKI) виробництва аж 1994 року (купив влітку випадково в Рівному за цілих 1800 грн., лушпашить все, від пейзажу і портрету до майже макро). Знімає останній так, і , що приємно, має навіть макрорежим (ну, як макро, так, 1 до 4, але якість видає кращу за сучасний "пластик-фантастик" в рази, та й в купі з мотором камери дає ДИКУ швидкість фокусування, на жодному "моторному" сучасному за винятком тих, що коштують 1000 $ і більше, такої не бачив, хіба що на тому ж теж "викруточному" AF Nikkor 5:1,8 D):

 

 

 

А от нову "мильницю" купити "бо зум/ширина/різкість" не влаштовує - то може і 4-5-6-8 тис. вийти...

P.S. Навмисне не згадував про мегапікселі - в 3100 їх 14, в 7100 - 24, але 7100 брав саме за вищеперелічені функції, мегапікселі - побоку, досі на подіях типу змагань чи інших, де треба знімати швидко, ношу 2 апарати, іноді на 3100 витходить кращий кадр, ніж на 7100. Якось так. Про Кенон не розповім - не користуюсь, єдине - там немає дешевих якісних об'єктивів з автофокусом під "викрутку".

Головний плюс дзеркалки порівняно саме з мильницею, не бездеркалом взагалі і 7100 над 3100 - можливість знімати на вищих ІСО без шумів і іноді - без спалаху. Ну і зручність - Соні Некс + телевик якийсь - незручно ппц - вага не та і хват (а вага то ще й стабілізація додаткова). В порівнянні з мильницею - єдиний нюанс - доведеться звикнути дивитись через оптику, а не на екран (в сонце - величезний плюс), ну а вага - див. "зйомка при поганому освітленні без спалаху і шумів". Ну і БОКЕ... От того точно такого, як на самій дешевій дзеркалці з Геліосом звичайним - в мила немає...

Ну, не Геліос - не знайшов, але 3100 і боке:

P.P.S. Якщо знымати треба дитину/домашных тварин ы ыншы непосидючы об'єкти - тільки дзеркалка.

Все вищеперелічене - чисто ІМХО.

[Polehan]

8 минут назад, AgentSmith13 сказал:

там немає дешевих якісних об'єктивів

так той самий 50мм 1,8 в туж ціну шо й в нікона

[AgentSmith13]

Весь пластиковий, як іграшка,, і з мотором, який з часом (бачив 2 рази якраз в журналістів, які не 2-3 кадри в день роблять) починає їздити туди-сюди, глючити і т.д, в результаті знімали "через неможу" (а це ДУЖЕ незручно, коли треба ще й ШВИДКО, на багатьох АФ-об'єктивах, виняток хіба той же 50 і 35 МОТОРНІ від нікон і деякі аф макрики за дурні гроші, типу Тамрона 90 мм) в режимі мануального фокусування. В порівнянні з моторним Ніккором (вартує ВІД 5 тисяч, а 35-ка - від 6) його хіба з Yongnuo китайським можна порівнювати по НАДІ!ЙНОСТІ (якість у того китайця що під Кенон, що Нікон - ОК, і клонували там доречі, саме Кенонівську схему лінз під обидві системи, тобто оптично - всі вони непогані), по якості картинки - не міряв, але бачив результати з нього і якогось 1200Д - не сподобалось, хоча різкість теж на рівні, поки новий.  Ніккор на його фоні - просто Цейс якийсь, безмоторний 50 звісно, хоча моторним знімав 35 мм і 40 мікро - теж якість на висоті, та навіть кіт 18-55 виглядає і працює у Нікона краще, як Кенон. І так, в жодному об'єктиві з моїх 14-ти немає пластикового байонету, крім кітового 18-55 (поки живе). А то - надійність

Ну, то я не про апарати типу 5D Mark II/III і оптику L-ку, ті  - то зовсім інший рівень і бюджет, хоча, чисто електронна діафрагма напрягає трошки, і мотор тільки в склі - того... ціни склу додає ...

[Юріч]

@AgentSmith13, по моєму ти автору теми не допоміг, а ще більше заплутав... Навіть я, любитель фотографії, третину твоїх термінів без методички не схаваю .

[Vadimm]

@AgentSmith13 я веду мову за компакт вартістю 10-20 к грн, а не шонібуть з матрицею 1/2,3. Так, в дзеркалки більше можливостей, якщо до того руки лежать, і голова.

[AgentSmith13]

20 кілогривеь - якраз 7100 тушка + 2 скла - 35-80 і 50. Вищеприведені фото на Nikon 35-80mm 1:4-5.6D AF Nikkor (та і решту скла, крім дикого мануала на 3100)  - зроблені в A-режимі (пріоритет діафрагми) - вибираєш діафрагму і ІСО, і ковбасиш, як мильницею. Плюсом - гарантована якість, дика швидкість, і батарея, яка дозволяє без підзарядки 3 дні знімати чемпіонат України з берегового спінінгу - більше 64 Гб матеріалу. Бачив там хлопців з "бездзеркалом", які ходили, розетку шукали кожного вечора (вона була, але то таке). Краще раз купити правильну річ, яка прослужить роками (в мого 3100 ресурс затвора вийшо дааааавно, але працює і їсти не просить).

Якщо що, ніразу не про фотограф, від пропозицій зняти весілля чи ще якийсь захід крім змагань риболовних відмовляюся, як чорт від ладану (каюсь, Велодень знімав таки), сисадмін просто.

Профотограф - то вже не хоббі, то робота.

З бездзеркала - мав 3 місяці некс 5, і панасонік GH5 в руках тримати довелося - ну, останній таки з НЮАНСАМИ сподобався, але ціна.... (2+ кілобакса).

Купувати за 20к камеру без змінних об'єктивів - то ппц. Ну хіба якусь хитрозахищенопідводну ще.

[Ko3bMa]

ТС, візьми що в руки ляже і вкладеться в твій бюджет (єссєсно з кітовим об'єктивом 18-55) - на перший раз буде те, що треба.

З твого переліку звичайно що 600-650 краще - їх продати потім легше.

[AgentSmith13]

7xxx продати важче?

[Gendruk]

7 годин тому, Ko3bMa сказано:

ТС, візьми що в руки ляже і вкладеться в твій бюджет (єссєсно з кітовим об'єктивом 18-55) - на перший раз буде те, що треба.

З твого переліку звичайно що 600-650 краще - їх продати потім легше.

Були на морі з знайомими користувався 550 - сподобався

[Revolver]

як 7річний власник 550 з tamron 17-50 2.8, і canon 50mm-1.8  - можу з впевненістю сказати, що для середнього(чуть вище середнього) рівня цього з головою, вам би порекомендував 600, там чуть менш шумна матриця і поворотний монітор, наскільки памятаю то в 650 аналогічна, просто ще є автофокус для відео і екран сенсорний, але він все-одно поганенький, тому не бачу сенсу переплачувати, але якщо хочеться художньості, то обєктив окрім кітового доведеться прикупити. Ну і звичайно, щоб зробити гарне фото, тільки фотоопарата мало, тут і навик і випадок, і освітлення, і обробка.