Нова поліція у Луцьку - відгуки(офтоп: місця для парковки, валютники, ПДP)

[Megaherz]

А мені їхні мигалки геть не мішають.

В понеділок вночі їхав за ними десь 5 км, і нічого.

На очі не давило і нічого потім в очах не блимало. Я просто дивлюсь на дорогу а не на мигалки.

[Юріч]

1 час назад, Соромітник сказал:

вчора вночі вперше хотілося придушити чуваків в патрульній машині

десь повзли в сторону Луцька на швидкості 40км/год з включениим маячками

населений пункт, однорядна дорога, суцільна смуга...

після того як обігнали ще пів години в очах блимало

 

Та сама фігня була... Обігнав, завернув на темну вулицю - нічого не видно, в очах тільки спалахи...прийшлось призупинитись, щоб пройшло мерехтіння і щоб...проматюкатися.

[igrok]

3 годин тому, Megaherz сказано:

А мені їхні мигалки геть не мішають

Деякі не мішають,а ті не перероблені що по Кіотському протоколу прийшли(http://112.ua/obshchestvo/migalki-na-patrulnyh-avto-rabotayut-ne-dlya-piara-a-dlya-prevencii-pravonarusheniy-zguladze-242662.html ),так трохи ріжуть очі.Але розмовляв з товаришем-йому нормально..Як кому.Я потерплю,аби більше тих червонопиких вагітних гайців не бачити.

[arimantaras]

Сьогодні близько 11,00 патрульна поліція спокійно стоять на тротуарі на кільці Конякіна та Гордіюк, повністю загородивши прохід для пішоходів. Фото додається.

[YUR4IKLIM]

до речі про це ДТП хто що в курсі ? знають винуватця ? бо я так зрозумів що винуватець втік з місця пригоди .  в мене є деяка інфа ! (писати в пп )
 

[Basil]

Перехрестя вул. Паркова - проспект Волі 25 вересня 2016 року

 

[bublik007]

18 хвилин тому, Basil сказано:

Перехрестя вул. Паркова - проспект Волі 25 вересня 2016 року

Може на спєц операції?))))

[Basil]

7 хвилин тому, bublik007 сказано:

Може на спєц операції?))))

Схоже було не те. Пішли вниз по Парковій з "дубінками" якогось перця "пакувати"...

[Dtox]

В 02.10.2016 at 23:10, bublik007 сказал:

Може на спєц операції?))))

неділя, 2 жовтня, близько 16:00, вул.Набережна, я рухався зі сторони братського моста назустріч патрульна машина (без проблискових маячків) ми рухаємось не спіша в краній правій полосі тут вони вмикають поворот і повертають до пекарні  «Кетілі Пурі»  через двойну суцільну... ну думаю щось трапилось в пекарні постійно черги, а тут ні зайшли зробили замовлення, сіли в машину перекусили і поїхали Пріус ніби 0628 (ІМХО "казли") чому я врахував дорожню розмітку поїхав через вул Б.Хмельницького. так на фото може також спец операція в "вареники тут" чи "сушія"?  

[igorrrko]

Не така там і подвійна. Якщо добре придивитися,то лінія затерта на преривчасту.:)

[Dtox]

Лінії    1.1  і    1.3  перетинати забороняється. Якщо лінією   1.1  позначено місце стоянки, майданчик для паркування або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється

8 часов назад, zigorko сказал:

лінія затерта на преривчасту.:)

ХТО??? має право на затирання дорожньої розмітки? тим "оленням" потрібно переламати руки, накласти гіпс та вручити кисточки такіі як ідуть в коректорах нехай замальовують... дорожня розмітка малюється не для витвору мистецтва, а для збереження чийогось життя... 

[jack74]

Чергова "умілялка" від поліції "бюро добрих послуг":

Патрульні повернули загублений телефон власнику

Цитувати

 

як там треба казати? РЄСПЄКТ І УВАЖУХА! (іронія)

[difoto]

1 година тому, jack74 сказано:

РЄСПЄКТ І УВАЖУХА!

100%!!!

[Zeuss]

Слухайте, мене не зупиняли вже фіг знає скільки часу і я (відать) щось пропустив.

 

Постанова без протоколу виноситься за суб'єктивним рішенням поліцейського??

На право вимоги доказів він не зобов'язаний..

Рішення по адмінці виноситься без права розгляду на місці..

Режим суддя-Дред??

 

В юридичному розділі це обговорювали? Не можу знайти..

[ksena555]

11 час назад, Zeuss сказал:

 

 

В юридичному розділі це обговорювали? Не можу знайти..

ось 

 

[Saddy]

14 часа назад, Zeuss сказал:

Слухайте, мене не зупиняли вже фіг знає скільки часу і я (відать) щось пропустив.

 

Постанова без протоколу виноситься за суб'єктивним рішенням поліцейського??

На право вимоги доказів він не зобов'язаний..

Рішення по адмінці виноситься без права розгляду на місці..

Режим суддя-Дред??

 

https://automoto.ua/interesting/yak_oskarzhiti_shtraf_politsiyi_lazivki_pro_yaki_malo_hto_znae-880.html

[Zeuss]

Та ні, народ, ви мене не зрозуміли.. Суди, оскарження, це все ок, я нічого проти не маю. Окрім того, що на такі дурниці треба тратити час і гроші. Судові збори у нас не маленькі.

Дивіться. Беремо умовно, вас зупиняє працівник поліції, каже ви там порушили те і те. Ви кажете ні я не порушив, доведіть (адже я НЕ винен поки ви не доведете протилежного). Працівник поліції каже - я не зобов'язаний вам нічого показувати. Я починаю процедуру "карання" навіть без протоколу. Все я вирішив - ви винні. Ви кажете - ок. Давайте розглянемо по суті.. а вам - у мене немає часу, оскаржуйте в суді.

 

Це, млять, що таке???

Давайте я підійду до цього ж чувака в чорній бейсблоці, коли він буде грати з напарницею в доміно і скажу - ти тільки що згвалтував напарницю. Я вирішив тебе покарати - тюрма. Все, в тюрму, а вже звідти оскаржуй.

 

Коли я чемно попросив повторити весь свій словесний понос з початку на увімкнуту камеру телефону, то хлопака злився умовним попередженням. А коли він лепетав весь свій бррєдок, він там на шось спирався, але я настільки ох..їв, що не запамятав номера статей і звідки.

 

Може хтось знає на яку статтю спирається поліцейський, коли виносить рішення по постанові без надання доказів??

 

[difoto]

Якщо коротко - то... Не хочеш кави попити з відділом моніторингу? Пояснення у твоєму випадку досить довге(якщо цікавить саме нормативна база)

[Zeuss]

Ді, на рахунок чого поспілкуватись? Обгрунтування чому поліцейскі міні судікі-дредікі?

Мені достатнтьо тієї статті, на яку він спирався. Або на яку статтю їм рекомендують спиратись у внутрішній інструкції. 

[yu2007]

1 hour ago, Zeuss said:

 

Мені достатнтьо тієї статті, на яку він спирався. Або на яку статтю їм рекомендують спиратись у внутрішній інструкції. 

Не на часі статтями цікавитись, війна іде. От закінчиться війна, тоді і цікавтесь. Через таких розумників і страждатє наповнення державного бюджету!

 

А що хоч за порушення інкримінували?

[Zeuss]

Неробоча лампа ближнього світла з сторони водія.

 

А так з бюджетом і війною жарт не оцінив.

[jack74]

мені теж цікаво, яка зараз процедура при порушенні ПДР?

1. Поліціянт повинен завжди озвучувати причину зупинки, чи не обов'язково? Тобто їм дозволяється зупиняти лише по причині, чи можуть зупиняти, щоб типу понюхати?

2. Поліціянт має право вимагати (саме вимагати, а не просити) відкрити багажник для огляду?

3. Поліціянту потрібно давати в руки все що він просить, чи як раніше достатньо "пред'явити"?

4. Поліціянт зобов'язаний пред'явити докази на вимогу водія, чи ні?

5. Поліціянт відразу складає постанову, чи може бути варіант просто протоколу з подальшим розглідом в суді?

 

Саме "хвилююче" питання - п'яте, але й попередні теж цікаві, так як "Правила Дорожнтого Руху" не змінювались і в них досі звучить

Цитувати

2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

а поліціянту?

і так у всіх наступних пунктах...

[yu2007]

1 hour ago, Zeuss said:

жарт не оцінив.

Таки так, жарт невдалий. Ні в яке порівняння з доміно і зґвалтуванням. 

От при лєгєтімичу такого не було. Тоді і протокол напишуть, і справу по суті розглянуть, і докази пред'являть, і лише після того винесуть рішення у постанові. Як кажуть у рекламі,  Європа нами б пишалась, але ...

 

До речі, про гейропу. От зупинив би там расовий арієць вас, і такий "гутенабенд, хер Зєус. Ваша лінкен лямпен капут нах". А ви такий "Какіє ваші даказатєльства!?". Ну не горить, і шо? А ти докажи! І пихою айфона йому в морду "можна памєдлєннєє, я запісиваю".

 

дісклеймер щодо лампочки. Ніби як з непрацюючою ближнього світла зі сторони водія колись таки дозволялося їхати по дорозі, хіба щось змінилось. Але ж мова не про лямпочку.

 

 

[Zeuss]

Зупиняти тільки по причині і в випадках передбачених спеціально, план-перехоплення і типу цього

З багажником не знаю та і фіг з ним, якщо там нема трупіка чи арсеналу зброї.

Поки в руки нічого давати не треба а просто пред'явити, в яких випадках регулює новий закон про поліцію. Статтю лінь шукати, там по пошуку.

 

З доказами от тут він схиляється на те що не зобов'язаний... wtf? пробуємо розібратись.

 

Відразу складає постанову... wtf? пробуємо розібратись, протокол в випадку ДТП, п'янки і ще там чогось.

[Saddy]

@jack74

1. ЗУ Про поліцію -  Документ 580-19, чинний, поточна редакція — Редакція від 05.10.2016, підстава 1404-19

ст.35  

Стаття 35. Зупинення транспортного засобу

1. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі:

1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху;

2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу;

3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об’єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення;

4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку;

5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути;

6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху;

8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху;

9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

2. Поліцейський зобов’язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Hide  

2. ст.34

ст.34  

Стаття 34. Поверхнева перевірка

1. Поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу.

2. Поліцейський для здійснення поверхневої перевірки особи може зупиняти осіб та/або оглядати їх, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа має при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров’ю такої особи або інших осіб.

3. Поверхнева перевірка здійснюється поліцейським відповідної статі. У невідкладних випадках поверхневу перевірку може здійснити будь-який поліцейський лише з використанням спеціального приладу або засобу.

4. Поліцейський може здійснювати поверхневу перевірку речі або транспортного засобу:

1) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться правопорушник або особа, свобода якої обмежується в незаконний спосіб;

2) якщо існує достатньо підстав вважати, що в транспортному засобі знаходиться річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров’ю такої особи або інших осіб;

3) якщо існує достатньо підстав вважати, що річ або транспортний засіб є знаряддям вчинення правопорушення та/або знаходиться в тому місці, де може бути скоєно кримінальне правопорушення, для запобігання якого необхідно провести поверхневу перевірку.

5. Поверхнева перевірка речі або транспортного засобу здійснюється шляхом візуального огляду речі та/або транспортного засобу або візуального огляду салону та багажника транспортного засобу. Поліцейський при здійсненні поверхневої перевірки має право вимагати відкрити кришку багажника та/або двері салону.

6. Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.

7. При виявленні в ході поверхневої перевірки будь-яких слідів правопорушення поліцейський забезпечує їх схоронність та огляд відповідно до вимог статті 237 Кримінального процесуального кодексу України.

Hide  

3.  ст. 32

ст.32  

Стаття 32. Перевірка документів особи

1. Поліцейський має право вимагати в особи пред’явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках:

1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи;

2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;

3) якщо особа перебуває на території чи об’єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю;

4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо;

5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;

6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об’єктом вчинення правопорушення.

Hide  

4-5  

На сьогоднішній день працівники патрульної поліції не складають протокол про адміністративне правопорушення, а відразу виносять постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладають на водіїв штрафи. Ще у 2015-му  році до Кодексу адміністративного правопорушення України було внесено ряд змін. Зокрема, ст. 258 вказаного закону говорить, що у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, протокол про адміністративне правопорушення не складається. Але у той же час вказана стаття містить вичерпний перелік підстав, за яких протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

“Якщо адміністративне правопорушення не було зафіксовано в автоматичному режимі, працівник поліції не має права виносити постанову без складання відповідного протоколу”, –  пояснює юрист ЮК “Центр Конфліктології і Права” Катерина Коваленко.

Юрист також наголошує, що працівник патрульної поліції не має права притягати водія до адміністративної відповідальності без доказів та без з’ясування всіх обставин справи. Звинувачення не може ґрунтуватися лише на припущеннях працівника патрульної поліції. Ст. 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Якщо ж поліцейський встановив докази, які вказують на вчинення правопорушення і посилається на них, водій має право ознайомитися з цими доказами, навіть якщо це відеозапис нагрудної камери інспектора. У разі відмови поліцейського надати водію для ознайомлення такий відеозапис, можна вважати, що такого доказу не існує. Взагалі ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозйомки і т.д.

Слід відмітити, що бувають ситуації, коли адміністративне правопорушення вчиняється у випадку необхідної оборони. Як приклад, водій помітив, що транспортний засіб, який рухається перед ним, різко зупинився, і щоб уникнути зіткнення з’їхав на зустрічну смугу або смугу для громадського транспорту. Фактично у цьому випадку водій порушив ПДР, оскільки рух такими смугами заборонений, однак за таких обставин водій повинен притягатися до адміністративної відповідальності за ст. 122 КУпАП.

“Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і визначається КУпАП як адміністративне правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності: для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, але якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. За таких обстави, водій може сміливо наполягати на тому, що в його діях не було ознак адміністративного правопорушення”, – пояснює юрист.

Юрист також нагадує, що під час зупинки транспортного засобу спочатку потрібно дізнатись про причину цієї зупинки, перевірити посвідчення поліцейського та переписати його дані, і лише потім пред’являти працівнику поліції свої документи.

Hide