Результати глобальної світової фінансової політики.

[Zeuss]

Сюди буду додавати самі цікаві моменти, які стосуються фінансової системи.

Загальні теорії, зміни в світовому розподілі, фактори впливу.

Велике прохання "не срать в коментах".

Слідуюче відео наглядно демонструє факт того, що всі краіїни (в геоплітичному розумінні) винні. Винні багато і "на голці". І проблема зовнішніх боргів виходить за рамки міждержавних відносин. Усі винні конкретним персонажам

P.S Як вставляти відео??

[Tolik_lt]

Забацать аналітику світових процесів,виявити змовників вселенської змови-ліхко!а от ролєг з титрубко встивити..

[Zeuss]

Забацать аналітику світових процесів,виявити змовників вселенської змови-ліхко!а от ролєг з титрубко встивити..

Хто на що вчився На ютюб тегі змінились і наша борда нот суппорт.

[laska]

P.S. Навчу в приват

[diezel]

Забацать аналітику світових процесів,виявити змовників вселенської змови-ліхко!а от ролєг з титрубко встивити..

Видео все равно бестолковое, чего его вставлять. Чего стоят одни только советы: "Не брать кредиты!", "Запретить ссудный процент!". Зря там "Adding comments has been disabled for this video.", такое говно комментировать никто не будет.

[Zeuss]

А ніхто не заставляє тебе коментувати чи дивитись.

Проходітє мімо, мужчінко...

Доречі акцент був зроблений на світових боргах, а не на варіантах виходу.

P.S Laska, жду неістава, а то як неуч!

[bandit]

посуті правильно..але єдеякі но!! як це заборонити видавати кредити під %? Банкам теж треба персоналу платити... Хіба що держава сама буде видавати гроші, більш ніяк ....

[diezel]

А ніхто не заставляє тебе коментувати чи дивитись.

Проходітє мімо, мужчінко...

Доречі акцент був зроблений на світових боргах, а не на варіантах виходу.

Мужчинко, а давай вот обсудим три тезиса, без акцента на "світових боргах".

1. Финансовая система ничто иное, как инструмент. Даже хороший инструмет в руках дебила - бесполезен, а иногда даже опасен. Большинство населения земного шара - дебилы.

2. Долги бывают разные. У США нету внешнего долга, а страна Япония, например, может легко уменьшить внешний долг на 30% просто уничтожив свои облигации, которыми владеет банк Японии.

3. Соотношение ВВП к госдлогу не показывает ничего. По буквам: Никифор, Игорь, Харитон, Умар, Ядвига. Ничего.

Обсудим, а потом вернемся к видео и сделаем вывод: это видео - полная херня или, все таки, речи просветительские?

[Zeuss]

...Большинство населения земного шара - дебилы.

Как ето старо і банально

Враховуючи той факт, що в спорі народжується хай не істина а конструктив, то можна попробувати подискутувати.

Велике прохання не перетворювати топік в формат:

Бога нет. Ницше.

Как раз Ницше уже давно нет. Бог.

Сдесь был Вася!

Тепер пройдемось по ключових моментах, які були затронуті.

1. Финансовая система ничто иное, как инструмент.

Фінансова система - це система, яка на засадах не упередженості, не предвзятості, без матеріальної вигоди, без поділу на приближених і шваль повинна моніторити, контролювати і регулювати загальні фінансові процеси. В стратегічно важливих питаннях потрібен тверезий розрахунок, а не шкурний дєрибан. В ідеалі "над усім" повинна бути організація, членами якої будуть країни інтегровані в загальну фінансову систему, рішення якої приймаються колегіально і відкрито.

На даний момент - це якраз інструмент. Уособлений в друкарський станок, який штампує "типу дешевий долар" яким усі закривають свої дирки, але цей долар кредитний. Загальна система побудована по принципу оберненої піраміди де знизу емітент а зверху загальна біомаса. Система давно не базується на законах макроекономіки. Зламані усі запобіжники, а коефіцієнт (назвемо його мультиплікатор) такий, що вже страшно його вираховувати.

2. Долги бывают разные. У США нету внешнего долга

Можна було б наводити аргументи типу: що США сама по собі випускає цінні папери внутрішнього займу які реалізуються на зовнішньму ринку; що фінансова система цієї країни настільки складна, що зовнішні борги деяких комерційних ФПГ можна сміливо відносити до зовнішього боргу (зокрема AIG); що ФРС це абсолютно незалежна структура і шо федеральний уряд реально винний ФРС і це теж можна віднести... але це було б унилоє г*вно, яке можна прочитати в багатьох статтях.

Реально прораховано, що загальна маса окремої грошової одиниці названої "долар" в 10 раз(!) перевищує світовий капітал (до якого входить уся нерухомість, земля, уся сировинна маса, товарна маса, запаси цінних металів, запаси корисних копалин) власне усе те що має реальну цінність. І оскільки геополітично долар знаходиться на території США і дядюшка Рузвельт розвязав руки приватним банкірам, які далі "па тєхніке" усе зробили "как надо", то я вважаю зовнішнім боргом цієї країни суму рівну різниці між загальною доларовою масою і сукупними активами які наежать цій країні. А усі зовнішні борги, зазначені в відео, це похідна від вказаного вище боргу.

Цінність цієї валюти спекулятивна, курс давно не формується за фінансовими законами і в результаті ми усі сидимо на пороховій бочці, кнопочка-спалахуйка від якої контролюється людьми, яким давно срать на суспільство.

Тепер на рахунок решти "умнічіваній".

Я нічого не маю проти кредитної ставки. Дехто наводить аналогії з проституцією - заборонити нереально)) Але є два великих "АЛЕ"

1. Загальний обсяг виданих кредитів повинен бути рівний росту споживання (з поправочним коефіцієнтом на банкрутство і форс-мажор). Росту саме величини споживання, а не росту з/п, як дехто хибно вважає. В інакшому випадку відбувається нагрівання економіки, що призводить до так званої кризи перевиробництва, плодами якої в подальшому користуються для перерозподілу прав власності.

2. Кредитна маса повинна емітувась в середині економіки, тобто, або за рахунок росту активів комерційних банків, або національним банком (у разі позитивного експортно-імпортного сальдо, або росту ВВП) ця маса повинна дешево продаватись комерційним банкам.

Тобто повинен зберігатись баланс. Кредитуватись повинні підприємства, товариства та організації; окремо повинен існувати інститут іпотеки; а споживче кредитування повино бути в площині виробника (щоб довго не розписувати типу Рено-фінанс).

Підводячи підсумок.

Спекулювати доларом (типу дешево купив - дорого продав) зможе любий дибіл (як написав Дізель), але це неминуче садить на голку як спекулянта так і кінцевого споживача.

Спекулювати доларом - класна замануха, яку дехто тут називає інструментом фінансової системи.

Спекулювати доларом - інструмент заганяти в борги країни, плодами чого 100% скористуються. Бо попри те що він впаде, усе буде "правильно" проконвертовано.

[diezel]

Долго думал, что бы тут такое написать. Вот три предложения, которыми я отвечу на твой пассаж.

Фінансова система - це система, яка на засадах не упередженості, не предвзятості, без матеріальної вигоди, без поділу на приближених і шваль повинна моніторити, контролювати і регулювати загальні фінансові процеси.

Принимая во внимание тот факт, что большая часть населения земного шара - дебилы, выполнить все эти пункты за раз невозможно; по отдельности они, наверное, выполнимы, все вместе - нет.

Реально прораховано, що загальна маса окремої грошової одиниці названої "долар" в 10 раз

Это разные доллары: даже если завтра все перестанут держать международные обязательства в долларах - США это не затронет ниразу.

Я нічого не маю проти кредитної ставки. Дехто наводить аналогії з проституцією - заборонити нереально)) Але є два великих "АЛЕ"

1. Загальний обсяг виданих кредитів повинен бути рівний росту споживання (з поправочним коефіцієнтом на банкрутство і форс-мажор). Росту саме величини споживання, а не росту з/п, як дехто хибно вважає. В інакшому випадку відбувається нагрівання економіки, що призводить до так званої кризи перевиробництва, плодами якої в подальшому користуються для перерозподілу прав власності.

2. Кредитна маса повинна емітувась в середині економіки, тобто, або за рахунок росту активів комерційних банків, або національним банком (у разі позитивного експортно-імпортного сальдо, або росту ВВП) ця маса повинна дешево продаватись комерційним банкам.

Ты не понял одного - дебилов нельзя контролировать: ты не запретишь дебилу взять в кредит крутой смартфон(плазму, автомобиль, квартиру, дом, остров), если его доход не позволяет купить даже еды.

Итоги подведем.

Пункт 1. В нормальном мире(а я стараюсь жить по принципам нормального мира) есть только 4 затратные вещи: недвижимость, здоровье, образование и дети. Если эти вещи давят на бюджет, я готов брать кредит под процент. И я благодарен мировой финансовой системе, что у меня такая возможность есть. Все остальное - брызги. Из этого следует пункт 2.

Пункт 2. Именно благодаря мировой финансовой системе я могу покупать телефоны из китая по цене песка в часах у меня на столе, нужную бытовую технику из России без особого напряга, автомобили из европы в цену двух моих зарплат(а не 20, как было у моих родителей на двоих), и любые продукты в любом магазине без "системи, яка на засадах не упередженості ... повинна моніторити", проще говоря - без СССР. И все это без каких-либо спекуляций долларом, а тяжелой работой на благо мирового должника. Из этого следует пункт 3.

Пункт 3. Моя реальность может отличатся от реальности других людей, это нормально. Но если люди, берущиеся мониторить финансовую систему, не имеют ни малейшего понятия о самих финансах и экономике в целом, то, наверное я должен радоваться. Ведь чем тупее эти люди, тем ценнее я, как специалист. Из жалости к этим людям, добавлю следующий пункт

Пункт 4. Перед тем, как рассказывать, что США должны 100% ВВП, загляните сюда и попытайтесь понять разницу между "Debt Held by the Public" и "Intragovernmental Holdings". А если понять не получится, то можно просто запомнить: "типу дешевих долларів" в США не бывает. Дешевые они бывают только у дебилов. В Украине, например, до 2008 года было много дешевых долларов. Ни США, ни мировая финансовая система тут нипричем: просто дебилы захотели дешевых долларов и "добрые дяди" им их дали. То, что с дебилами(и дешевыми долларами) стало, можно наблюдать сейчас.

[Zeuss]

Відпишу по мірі вільного часу, так що якщо не закінчу думку, то почекайте до вечора, а то цілісність порушиться...

Наведена тобою аналогія чи порівняння "умовної" фінансової системи з СССР абсолютно не вірна. Та фінансова система, про яку я писав вище, базується на випрацюваних законах, які будуть тримати баланс і відправлена в вільне плавання. Вся "соль" в тому, що б її не контролювати (і отримувати мегоховрушки) а навпаки зробити максимально незалежною. А орган, який я описав вище, повинен випрацювати закони, які не дозволять дизбаланс і в разі "атаки" на неї оперативно відреагувати. Відповідно, порівняння з СССР є діаметрально полярним.

Що стосується

Это разные доллары: даже если завтра все перестанут держать международные обязательства в долларах - США это не затронет ниразу.

Ми дивимось на предмет обговорення з різних сторін. Твоє оце от "даже если завтра..." стандартна замануха. Цю систему ззовні пробували зламати багато раз. З такого загальнодоступного - рішення Де Голля про повернення золотих резервів. І що з ним стало? Попри загальну повагу населення (вибори на наступний рік показали 75% підтримки) його відставка все-таки відбулась. Парєнь пішов проти системи. Те саме сталось і з іншими можновладцями, зокрема канслер Німеччини (можу помилятись з роками) булькав про те саме і був знятий тут же з посади. Мені просто лінь піднімати історію. Ще один яскравий приклад - указ "11110" Джона Кеннеді.

До чого я веду оце "даже если завтра...". Можна просто не аналізувати. Систему обвалять з середини. І тоді коли це буде максимально вигідно. Дай Б-г за рахунок гіперінфляції, дефолту а потім роздрібнення країни, а не за рахунок крові чи якоїсь священної мусульманської війни.

Єдине що їм зараз заважає це Китай. Останні законопроекти, які там прийняті яскраво про це свідчать. Вони чхали на всі поради МВФ. І навпаки закривають фінансовий сектор від зовнішніх втручань. І фігня шо у них найбільші активи в ЦП США. Їхня економіка в період кризи закривається, зовнішній баланс тільки в юані, або забирайте нафіг свої заводи. Юань вариться в власному котлі, а потім відкривається. Але скоріше за все рішення про перенесення нового фінансового центру туди усуне всі шороховатості.

Це шо стосується більш-менш того, про що можна поговорити. Усе інше це брєд сивого котика.

Коротко: Шарік, ти балбєс (с)Матроскін.

Аргументів з твоє сторони я не побачив. А з наведених циферок був в тихому шоці. Це, канєшно, хіт сєзона апелювати цифрами, які продукують, власне, самі структури США. Ти з якої планети впав?

Для того десятку читачів, які слідкують за темою я поясню образно.

Іде війна, кулі свистять, розряди недалеко падають. Десь на горизонті захоплене нове місто, а перед Дізельом намалювали плакат 6х10, де квітуче поле, райдуга піднімається, метелики літають і заставляють повірити шо вот ана рєальность. Йому говорять, чувак, поверни голову направо або наліво.. подивись шо робиться. А він - ви всі дибіли, мєня учілі і тикає в метелика на плакаті і хоче сказати, шо усьо вері гут.

Пілять я в ступорі був 5 хвилин.

Які займи? Які зобов'язання? Какой Єгіпєт, какой міні-купєр??? Тобі там взагалі мозок відбілили??

Ті жалкі циферочки які проходять по балансах ето нічто в порівнянні з реальними масштабами.

От тобі відео де в ревізора ФРС запитують на засіданні конгресу про випущені в обіг поза балансом !!!вніманіє!!!! 9$ трлн!

Для тих хто донт спік:

- Тьотя, куди потрачено 9 трлн дол, які були емітовані згідно звіту компанії Блумберг

- Ееее..., аааааа.., мммм... які ще раз повторіть запитання.

- Тьотя, ви розглянули факт випуску 9трлн, куди вони потрачені???

- Ееее, ..мммм, мені треба подивитись звіт.

...

- Містер голова засідання, я в шоці від того шо генеральний інспектор не знає куди потрачені гроші!

Я не хочу спиратись саме на цей факт. Потім Блумберг довго відмивався від "ляпа". Але факт позабалансового вливання був відмічений не тільки ним. Я говорю про те, що усі твої недолугі посилання на статистику то є якраз проявом дібілізма. Ти хочеш сказати шо ці 9трлн то "не ті долари" (цитата тебе) і вони будуть відмиті економіками других країн чи заморожені в активах про які ми і гадки не маємо? Хєра з два! (с)Бородачь

Роздрукуй ту всю свою статистику на папір, порви, а потім спали..

Да і прикрути ручку власного ЧСВ. Шкалить..

Добре якщо це ЕГО віртуальнне, тоді фіг з ним, тут по великому рахунку усім на всіх начхати. Але якщо воно живе в середині тебе, то це проблема. Говорю з особистого досвіду. Так жорнова зовнішніх обставин перемелюють, хто б розказав - плюнув би в лице...

І як висновок. Зрештою бодатись з тобою я сенсу не бачу.

Хочу сказати, що час розставить усе по своїм місцям. Я не дід Повітун і гадати не буду. Але коли усе відбудеться надіюсь, що ти будеш тут почитувати, от тоді і поговоримо хто був прав, а хто ні. Був би я років 3 назад, то тутже би поспорив на твій диплом чи сертифікат МБА (CFA), яким ти тут кічишся (у мене теж, доречі, не куплені дипломи з відзнакою окремо з економіки і окремо з фінансів, далі просто не вистачило часу в звязку з ростом фірми на якій працював)... але то дитячий садок.

P.S потратив годину, якої у мене не було.

[Zerotul]

Долой финансовую систему.Даёшь Ресурсо-ориентированную экономику

[diezel]

Zeuss, времени тоже нет, но еще один пост написать ой как хочется.

Про ФРС, "все тайное - явно" и прочую криптофагию скажу так: половина комиссаров ФРС - люди недалекие и посажены туда понятно зачем. Страшно звучит, наверно - такие бабки и в таких руках. Но если провести аналогию: половина ВР Украины - недалекие люди и посажены туда понятно зачем, то не так уж все страшно вдруг. Чего мне бояться тупости комиссаров ФРС и слушать их, если тупых депутатов, которые заметно ближе, я не боюсь и не слушаю? А вот грамотных комиссаров, которых чуть-чуть, их надо слушать. Три(!) ФЕДа - против беспредела Бернарки, и каждый из них на голову умнее этого Бернарки. Только решают все равно тупые комиссарши. Печально, но не страшно.

Про внезапную тотальную войну и все плохое на моем одеяле я не понял: ничего же экстраординарного не происходит, так? Да, с 1-го августа все в красной зоне, особенно горнорудка и нефтянка, несмотря на цены. И что, ты много в горнорудке держал? Или фьючерсы отменили, перекрыли кислород спекулянтам и все упало? Нет, вроде все как и было. А война... война идет всегда, если ты, вдруг, не в курсе. Ждать, пока "внезапная тотальная война" закончится и я отмою от крови свое одеяло в цветочках нет смысла, можешь уже идти и строить новую финансовую систему.

Про грядущую полную жопу: да, жопа придет в самый неожиданный момент. Я ведь не говорил, что жопы не будет - про август я у тебя не просто так спрашивал, только, видимо, зря - потому что у нас с тобой разные августы. Я просто пытаюсь сказать, что то, что ты предлагаешь - еще хуже, чем то что происходит. Как и деньги без процентов, про которые ты где-то тут рядом излагал.

Имхо, ко всему прочему, ты все излишне драматизируешь. При любом раскладе, нам-то чего переживать? Это пусть Инквизитор переживает, топ-менеджеры среднего звена эту волну не переживут.

Про систему и разрушение изнутри: если США запустят гиперинфляцию - это будет очень хорошо для США, практически все они проблемы решат одним махом. Разве что зомбей на улице надо будет отсреливать часто, но там с этим полный легалайз. Украину как государство, конечно, смоет в канализацию, но это безразлично: на людей это никак не повлияет, с зомбями как-нибудь справимся. А китайская угроза - это даже не смешно, это грустно читать. Это как если бы мы всерьез рассматривали Российскую угрозу или Индийскую угрозу, например. Потому что Китай в этом случае смоет еще до Украины. Китая никто не боится, я не знаю, где ты там увидел боязнь Китая в законах США. США не запустят гиперинфляцию только потому, что демократы ее боятся.

Про разные доллары и твои дипломы: тут ты меня удивил. А если я скажу, что евро в Германии и евро в Испании - это разные евро, ты все еще будешь требовать цифр? Если да, то давай этот вопрос вообще не рассматривать - очень смахивает на троллинг, а я не хочу, чтобы меня так плоско троллили. Цифр не будет, можешь фигеть столько, сколько тебе будет угодно. Цифры можно приводить в ответ на что-то осмысленное. Цифры в ответ на троллинг - это не ко мне.

Про мое ЧСВ: если ты где-то усмотрел проблемы с моим ЧСВ - ок, значит у меня проблемы с ЧСВ, прости меня, я постараюсь исправиться. В качестве первого шага на пути исправления торжественно обещаю больше сюда не писать, ибо мы с тобой говорим на разных языках: ты не понимаешь денег - я не понимаю твоих аналитических изысков. Наверное, я плохой экономист.

Потратил час, который у меня был.

[Zeuss]

Стаття датована сьогоднішнім днем (багато фактів збігається з моїми раніше опублікованими повідомленнями в цій темі)

Незамеченная революция денег

За последние 40 лет многие мировые проблемы поменяли свое содержание на противоположное. Во многом благодаря изменению природы денег.

Мировой экономический кризис, начавшийся в 2007-м, фактически вырос из августа 1971-го, когда был отменен золотой стандарт. И это первый серьезный кризис новой эпохи — эпохи денежных систем, основанных на доверии.

15 августа исполняется 40 лет со дня отмены золотого стандарта. Эта отмена происходила по законам детективного жанра и была настоящей революцией, не замеченной и не оцененной никем, даже экономистами-теоретиками. Природа денег изменилась раз и навсегда. Раньше они были обеспечены золотом, теперь — только такой эфемерной вещью, как доверие к правительствам, выпустившим их. Это имело долговременные последствия и, в конечном счете, именно 1971 год породил 2007-й — современный грандиозный мировой экономический кризис.

Как генерал де Голль победил Америку

В 1965 году генерал Шарль де Голль, президент Французской республики, прилетел в США и на встрече с американским президентом Линдоном Джонсоном сообщил, что намерен обменять 1,5 миллиарда бумажных долларов на золото по официальному курсу в $35 за унцию. Джонсону доложили, что французский корабль, груженный долларами, находится в нью-йоркском порту, а в аэропорту с таким же грузом на борту приземлился французский самолет. Джонсон пообещал президенту Франции серьезные проблемы. Де Голль в ответ объявил об эвакуации с территории Франции штаб-квартиры НАТО, 29 военных баз НАТО и США и выводе 33 тысяч военнослужащих альянса.

В конечном итоге это было сделано и то, и другое.

Франция за 2 последующих года успела выкупить у США больше 3 тысяч тонн золота в обмен на доллары. С другой стороны, де Голль с трудом выиграл президентские выборы 1965 года во втором туре. И 21 февраля 1966 года Франция вышла из военной организации НАТО.

А в 1968 году в Париже неожиданно возникают массовые стихийные волнения, сам де Голль заявляет, что Франция на грани гражданской войны. И некоторые до сих пор считают, что волнения были спровоцированы ЦРУ. Как бы то ни было, они в конце концов привели к отставке де Голля в 1969 году.

Что собственно произошло с этими долларами и золотом?

Де Голль, говорят, очень впечатлился одним анекдотом, рассказанным ему бывшим министром финансов в правительстве Клемансо. На аукционе за картину кисти Рафаэля араб предлагает нефть, русский — золото, а американец достает пачку банкнот и покупает ее за 10 тысяч долларов. В ответ на недоуменный вопрос де Голля, министр ему объясняет, что американец купил картину всего за 3 доллара, т.к. стоимость печати одной 100-долларовой банкноты составляет 3 цента. И де Голль однозначно и окончательно поверил в золото и только в золото. Еще в 1960 году сразу после того, как он стал президентом, он объявил о переходе Франции к золотому стандарту во внешней торговле. Правда, фактически ничего не сделал, и Франция накопила более $5 млрд за счет положительного торгового баланса. И в 1965 году де Голль, наконец, решил, что эти бумажки ему не нужны.

А тогда существовала так называемая Бреттон-Вудская валютная система, по которой все валюты обменивались на доллары, а доллары — на золото. Она была принята еще в 1944 году и являлась вынужденной мерой: у союзников не было золота, а у США скопилось 70% мировых золотых запасов (без учета СССР). Поэтому создание такой валютной системы было вполне логично.

Почему в США скопилось золото? Два источника. Это явилось, прежде всего, результатом “великого золотого ограбления” 1933 года. Президент Ф.Д.Рузвельт, выступая со своей инагурационной речью 5 марта, объявил о новых антикризисных мерах. В числе прочего, все граждане США должны сдать золото государству, свободный оборот золота запрещается и за владение им назначается тюремный срок до 10 лет. При этом государство выкупало у граждан золото по старой цене — $20,67 за тройскую унцию и тут же объявляло, что новая цена золота $35, т.е. почти на 70% больше (впрочем, выкупить золото по такой цене у государства все равно никто не мог). Вторым источником золотого запаса стало золото воюющей Европы в обмен на поставки продовольствия и оружия.

Доллар де-факто стал мировой валютой и Бреттон-Вудская система просто закрепила этот факт. Однако в ней была заложена встроенная мина, взрыв которой был всего лишь вопросом времени.

Осознано это было только в начале 60-х годов. Именно тогда профессор Р.Триффин сформулировал свой знаменитый парадокс: для того чтобы обеспечить центральные банки других стран необходимым количеством долларов для формирования национальных валютных резервов, необходимо, чтобы в США постоянно наблюдался дефицит платежного баланса (иначе как США передадут доллары другим странам?). Но дефицит платежного баланса подрывает доверие к доллару и снижает его ценность в качестве резервного актива.

Именно это и происходило особенно активно в конце 50-х-60-е годы. Цена золота на свободном рынке (за пределами США, конечно) стала расти. В 1960 году она достигла $40 за тройскую унцию. И стало понятно, что необходимо предпринимать какие-то меры. США пошли тогда по простому пути — продавать золото на рынке, чтоб сбить на него цену. В 1961 году центральными банками 9 стран был создан Лондонский золотой пул, и он начал массированные золотые интервенции на свободном рынке.

Однако де Голль (видимо, вспомнив анекдот) понял, в чьих интересах эти интервенции, и вскоре принял решение о выходе из золотого пула (зачем тратить свое золото для поддержания доллара?) и объявил курс на дедолларизацию Франции, назвав это своим “экономическим Аустерлицем”. Действия де Голля стали камешком, который сорвал лавину.

Следующим стал федеральный канцлер Германии, творец “немецкого экономического чуда” и убежденный монетарист Людвиг Эрхард. Публично осудив де Голля за “вероломство” он втихаря предъявил США к обмену на золото сумму долларов, заметно большую, чем Франция. За ними потянулись центробанки Канады, Японии. Британцы, которые никак не могли поддержать валютную атаку на доллар, поступили проще — девальвировали фунт стерлингов. Но это вызвало ажиотажный спрос на золото в Лондоне со стороны частных инвесторов. Заложенная в Бреттон-Вудские соглашения мина взорвалась.

США все 60-е годы жестко давили на золотые цены, пытались золотыми интервенциями и политическими мерами сдерживать обмен долларов на золото. Золотой запас США сократился за 1949-1971 годы больше, чем наполовину — с 20 до 8 тысяч тонн. Дело еще осложнялось тем, что в 1933 году население сдавало в Казначейство золото в монетах. А для жесткости монет (золото — очень мягкий металл) к ним примешивалось до 10% меди. И значительная часть золотого запаса США после переплавки должна бы соответственно иметь пробу 0,9. А для обмена приходилось отдавать золото пробой 0,999. И, по некоторым данным, золото такой пробы в 1971 году просто кончилось. Впрочем, никто не знает этого точно: в Форт Нокс (место хранения золотого запаса США) никто и никогда всерьез с проверкой не допускался.

Был несложный выход для США — девальвация доллара или, что то же самое, повышение цены на золото. Это предлагали многие знаменитые экономисты-кейнсианцы, например, Пол Самуэльсон. В принципе это был ожидаемый шаг. Но произошло совершенно неожиданное для всего мира. Президент Ричард Никсон прислушался к “отцу монетаризма” Милтону Фридману и просто отменил обмен долларов на золото.

15 августа 1971 года президент США Ричард Никсон, по прозвищу “ловкач Дик”, заявил, что “золотое окно” закрыто. Такими словами он обозначил фактически дефолт Америки и односторонний выход США из Бреттон-Вудских соглашений.

Президент США в своем выступлении тогда спросил: “А теперь скажите, кто выигрывает от этих кризисов?” И сам ответил на свой риторический вопрос: “Не рабочий, не инвестор, не подлинный производитель богатств. Выигрывают международные валютные спекулянты”. Забавная демагогия: ведь официально обменивать доллары на золото в казначействе США могли только другие государства и никакие частные лица или инвесторы. Так что генерала де Голля без сомнений можно назвать первым валютным спекулянтом новой эры, который провел успешную атаку на американский доллар.

Победа де Голля стала пирровой. Сам он потерял свой пост. А место золота в мировой валютной системе занял доллар. Просто доллар. Без всякого золотого содержания.

Денежная система, основанная на доверии

Экономическая теория довольно легко пережила это совершенно революционное изменение, почти не заметив его. Тем более что отмена обеспечения наличных долларов золотом произошла на 40 лет раньше — в 1933 году.

Окончательная отмена золотого стандарта с точки зрения традиционной экономической теории выглядит примерно так же, как если бы люди вдруг стали летать вопреки законам гравитации (пусть поначалу низко и недалеко).

Деньги всегда были золотом (серебром и т.п.), всегда были неким товаром, равноценным в обмене, и вдруг стали ничем — ничего не стоящей бумажкой или электронной записью на счетах. Теперь они обеспечены только доверием, ответственностью правительств, выпускающих их.

Выпустишь слишком много — получишь инфляцию и девальвацию. Именно это вот уже 40 лет является единственным ограничением денежной эмиссии.

Но революция денег осталась практически не замеченной экономической наукой. Почему? Потому, что, на первый взгляд, это почти ничего не меняло в экономической жизни. Кардинально поменялась суть дела. Внешне — ничего не изменилось. Граждане США по-прежнему не могли владеть золотом (до конца 70-х годов). Все валюты обменивались друг на друга, как и раньше. Да, теперь стало невозможно гнать корабли в США за золотом, вот и все. Так даже проще.

Теория относительности денег

Официально, дата рождения валютного рынка в современном понимании — 15 августа 1971 года. Страны договорились колебать курсы своих валют в небольших пределах относительно друг друга, потом пределы увеличили, появились концепции “валютной змеи”, потом “валютной змеи в коридоре”, оптимальных валютных зон и т.д. Наконец, вообще забросили идею взаимного регулирования валют — курсы валют стали свободные, плавающие. Правда, Европа через все эти сложные концепции перешла все-таки к единой валюте.

Но главное в том, что теперь валюты колеблются друг относительно друга — а значит, как оценить, они вместе падают или растут? Напрямую — невозможно. Все стало относительно. Это своеобразная теория относительности денег. Из знания того, что доллар в 1971 году стоил 41 английский пенс, а теперь — 65, нельзя делать никаких выводов о росте или падении доллара вообще, только по отношению к фунту. Ведь они вместе с фунтом могли улететь и вверх, и вниз. Теперь сразу и не скажешь.

У денег нет теперь никакого абсолютного измерителя — только относительные: валютные курсы. А это так ненадежно...

Что ж, попробуем оценить косвенно, что происходило с деньгами за последние 40 лет.

Прежде всего, инфляция. 1 доллар 1971 года равен 5,57 доллара 2011-го. Деньги упали в 5,5 раз? Нет. Это оценка только потребительского рынка. С 70-х годов прошлого века инфляция стала очень неравномерно распространяться на разные рынки. Так, в 70-е годы резко росли потребительские цены под давлением издержек — цен на энергоносители. И бешено росло золото, отыгрываясь за застой 60-х годов во времена Лондонского золотого пула. За десятилетие золото выросло в 20 раз. В 80-е удалось обуздать потребительскую инфляцию, но рванул фондовый рынок, который все 70-е годы стоял на месте. За 20 лет в 80-90-е годы он вырос в 10 раз. Потом случился крах доткомов, и фондовый рынок провалился на несколько лет. Зато в 90-е — нулевые резко рванул рынок недвижимости. И в нулевые его активно поддержал рынок сырьевых фьючерсов и прочих производных ценных бумаг.

Вот итоги 40-летия без золотого стандарта:

— Потребительские цены выросли в США в 5,5 раза. Кстати, за предыдущие 40 лет 1931-1971 инфляция была вдвое ниже — 2,7 раза.

— Фондовый рынок вырос на пике в 14 раз — если судить по индексу Доу-Джонса. Еще больше восхищает рост оборота фондового рынка. По Доу-Джонсу он вырос на пике более чем в 500 раз.

— Недвижимость: медианная цена нового дома в США на пике (начало 2006 года) выросла в 10 раз. При росте объемов продаж вдвое.

— Рынок производных ценных бумаг вырос с нуля до $680 трлн годового оборота (это 10 годовых ВВП всего мира!). Цены на эти бумаги устроили настоящее ралли в нулевые годы на биржевые товары — нефть, металлы, продовольствие. Эти цены росли иногда в 1,5-2 раза в год.

— Наконец, золото. Его цена выросла за 40 лет в 50 раз. За предыдущие 38 лет до 1971 года цена золота не менялась, хотя именно на эти годы выпала Великая депрессия, самая разрушительная мировая война, разруха, послевоенное восстановление и бум.

А вот другая косвенная оценка. Количество денег в обращении в США выросло за 4 десятилетия в 15 раз. При росте ВВП США только в 3 раза. 5-кратное опережение. Причем речь идет только о денежном агрегате М2, только о внутриамериканском обороте. Данные по М3, включающие в себя доллары, гуляющие по всему миру, с некоторых пор в США перестали публиковаться. А еще надо учитывать, что с появлением интернета скорость расчетов и, следовательно, обращения денег резко увеличилась и реально опережение денег над реальным продуктом существенно больше, чем в 5 раз...

Совершенно очевидно, что хотя валютные курсы менялись не так сильно друг относительно друга, это скрывает реальный факт стремительного обесценения денег. Лишь в меньшей части это обесценение отразилось на потребительской инфляции, в гораздо большей — на инфляции активов.

Если в 1933 году вы заныкали 100-долларовую бумажку, то в 1971 году вы бы получили за нее около $40. А если примерно на ту же сумму 100-граммовый золотой слиток (и вас не посадили в тюрьму) — то имели бы все те же $100. Неплохо? Но это сущие пустяки по сравнению с тем, что произошло потом. Сейчас вы получили бы соответственно 6 долларов или $5 тысяч. Почувствуйте разницу: не в 2,5, а без малого в 1000 раз. Теперь понятно, что такое отмена золотого стандарта?

Глобальные изменения, вызванные отменой золотого стандарта

За последние 40 лет многие мировые экономические и политические проблемы поменяли свое содержание на прямо противоположное. Во многом — именно благодаря изменению природы денег.

Раньше считалось, что инфляция — это однозначно плохо. Забавно, что большая часть инфляции теперь воспринимается как положительный фактор. Речь об инфляции активов. В самом деле: это же только здорово, что растет стоимость моего дома и акций, которыми я владею... хотя это — лишь инфляция.

Раньше считалось, что капитализм может жить только на основе захвата рынков (именно поэтому империализм считался у марксистов высшей стадией капитализма). Теперь развитые страны отдают рынки, отдают даже свои собственные рынки товарам развивающихся стран, которые активно наращивают экспорт на основе заниженных курсов своих национальных валют.

Раньше дефицит бюджета считался ненормальным, и обычным была его сбалансированность. Дефицит считался обоснованным только в военные годы. Теперь госдолг в 60-100% от годового ВВП страны — обычное дело, а сбалансированность бюджета кажется каким-то казусом, артефактом. Госдолг теперь ограничивается только способностью страны обслуживать его (платить проценты и рефинансировать).

Долги в современном мире не отдают, а рефинансируют. Крупнейшие внутренние долги теперь не у бедных, а именно у богатейших государств — Японии, США, стран Европы... Кризис, начавшийся в 2007 году, привел только к еще более резкому нарастанию бюджетных дефицитов и госдолга. И к кризисам госдолга (когда именно не хватает денег на их обслуживание) как, например, в Греции.

Раньше был долговой кризис внешней задолженности развивающихся стран, кризис из которого не видно было выхода. Теперь развивающиеся страны — самые богатые держатели золотовалютных резервов. Должниками теперь становятся именно развитые страны, причем в той валюте, которую сами и эмитируют.

Раньше нарастала дифференциация стран, богатые страны становились богаче, бедные — беднее. Теперь наоборот, происходит выравнивание, развивающиеся страны наращивают свою экономику и увеличивают уровень жизни своих граждан в 2-3 раза быстрее, чем страны развитые.

Раньше развивающиеся страны были простыми пешками в шахматной партии двух супердержав. Теперь именно развивающиеся страны и явления, порождаемые ими (например, терроризм), предопределяют международную политику супердержав.

Список можно продолжать, но ясно, что произошли принципиальные изменения в функционировании экономической системы, традиционно называемой капитализмом. Изменения, поменявшие векторы мирового развития. И произошло это все именно на основе изменения существа денег. Из самоценного товара они превратились в нечто нематериальное, в эфемерное, не поддающееся прямому измерению, они превратились в чистое доверие к экономической политике стран, их эмитирующих.

Как только деньги превратились в доверие, эмитентам денег понадобился этот ресурс — доверие от собственных граждан и всего остального мира. И это изменило все.

Причем слово “доверие” здесь используется в широком смысле как доверие к государству в целом, а вовсе не только в части предсказуемости валютных курсов или инфляции. Когда Центральный Банк какой-нибудь страны начинает считать, что все дело только в его политике, потому что именно он эмитирует национальную валюту — резко возрастает хрупкость всей экономической системы, и при малейших экономических проблемах ожидания бизнеса и населения могут измениться буквально в считанные дни. Что показали примеры российских девальваций 1998-2000 и 2008/9 годов.

Как 1971 год породил 2007

С отменой золотого стандарта все рецепты экономической политики и теории остались прежними. Правда, мейнстримом вместо кейнсианства стал монетаризм, что весьма символично. Но вот только одна проблема — встроенные регуляторы золотого стандарта теперь перестали работать. Механизм восстановления равновесия после бума стал неясным, теперь можно отойти от ситуации равновесия гораздо дальше, чем при золотом стандарте. И, главное, не осталось никаких встроенных регуляторов кроме настроения самого рынка, что задало гораздо большую амплитуду экономических колебаний.

Почему инфляция из потребительских товаров и услуг ушла в активы? Это просто. Ипотека (кредит под залог недвижимости) и маржинальное кредитование на фондовом и срочных рынках ценных бумаг (с огромным плечом, когда нужно от 1 до 5-7% собственных денег) — эти механизмы предопределили колоссальную инфляцию активов в современной экономике. Объединение этих рынков в результате финансового инжиниринга нулевых годов (на основе превращения ипотеки в ценные бумаги) предопределило резкий скачок инфляции активов. И никакого ограничителя этой кредитной эмиссии (запаса золота или долларов) не оказалось. Она продолжалась и продолжалась... Остановить ее мог только центробанк США — ФРС. Но и он пребывал в эйфории, не имея никаких ограничителей вроде обмена долларов на золото и запасов Форт Нокса.

Фактически 2007 год вырос из 1971 года, мировой экономический кризис в такой форме стал возможен только после отмены золотого стандарта и является первым серьезным кризисом новой эпохи — эпохи денежных систем, основанных на доверии.

Именно после 1971 года стали возможными бурная инфляция активов, накопление огромных государственных долгов и дисбалансов в мировой торговле.

А финансовый инжиниринг позволил сглаживать локальные кризисы и откладывать проблемы, пока они не объединились все вместе в одном кризисе, с которым никак не удается справиться вот уже 4 года.

Джерело

Згадую один дуже влучний коментар поняття "долар":

Мера веса товара равна весу одной гири. Вес гири равен весу товара весом в одну гирю.

[Dima4s]

О! Так сбогодні 40 років з дня народження валютного ринку)

[b0rg]

Незамеченная революция денег

та ж СТАТТЯ тільки нашою мовою

до речі так собі статєйка, такий історичний опус, якихось сміливих суджень чи висновків якщо вони і були автор не сказав