Opel75 Опубліковано 12 Березня, 2010 в 22:32 #1 Опубліковано 12 Березня, 2010 в 22:32 Для вступу. В прямому сенсі дістав Windows. Win7, Vista, XP відро те саме як не замальовуй. Fre BSD - дописувати руцями та привінчувати модем через бубнен. Треба вчитись, а ліньки. Mac - чув та читав. По суті. Що тормозить швидкість конвертації відео, якщо максимальне завантаження проца лише 60-70% ? Відчуття, що залізо використовується не на всі сто. Цікавить не конкретика, а повна загальна картина обробки цифрового відео при конвертації. Питання типу яка вінда, залізо, прога для перегону вважатиму риторичними. Залізо, проги стандартні (тобто широковживані ). ОС-віндос. Яка повинна бути конфігурація компа (не по марках а взагальному), щоб повноцінний якісний фільм AVI переганявся в повний DVD до 30 СЕКУНД? Дивіться на питання глобально (в рамках нашого всесвіту ). Знаю, сумбурно виклав - кому треба, зрозуміє. З.і. Немає думки - не хами! Де нейротехнології та надпровідність в домашніх ПК?
yurgen Опубліковано 12 Березня, 2010 в 22:58 #2 Опубліковано 12 Березня, 2010 в 22:58 до 30 секунд? ты не ошибся?
Scorpio Опубліковано 12 Березня, 2010 в 23:04 #3 Опубліковано 12 Березня, 2010 в 23:04 Думаю, розміром з холодильник
Opel75 Опубліковано 13 Березня, 2010 в 06:29 Автор #4 Опубліковано 13 Березня, 2010 в 06:29 до 30 секунд? ты не ошибся? Не помилився. 22 століття на дворі, а нас досі тримають на прив"язку до "тупого" заліза. 2-3-5 G проци все одно відстій! Чому комп досі не має швидкодіїї, в порівнянні з мозком? Вся робота проходить в чеканні. Клік - чекаєш завантаження, розгортання, обробки, збереження. Хочу конверт відео до 30 секунд. Тема відкрита.
ptk Опубліковано 13 Березня, 2010 в 07:36 #5 Опубліковано 13 Березня, 2010 в 07:36 холодильник не холодильник, але в 30 секунд на простих машинках не реально, проте до декілька хвилин думаю можна, але чи це того варто (особливо, якщо взяти фінансовий аспект даного питання).... все дуже просто: проц загружений на 60 відсотків, знач шось загружено на 100 відсотків і вперлось в потолок... даю гарнатію що це вінт.. відповідно для рішення цієїпроблеми потрібно: сказі контролер з великим кешем, і дуже бистрі сказі вінти да ше й у великий страйп... (думаю декільтис зерелин ше й замало буде...) звеніть увагу на те, що вінтів треба якомога більше, а їх розмір має бути поменший... а потім нарощувати процесорні потужності (оскільки їх тоді стане маловато) і можливо озу але то сумнівно (думаю озу в тих процесах мало бере участі)... вперед рішати задачу... доречі ОС при даних розкладах ні на шо невпливає... спордіваюсь за місяць другий топікстартер відпишеться та порадує нас надшвидкими конвертаціями відео..
S30 Опубліковано 13 Березня, 2010 в 08:46 #6 Опубліковано 13 Березня, 2010 в 08:46 Яка повинна бути конфігурація компа (не по марках а взагальному), щоб повноцінний якісний фільм AVI переганявся в повний DVDНе хамлю, не стібаю, а просто цікавлюсь.А навіщо переганяти якісний AVI в повний DVD (нехай навіть в DVD5). Ти ж при перегоні в якості втратиш.З якісного DVD якісний AVI зробити можна, а навпаки вперше чую.Чи вийшло щось з програмного забезпечення кардинально нове, що розвертає назад в DVD без втрат якості?
fenmix Опубліковано 13 Березня, 2010 в 09:01 #7 Опубліковано 13 Березня, 2010 в 09:01 Дешевше буде купити DVD-player, який читає формат AVI (і не тільки).І паритись не треба, і гроші зекономити можна.
Opel75 Опубліковано 13 Березня, 2010 в 10:12 Автор #8 Опубліковано 13 Березня, 2010 в 10:12 ptk - Дякую за змістовну відповідь. Наштовхнула на ідею. Є над чим подумати. S30 - Наприклад: WINAVI без пережима. Але справа не в софті (хоча і вньому частково). Дивись глобальніше на суть питання. FenMix - Хочу їхати на швидкості 320 км/год. Питання „Для чого?” – недоречне. Все одно дякую всім за співучасть
yurgen Опубліковано 13 Березня, 2010 в 10:22 #9 Опубліковано 13 Березня, 2010 в 10:22 З якісного DVD якісний AVI зробити можна, а навпаки вперше чую.Дык AVI - это всего лишь контейнер и в него можно запихнуть видео, например, с каким-нибудь HQ-кодеком, или вообще некомпрессионное видео. И DVD курит.
sanbOK Опубліковано 13 Березня, 2010 в 17:48 #10 Опубліковано 13 Березня, 2010 в 17:48 Порада бери мак ..... дорого але якісно + спеціалізованого софта достатньо + радує робота....... сам маком користуюсь (правда хакінтошем) конвертував на днях фільм (довго бо одноядерний селерон м550 2.0 ггц) але при ковертуванні фільму розміром 4.82 гб в 4.36 (щоб на ДВДшку влізав) особливих глюків непобачив тобто в нагрузку до конвертування сидів в неті та грала музика потім сів подивитись фільм і ніодного лага)) все жтаки мак найбільше підходить для роботи з мультимедіа ...... жаль що оригінальний комп мак дорогийякщо вдруг надумаєш можу підказати програми для роботи з конвертуванням відео та обробкою графікиякщо є комп можна поставити якийсь хакінтош ))) або ретейл версію дивлячись яке залізо і звідки ростуть руки ..... ))
Opel75 Опубліковано 16 Березня, 2010 в 19:09 Автор #11 Опубліковано 16 Березня, 2010 в 19:09 sanbOK MAC дійсно дорого. Хоча й реально.(Якщо башню знесе остаточно) Хакінтош можна спробувати. Пишу в приват.
Zheny@ Опубліковано 16 Березня, 2010 в 20:06 #12 Опубліковано 16 Березня, 2010 в 20:06 Маркетинг. все просто. Якщо всі існуючі технології одразу викладати на ринок, то на чому ж заробляти??
sanbOK Опубліковано 16 Березня, 2010 в 23:07 #13 Опубліковано 16 Березня, 2010 в 23:07 Opel75Відповів в приватСорі за офтопдля тих хто хоче глянути як працює мак (хакінтош) (одноядерний Celeron m550 2.0 Ггц/1.5 Gb ОЗУ/x3100 інегроване/ бла-бла-бла) ось відео (сам знімав..... ацкі жжав бо треба було скинути одногрупнику http://dump.ru/file/4448105 де-не-де відео лагає бо нагружається графіка а на селероні далеко не подеш)
Jack Опубліковано 17 Березня, 2010 в 10:23 #14 Опубліковано 17 Березня, 2010 в 10:23 можеш прогнати CANOPUS PROCODER достатньо і процика 3.0 INTELL + 2 Gb DDR2 все рівно коригуватимеш бітрейт на статиці, а при динаміці процик нагружатиметься на 80-90 %
Opel75 Опубліковано 17 Березня, 2010 в 16:56 Автор #15 Опубліковано 17 Березня, 2010 в 16:56 можеш прогнати CANOPUS PROCODER достатньо і процика 3.0 INTELL + 2 Gb DDR2 все рівно коригуватимеш бітрейт на статиці, а при динаміці процик нагружатиметься на 80-90 %Дякую, Ввечері спробую.А на рахунок Хакінтоша - якщо поставив і все гуд і раптово необхідно запустити клієнт банк, я так розумію запускається через емулятор ХР.
sanbOK Опубліковано 17 Березня, 2010 в 21:36 #16 Опубліковано 17 Березня, 2010 в 21:36 А на рахунок Хакінтоша - якщо поставив і все гуд і раптово необхідно запустити клієнт банк, я так розумію запускається через емулятор ХР.що таке клієнт банк?
Opel75 Опубліковано 17 Березня, 2010 в 22:31 Автор #17 Опубліковано 17 Березня, 2010 в 22:31 А на рахунок Хакінтоша - якщо поставив і все гуд і раптово необхідно запустити клієнт банк, я так розумію запускається через емулятор ХР.що таке клієнт банк?Програма для для керування рахунками та здійснення банківських операцій ч\з інтернетнет. Видається банком.
Opel75 Опубліковано 18 Березня, 2010 в 18:24 Автор #18 Опубліковано 18 Березня, 2010 в 18:24 Знацця так. Беру Linux І Хакінтош. Спробую ту ж задачу на різних осях. Порівняю відносно вінди ХР і 7. Більше на даний час відносно теми нічого в голову не йде (крім заміни заліза на потужніше). Є ще приховане бажання попрацювати на справжньому Маку, щоб відчути різницю не лише в ціні, але це при нагоді.
sanbOK Опубліковано 19 Березня, 2010 в 19:29 #19 Опубліковано 19 Березня, 2010 в 19:29 Якщо треба софт та системи + драйвера і прочья лабуда звертайся)) завтра буду собі ставити оригінал 10.6 ..... троха потанцюю з бубном)
yurgen Опубліковано 20 Березня, 2010 в 01:20 #20 Опубліковано 20 Березня, 2010 в 01:20 все дуже просто: проц загружений на 60 відсотків, знач шось загружено на 100 відсотків і вперлось в потолок...даю гарнатію що це вінт.. Провёл несколько опытов: Имеем - Программа монтажа EDIUS + 20-ти минутное смонтированое видео (видео, аудио, титры) Результат - 1) обжим в DV AVI занял 1 минуту, 34 секунды при загрузке проца от 5 до 45 процентов 2) обжим в mpeg занял 3 минуты, 38 секунд при загрузке проца в постоянные 100 процентов 3) обжим в DVD через интегрированый CANOPUS PROCODER занял чуть больше 10 минут при загрузке проца до 40 процентов Вопрос - почему во втором варианте загрузка процессора 100% ?
Opel75 Опубліковано 22 Березня, 2010 в 22:54 Автор #21 Опубліковано 22 Березня, 2010 в 22:54 <!--quoteo(post=461547:date=13-3-2010, 9:36:name=ptk)--><div class='quotetop'>Цитата(ptk @ 13-3-2010, 9:36) <a href="index.php?act=findpost&pid=461547"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'><!--quotec-->все дуже просто: проц загружений на 60 відсотків, знач шось загружено на 100 відсотків і вперлось в потолок... даю гарнатію що це вінт.. <img src="http://board.lutsk.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd--> Провёл несколько опытов: Имеем - Программа монтажа EDIUS + 20-ти минутное смонтированое видео (видео, аудио, титры) Результат - 1) обжим в DV AVI занял 1 минуту, 34 секунды при загрузке проца от 5 до 45 процентов 2) обжим в mpeg занял 3 минуты, 38 секунд при загрузке проца в постоянные 100 процентов 3) обжим в DVD через интегрированый CANOPUS PROCODER занял чуть больше 10 минут при загрузке проца до 40 процентов Вопрос - почему во втором варианте загрузка процессора 100% ? Мpeg при кодуванні вихідного зображення зберігає ключові кадри, а замість зберігання проміжних - прогнозує і зберігає лише інформацію про зміни в поточному кадрі по відношенню до попеоеднього. Об"єм вихідного файла менший, а операцій обчислення більше (відносно інших кодеків). Основне навантаження на проц. Виходить так. Хто в курсі - при використанні замість харда SSD накопичувача тормозів меншає?
Yuraul Опубліковано 23 Березня, 2010 в 06:57 #22 Опубліковано 23 Березня, 2010 в 06:57 Якщо толковий ССД, то поменшає. =) Власне, вінт - слабка ланка в сучасному компі. Оці от чекання, поки вискочить менюшка, якраз з цим повязані (ну і ще з фактором далеко не оптимального програмування, чи то політика така, щоб компи оновлювали, хз). Десь в неті був ролик де з десяток ССД зібрали в рейд (страйп) і засікали, за скільки вінда стартує.)) Ракєта) Знайду - кину. Але на сьогодні не радив би поспішати з ССД, якщо грошей не сильно багато, є і свої мінуси. Тут треба компнути глибше в питанні, в двох словах важко пояснити.Правда, на швидкість конвертування відео це навряд чи вплине.) Там якраз все впирається в алгоритм і виконавця цього алгоритму.Цікаву тему підняв.) Правда, не всі зрозуміли, в чому суть питання, бачу.
yurgen Опубліковано 23 Березня, 2010 в 09:46 #23 Опубліковано 23 Березня, 2010 в 09:46 Мpeg при кодуванні вихідного зображення зберігає ключові кадри, а замість зберігання проміжних - прогнозує і зберігає лише інформацію про зміни в поточному кадрі по відношенню до попеоеднього. Об"єм вихідного файла менший, а операцій обчислення більше (відносно інших кодеків). Основне навантаження на проц. Виходить так. Хто в курсі - при використанні замість харда SSD накопичувача тормозів меншає? Просчёт в тот-же Mpeg через Прокодер занял 7,5 минут при загрузке проца 50-70%. Получаеться, что в этом случае винт не причём, а прокодер урезает загрузку проца (или наоборот Эдиус может поднять загрузку до 100%, а прокодер не может). Ну и по большому счёту DVD это тоже Mpeg, а загрузки в 100% нету. Мне кажеться, что на данном этапе тормоза искать надо не в скорости записи на носитель. Например есть всякие аппаратные видео конверторы (железо), которые на порядок увеличивают скорость кодирования или кодирование с использованием технологии Nvidia CUDA, которая подключает к процессу видеокарту и обещает увеличение скорости кодирования в 5 раз. И харды спокойно поддерживают такие скорости.
Opel75 Опубліковано 23 Березня, 2010 в 20:40 Автор #24 Опубліковано 23 Березня, 2010 в 20:40 Yuraul - (Правда, не всі зрозуміли, в чому суть питання, бачу.) На жаль, виходить, що я не зміг все-таки чітко підігнати формулювання. Радий, що ти зрозумів. yurgen - (Просчёт в тот-же Mpeg через Прокодер занял 7,5 минут при загрузке проца 50-70%. Получаеться, что в этом случае винт не причём, а прокодер урезает загрузку проца (или наоборот Эдиус может поднять загрузку до 100%, а прокодер не может).) Різниця в способі реалізації алгоритма обробки задачі. Якщо коротко. Стосовно основної теми. Віндос крім FATа і NTFSа на щось інше може стати?. ССД на данному етапі еволюції невиправдано дорого. Враження таке, що фундамент закладено не вірно (я про DOS)
Sub_Sys Опубліковано 25 Березня, 2010 в 03:42 #25 Опубліковано 25 Березня, 2010 в 03:42 Стосовно основної теми. Віндос крім FATа і NTFSа на щось інше може стати?. ССД на данному етапі еволюції невиправдано дорого. Враження таке, що фундамент закладено не вірно (я про DOS) Стати тільки на них, але ж підкачку/тимчасові файли можна і на іншому носію з іншою ФС, включаючи лінуксовські ext2/3, або (хінт!) RAMdrive Став 16гіг оперативної, якийсь win64bit і проблема вінчестера відпадає.
Рекомендовані повідомлення
Заархівовано
Ця тема знаходиться в архіві та закрита для подальших відповідей.