Зміна релігії в Україні

[keepo]

Цікаво б було з тобою спілкуватись, якби не твій велично-повчалоьний тон

Иначе не было бы заморочек в виде "выжил при падении с самолета".

"свернул шею, упав с третьей ступеньки".

енто ти ще теорію ймовірностей забув Доречі, теж частина математики

Это просто полезные инструменты, но не более того.

це те, що ми можемо описати в 99% нашого життя і вел не розвалиться при даунхілі не через те, що ти вибрався "из затхлых и унылых, просчитанных комнат своего великого разума" а тому що побудований правильно

Так что может хватит натягивать свои ожидания в идеализированных людях на реальных грешных людей ?

це чого фраза то стосується? Релігію якраз натягнули на народ в прямому розумінні цього слова. Причому та релігія народу була як зайцю стоп-сигнал. То хто і що від кого очікує?

Чомусь людині релігійній дуже важко зрозуміти як це можна вірити в Бога і при цьому розуміти, що багато речей в світі описуються найпростішими науками, а велич світу від такого опису абсолютно не зменьшується

[ursa]

Да і байк для жорсткого даунхіла побудований по законах доволі приземленої науки - сопромата, так що віра вірою, а на аісті ти навряд чи даунхілити поїдеш

А вот один человек недавно в это уверовал...

[ursa]

Например, верить в полезность траты времени, которое можно провести с пользой для себя, семьи и окружающих, на то, чтобы торчать в церкви?

[Yarchik]

нд, якщо ти не догнав, для чого я навів приклад - це твої проблеми. Я лише показав, що релігія в будь-якій формі - це спосіб отримати владу над людьми. Якщо хтось намагається отримати владу над людьми завдяки вірі - це релігія. Тигр чи мамонт таких задач перед собою не ставили. Задачі "якоїсь вищої сили чи вищого розуму" мені невідомі, але, бачиться мені, що за владу над людьми борються у вищій мірі самі люди.

[ursa]

2kostya

Не надо лакмуса, ибо не верю

А наталкивать - наталкивает. На вопрос реально эффективного менеджмента "главарей"

Верующему полезнее проводить время в церкви? Типа ближе к Богу? А зачем? Бог же в тебе самом, ты сам Бог

Или это способ убедиться, что ты не одинок, что делаешь всё правильно, что общество тебя не осуждает?

[keepo]

Однако это не повод отрицать саму форму.порядок и закон

Костя, ніхто форму, порядок і закон не відкидає. Говоримо про інше - сучасна релігія не зовсім направлення на висвітлення цих постулатів, її "заточили" щоб "косити бабло", що зараз успішно і роблять.

если ты веришь - торчать в церкви однозначно полезнее, нежели проводить время для себя

самообман

однако даже в этом случае изредка просто проведение времени в церкви наталкивает на вопросы веры.

самообман

однако же вера без дел мертва. и когда веришь - ходишь в храм с удовольствием.

самообман

точніше це все самонавіювання. для тебе цей топік не привід подумати про свою віру? то чим він відрізняється від церкви в цьому плані? - а нуда, антуражу маловато, за цим справді треба в спеціальну будівлю йти.

"однако же вера без дел мертва" - віра не заключається в обрядах, так само як і в ходінні по церквах і цілуванні попівських рук, це все антураж, який треба щоб "торкнуло". Якщо комусь подобається в церкві, ходіть скільки влізе, але нетреба тут розповсюджувати думку служителів релігії, що церква якимось боком ближча до Бога як сквер у вас під вікном!

Вам треба кадилом помахати, щоб ви про віру подумали? - тоді це рефлекс, а не віра!

говоримо про еволюцію віри?

ми, кагбе, говоримо про еволюцію релігії, віра мало чим помінялась від мамонта і до сьогоднішнього часу.

[keepo]

Костя, ти розглядаєш якогось кубічного християнина в вакуумі, оскільки якщо він справжній християнин - для нього матеріальні блага непотрібні, є більші цінності, з другого боку - ми не бачимо на вулицях людей, які віддали майно для церкви (тобто пожертвували на свою віру). Значить таких християн, як ти описуєш нема.

Тобто виходить кругова порука - церковники беруть ібо грішні (не повністю віддались духовному), народ не все віддає бо не зовсім підмінив свої матеріальні цінності.

Тепер про яких християн з заміною цінностей ти говорив???

[ursa]

Когда я кого-то люблю, мне не хочется молиться на его изображения. Я вообще не понимаю, чем должен страдать человек, которому приятно, что его славят толпы людей? Да любому нормальному за такое время уже так надоело бы это, что он ушёл бы в отшельники и сделал так, чтобы его никто не нашёл

Любишь - славишь - создаёшь идола?

[keepo]

В храме люди славят Бога. Когда ты любишь Бога - тебе хочется его славить.

Ну ти славиш Бога в храмі, хтось на полі, а хтось у сквері.

Хто крім церковників тобі казав, що храм (церква) зведений людьми цінніший за ліс в гараджі (храм створений природою, тобто самим Богом)?

[ursa]

Я не его ребёнок

У меня есть вполне реальные родители. А когда мой сын подходит ко мне, я могу обнять его, поцеловать, поговорить - и ему не надо становиться отчасти шизофреником, чтобы слышать глас мой и видеть указующий перст мой

[ursa]

Нет, не могу. Во мне нет ни одной хромосомы от него, и я ему не сын

[madkot]

<br />

Да і байк для жорсткого даунхіла побудований по законах доволі приземленої науки - сопромата, так що віра вірою, а на <b>аісті</b> ти навряд чи даунхілити поїдеш <img src="http://board.lutsk.ua/style_emoticons/default/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

<br />А вот один человек недавно в это уверовал... <img src="http://board.lutsk.ua/style_emoticons/default/sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> <br /><br />

<br /><br />поэтому и придумали религию.<br />чтобы человек верил в то, что полезно, а не во что попало.<br />

<br /><br /><br />

Ти хочеш сказати що на Аісті не можна даунхілити? - гон - можна даунхілити і на зайчику - питання що з цього вийде і хто буде даунхілити і як? і головне з якими цілями

[madkot]

Костя точно так само можна сказати що і їсти комах не корисно чи ще щось те що у нас не їдять а в іншій частині світу їдять - все індивідуально і на Аісті я теж даунхілити можу ікористі буде немало - повір

[Yarchik]

А ще притаманна релігії і її послідовникам ознака - нетерпимість. Нетерпимість до інших вір (чи невірувань), богів, думок, помислів. Що й прослідковується: всі інакомислячі - каки, ІСНУЮТЬ в цім світі, затуменені своїм розумом, і живуть в його тісних рамках; а я - одухотворьонний вірою єдино правильний ЖИВУ!

[madkot]

Не вилка красит человека а человек вилку. Частина велосипедистів на нормальних байках не можуть конкурувати зі мною на Аісті - все відносно

[difoto]

Кхе.. в данной теме я увидел нетерпимость как раз неверующей части

Костя по-моему объяснил, почему есть верующие и почему они ходят в храм. Все остальные пытаются доказать то ли что веры нет, то ли что ходить никуда не надо - ниччего не понимаю

[laska]

З топікстартером можна погоджуватись, можна не погоджуватись. Ця дискусія ненова і завершиться нічим.

А от на 100% згідна з тезою, про нав"язування.

Не сприймаю, коли мані вказують в храмі бабусі, сидячи на лавочках, в чому я прийшла і коли я прийшла. Йду тоді, коли мені того хочеться.

Так само не розумію нав"язування , способом ходіння по квартирах: - давайте ми приходитемо, поговоримо і т.д.

Я бачила не один випадок нав"язування. З легкістю зомбуються люди з розумовим вакуумом. І віряни з них виходять саме такі, які треба главам тих чи інших релігій.

Кожен шукає свій шлях до істинного пізнання, через свої життєві терни.

[keepo]

Все остальные пытаются доказать то ли что веры нет, то ли что ходить никуда не надо - ниччего не понимаю

ми з Ярчиком намагаємось показати, що релігія як така - інструмент маніпулювання масами (віри при цьому ніхто не заперечує), Костя доказує, що віра без релігії мало що означає і що деякі релігії хоч і побудовані на двосторонньому обмані (як прочан так і пасторів) але ж це так гарно і всі так стараються, то мо це і є правильним?

[FKCX_half]

Немножко в сторону скачек, но обсуждение почитать интересно весьма. И про религию там есть

Эхо Москвы - Алексей Дыховичный : Дремучая победа антидарвинистов

[keepo]

я буду хрестити своїх дітей.

я теж хрестив, питання тільки в тому, що тобо рухає?

[Zeuss]

ми з Ярчиком намагаємось показати, що релігія як така - інструмент маніпулювання масами (віри при цьому ніхто не заперечує), Костя доказує, що віра без релігії мало що означає і що деякі релігії хоч і побудовані на двосторонньому обмані (як прочан так і пасторів) але ж це так гарно і всі так стараються, то мо це і є правильним?

Інтернет з його внутрішнім контентом теж нехілий, а то і набагато потужніший інструмент мінпулювання масами... Якщо правильно визначити фокусні групи користувачів і подати їм "заточений" матеріал, то ефект "впливу" можна отримати більший в рази.

[Forever Autumn]

А якщо я вам скажу, що майже це саме вже було з Україною? Тільки тоді вона називалася Київська Русь, і трапилося це трохи більше тисячі років тому. Народ вірив у Перуна, Дажбога, Ярила та інших богів - причому вірив значно міцніше, ніж сучасний український люд вірить в християнство. Народ поклонявся своїм богам, приносив їм жертви - й у думках ні в кого не було сказати: "Я атеїст, а то все фігня!". І, тим не менше, народ, який мав таку крепку віру, заставили прийняти християнство, відректися від старих богів, а фігури та жертовники цих богів де спалили, де кинули в води Дніпра - одним словом, знищили.

Ха! Ну звичайно! Це ж було економічно вигідно! Хто тоді в "Європі" хтів мати діло з неосвіченими дикунами?)) Всьо просчітано сударь! Хітрожопі таварісі жиють зараз, і животіли з давних давен!

(соррі, якщо повторила чиюсь думку - першу тсорінку не читала - айм соррі айм лейт)

До речі. Зараз люди чим далі, тим більше відходять від нав*язаної колись давно НЕРІДНОЇ віри (як в Україні, так і в Росії). Багато хто повертається до язичництва. Це так звані рідновіри. Деякі навіть перехрещуються згідно старих обрядів.

(мєня тєрзаюд смутниє самнєнія, що зараз рідновірів охрестять поклонниками сатани і почнеться чергова лекція з проповідництва і чергового тупого цитування Біблії. ем ай параноїд?)

[Harvester]

.... Во мне нет ни одной хромосомы от него, ...

Чому Ви так впевнені? Скоріше питання залишається відкритим

Відносно мусульманства (чи ще чого) на Україні - мають бути передумови, інакше нічого не получиться. Навіть Радянській Владі не вдалося (була тактична перемога, а не стратегічна). Володимиру вдалося, тому що християнство тоді вже вкорінилося на Русі (можна розглянути варіант, що християнство більш правильна релігія, ніж старослов'янська, але не будем).

Звичайно, релігія є бізнес, обслуговує відповідні потреби, і старається розповсюдити свій вплив. І методи використовує відповідні. Ще починаючи з Ісуса Христа була проведена рекламна компанія та був використаний вірусний маркетинг для росповсюдження релігії. І функцію свою - донести Звістку до всіх людей, вона виконує. Інша справа, що це все давно обросло "додатковими послугами" .

[keepo]

Інтернет з його внутрішнім контентом теж нехілий, а то і набагато потужніший інструмент мінпулювання масами...

ну от і створи тему, там і поговоримо

[bond]

Я думаю, вводити нову релігію не можна насильними методами, як це було в нас з християнством.

Які б не були на перший погляд добрі християнські цінності (і дійсно добрі люди бачать в християнстві, тільки хороше), не слід забувати, що найбільші потрясіння для людства (світові війни) виникли саме в "біблійній культурі".