Сьогоднішня чергова ДТП - 2016

[SANEY]

У жінки вроді відкриті переломи ніг, робили операції, в дитини забій легень і струс мозку стан важкий. В школі збирають гроші на лікування. Доречі батьки і дирекція звертались до міськради на рахунок світлофора, на що отримали відповідь, що він там не передбачений, а перехід там і так обладнаний і освітлений добре...

[yu2007]

В ЗМІ пишуть і таке:

Постраждалих з травмами середньої тяжкості забрала карета швидкої допомоги. Жінку доставили в міську клінічну лікарню із забоями, струсом мозку та у стані травматичного шоку. Дитину госпіталізували в дитячу клінічну лікарню із забоєм тазу та струсом мозку.

[Юріч]

Прикиньте, як мамі важко...плюс до своїх численних травм і шоку, ще й за дитину свою переживає, як вона там без неї, вона навіть не може бути поряд і безсила їй чимось допомогти... Це жах...

[Гість rl72]

На підйомі від Рованецького мосту до перехрестя Дубнівська -К.-Карого ДТП за участі 3 авто (дві легкових (бмв і вроді опель) і щось типу каддіка). працював екіпаж ПП.

[fedot]

7 хвилин тому, rl72 сказано:

ДТП за участі 3 авто (дві легкових (бмв і вроді опель) і щось типу каддіка)

БМВ, Камрі 40 та старіший Фіат Скудо/Сітроен Джампі

[jack74]

3 годин тому, yu2007 сказано:

Хто? Хто ці всі благородні дони?

Показати прихований контент  

Hide  

уважно слухаю, що ти хтів цим сказати

[Zheny@]

42 хвилин тому, jack74 сказано:

уважно слухаю, що ти хтів цим сказати

мабуть показав усіх, хто підтримав пост про "сунуться по набережній 50", а тут бац і аварія, і винен той, хто їхав овер 50.

Якось так.

[yura-patriot]

21 хвилин тому, Zheny@ сказано:

мабуть показав усіх, хто підтримав пост про "сунуться по набережній 50", а тут бац і аварія, і винен той, хто їхав овер 50.

Якось так.

Мля! да я думаю "Джек74" і так то поняв(тож не тупий),просто, або шукає заривку,до "yu2007",або я не знаю,а я не знаю.

 

[Юріч]

@Zheny@ , не факт, що бус їхав овер 50. Тут скоріше збіг обставин. На мою думку, водій першого буса винний не в меншій мірі, якщо не в більшій. Йому було добре видно пішоходів, а він навіть не став на зебрі, їхав так, що будь-то на переході нікого немає (пішоходам навіть підбіжати прийшлось). Це і ввело в оману водія другого буса. Йому не було видно пішоходів, вони були закриті першим бусом, а так як той сміло їхав, то і він по інерції. Звичайно, дуже прикра ситуація, ще й до того темнота, погода...До речі, що освітлюються зебри це добре, але як на мене, дуже вузьку лінію охвачує світло і воно дуже яскраве, мені наприклад із-за цього (різкого перепаду світла і темноти) нічого не видно що до яскравої полоски, а особливо, що після неї. І тому, якщо пішохід буде переходити не під світлом, то його легко не помітити. Це спостереження не відноситься до цієї аварії.

[jack74]

11 годин тому, Zheny@ сказано:

мабуть показав усіх, хто підтримав пост про "сунуться по набережній 50", а тут бац і аварія, і винен той, хто їхав овер 50.

Якось так.

мабуть? Він собі вирішив на свій розсуд, хто що підтримав?

Та тема була про прохання велосипедистів обмежити швидкість в місті до 50. Ось той пост:

On 27.05.2016 at 21:22, DarkMonk сказано:

Например в Румынии давно 50. Ну и что?????? Когда я туда приезжаю я стараюсь придерживаться правил, но вы бы видели как ездят ОНИ!!!!! Пофигу им эти 50. Пофигу будет и нам у себя  я вообще фигею, по Воли и 40 за счастье даже без ограничения и законов ( там быстрее фиг поедешь ) , а на набережной и парковой сунуться 50 --- это смешно. Ну с точки зрения пополнения бюджета нашей страны (погрязшей в долгах) - это как раз , то, что надо. Даже можно поставить пару стационарных радаров за мильён баксов на этих улицах ---- там ведь пешеходов и велосипедистов просто отбавляй. 

мені сподобалось те, що виділив Я, а не те, що обвів yu2007, і саме за це речення я й плюсанув, але, схоже, yu2007 краще знає, що хто підтримує

Так от "мабуть" він натякнув, що гандонами є ті, кого він, Дартаньян, "вивів на чисту воду"... Так, Дартаньян?

 

І посуті: на 100% винна мама! Водій виявився не в тому місці і не в той час. Він не міг ні побачити їх, ні фізично уникнути наїзду. Швидкість в нього була не більше 60, і це добре видно по короткому гальмівному шляху. Ще й на мокрій дорозі! Будь хто з нас на його місці не уникнув би  наїзду. Я й так дивуюсь, що він так моментально зреагував.

Ще гандон той, котрий не зупинився, а пролетів навіть не гальмуючи. І ту суку потрібно було б поліції знайти!

Але насамперед винна та безмозкла курка, котра взагалі не переживала за життя своє і своєї дитини!, яка мало того, що посунула дитину під колеса, хоча добре було видно, що бус навіть не збирається гальмувати, так ще й притримала малу за руку, коли мала хтіла добігти, втікти з-під колес другого буса... Мамаша спочатку потягнула перебігати, а потім притримала дитину, якраз під удар другим бусом... а мала може й встигла б... може...

 

Я можу зрозуміти, коли діти вискакують, перебігають, порушують... В них ще нема досвіду, в них ще не сформувався інстинкт самозбереження, вони ще не відчувають страху перед передбачуваною небезпекою, бо ще не можуть зважувати можливі наслідки... Але коли ДОРОСЛА! людина суне в сутінках дитину поміж машин під колеса...!!! - це поза моїм розумінням... Це БЕЗМОЗКЛІ СТВОРІННЯ! Це не Homo_Sapiens, це Homo_Insipiens!

[yu2007]

15 minutes ago, jack74 said:

Дартаньян?

Боронь боже, таке ж бидло як і Ви )))

[jack74]

самокритика, це похвально.

Що ж до мене, то я бидлом ніколи не був.

[yu2007]

3 hours ago, Юріч said:

@Zheny@ , не факт, що бус їхав овер 50. Тут скоріше збіг обставин. На мою думку, водій першого буса винний не в меншій мірі, якщо не в більшій. Йому було добре видно пішоходів, а він навіть не став на зебрі, їхав так, що будь-то на переході нікого немає (пішоходам навіть підбіжати прийшлось). Це і ввело в оману водія другого буса. Йому не було видно пішоходів, вони були закриті першим бусом, а так як той сміло їхав, то і він по інерції. Звичайно, дуже прикра ситуація, ще й до того темнота, погода...До речі, що освітлюються зебри це добре, але як на мене, дуже вузьку лінію охвачує світло і воно дуже яскраве, мені наприклад із-за цього (різкого перепаду світла і темноти) нічого не видно що до яскравої полоски, а особливо, що після неї. І тому, якщо пішохід буде переходити не під світлом, то його легко не помітити. Це спостереження не відноситься до цієї аварії.

 

Гарно розмірковуєш, тобі б адвокатом/суддею працювати.

А зміг би це все розповісти тій жіночці з дитиною? Може їх легше стане?

Або ж інший варіант. Уяви, що ти наводиш ці свої аргументи людині, в якої років 6 тому збили на смерть батька на пішоходному переході. І відразу воно якось "по-дебільному" виходить, ні?

[Юріч]

Якось "по-дебільному" виходять твої припущення. Я нікого не виправдовую, а констатую те, що бачу на відео. І повторю, що жіночка повела себе вкрай нерозумно. Мало того, що поперла під колеса в ніч і дощ, так ще й дитину могла б хоча на іншу сторону взяти, щоб в разі небезпеки прикрити дитину собою і на неї гіпотетичний удар не прийшовся. І я зміг би їй це розповісти в очі, бо такі мамаши, в першу чергу, наражають на небезпеку дітей.

[yu2007]

5 minutes ago, Юріч said:

Якось "по-дебільному" виходять твої припущення. Я нікого не виправдовую, а я констатую те, що бачу на відео. І повторю, що жіночка повела себе вкрай нерозумно. Мало того, що поперла під колеса в ніч і дощ, так ще й дитину могла б хоча на іншу сторону взяти, щоб на неї гіпотетичний удар не прийшовся. І я б міг їй це розповісти в очі, бо такі мамаши, в першу чергу, наражають на небезпеку дітей.

А чи припущення?

Якось надто делікатно оце "вкрай нерозумно". Пиши прямо, як Джек: "безмозкле курка". Ну раз вже ви однодумці

 

Правильно, не виправдовуєш. Навпаки звинувачуєш. До купи і жінку, і водія першого буса. Хоча в мудрих книжках пишуть "не суди і сам не будеш судимим". При чому ні тебе, ні джека в той момент там не було, і спираєтесь ви лише на відео, але тим не менш "авторитетно" заявляєте, хто збирався гальмувати, а хто ні, хто кого вводив в оману і хто що бачив. 

[Юріч]

Нічого я "авторитетно" не заявляв, а лише висловив свою думку, відношення до конкретної ситуації і до принципу переходу дороги взагалі. Про що писав вже не раз. І ще одне. Ти сам там був, що ти так зараз пінешся, наїзджаючи на мене і на моє бачення цього відео? Якщо ні, то ляж поспи і заспокойся. Можеш тут висловити свою точку зору по цьому відео, це не забороняється, а не бризкати слюнею на всіх, з ким ти не згоден. Надобраніч.

[yu2007]

6 hours ago, jack74 said:

 

Що ж до мене, то я бидлом ніколи не був.

Тю, так то ж з відомого анекдоту про інтилігента. 

Я розумію, що переконати вас мені не вдасться, тому це більше для інших. От ви пишете "їхав не більше 60". О'кей, нехай так і буде. 60 км за год = 1 км за 1 хв = 1000 м за 60 сек = 100 м за 6 сек. Калькулятор не зрадив? Тепер передивлюємось відео і рахуємо секунди, від першого кроку на проїзджу частину до моменту зіткнення. Можна й самому прикинути, скільки займе часу перейти 4 смуги чуть-чуть не до кінця. 

Так от в задачі питається, на якій відстані від переходу знаходились буси, коли пішоходи ступили перший крок по зебрі? І чи можна сказати, що мама з дитиною раптово "вискочили під колеса".

 

[vaz75]

6 часов назад, jack74 сказал:

І посуті: на 100% винна мама! Водій виявився не в тому місці і не в той час. Він не міг ні побачити їх, ні фізично уникнути наїзду. Швидкість в нього була не більше 60, і це добре видно по короткому гальмівному шляху. Ще й на мокрій дорозі! Будь хто з нас на його місці не уникнув би  наїзду. Я й так дивуюсь, що він так моментально зреагував.

Ще гандон той, котрий не зупинився, а пролетів навіть не гальмуючи. І ту суку потрібно було б поліції знайти!

Але насамперед винна та безмозкла курка, котра взагалі не переживала за життя своє і своєї дитини!, яка мало того, що посунула дитину під колеса, хоча добре було видно, що бус навіть не збирається гальмувати, так ще й притримала малу за руку, коли мала хтіла добігти, втікти з-під колес другого буса... Мамаша спочатку потягнула перебігати, а потім притримала під удар другим бусом... а мала може й встигла б... може...

 

Я можу зрозуміти, коли діти вискакують, перебігають, порушують... В них ще нема досвіду, в них ще не сформувався інстинкт самозбереження, вони ще не відчувають страху перед передбачуваною небезпекою, бо ще не можуть зважувати можливі наслідки... Але коли ДОРОСЛА! людина суне в сутінках дитину поміж машин під колеса...!!! - це поза моїм розумінням... Це БЕЗМОЗКЛІ СТВОРІННЯ! Це не Homo_Sapiens, це Homo_Insipiens!

А що ж кажуть правила?

Цитата

18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Отже 100% вина водія першого буса, який ,не спинившись, спровокував небезпечну ситуацію (біг пішоходів за-для самозбереження) і відповідно водій другого буса не зміг:

Цитата

18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Але водій другого буса не виконав п. 18.1: і 

Цитата

12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно правил пішоходи (та й інші учасники руху) керуються

Цитата

1.4. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

мама з дитиною нічого не порушила (але з точки зору безпечності, ні):

Цитата

4.7. Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

4.14. Пішоходам забороняється:
а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху;
б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід;
в) допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину;
г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження;

Але є ще:

Цитата

1.7. Водії, пішоходи та пасажири зобов'язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як діти, люди похилого віку та особи з явними ознаками інвалідності.

Вина в тій чи іншій мірі є всіх. Але на місці правоохоронців я б найсуровіше покарав водія першого буса, як мінімум не менше  водія другого.

Матір вже покарано, нажаль.

[MANJAK11]

12 минуты назад, yu2007 сказал:

Так от в задачі питається, на якій відстані від переходу знаходились буси, коли пішоходи ступили перший крок по зебрі?

судячи з цього речення, за кермом не їздив ? тим більше вночі. То хоч сядь з таксистом покатайся, потім розкажеш про пішохода на зебрі з протилежної сторони дороги, у світлі фар автомобілів, які їдуть назустріч

[Zheny@]

А ще там Школа. І і знаку, чомусь, немає.

3 хвилин тому, MANJAK11 сказано:

розкажеш про пішохода на зебрі з протилежної сторони дороги, у світлі фар автомобілів, які їдуть назустріч

А це - ще одна причина дотримуватися ПДР і слідувати здоровому глузду .

Раз уже ввечері тебе сліплять зустрічні авто, і ти знаєш (бачиш), що там зебра, то це привід для пригальмувати, та навіть про всяк випадок!  Бо ж ти водій і повинен (знаючи, бачучи знак / перехід) передбачити, що там може хтось вибігти / "зненацька вискочити" / "стрибнути прямо під колеса" / виїхати / вийти / виповзти / висунутись / ви3,14здувати (_{підкреслити, що більше подобається}). Але - проскочу!

[yu2007]

8 minutes ago, Zheny@ said:

А ще там Школа. І і знаку, чомусь, немає

А навіть якби був, то ж "ніч", вночі ж діти не вчаться.

Вже писав якось. Німеччина, неділя, ясний день, дорога біля школи і знак 30. І всі водії, як і мій знайомий німець, сунуться 30 км за годину, хоча в школі нема жодної дитини. І цей самий "дєдушка", який зараз їде 30, на автобані валить 200.

 

Гейропейці, що з них візьмеш.

 

[Zheny@]

3 хвилин тому, yu2007 сказано:

А навіть якби був, то ж "ніч", вночі ж діти не вчаться.

Точно - я забув. Блін.

І знак переходу вночі відміняється. Ніхто ж не ходить!

[MANJAK11]

21 минуту назад, Zheny@ сказал:

А ще там Школа. І і знаку, чомусь, немає.

А це - ще одна причина дотримуватися ПДР і слідувати здоровому глузду .

Раз уже ввечері тебе сліплять зустрічні авто, і ти знаєш (бачиш), що там зебра, то це привід для пригальмувати, та навіть про всяк випадок!  Бо ж ти водій і повинен (знаючи, бачучи знак / перехід) передбачити, що там може хтось вибігти / "зненацька вискочити" / "стрибнути прямо під колеса" / виїхати / вийти / виповзти / висунутись / ви3,14здувати (_{підкреслити, що більше подобається}). Але - проскочу!

ну нащо та мова ? Ніхто не говорить , що треба льотати, їдеш собі й їдеш помаленьку, але я хотів би поспостерігати, як ТИ особисто, притормажуєш перед КОЖНИМ пішоходним переходом у Луцьку

[yu2007]

 

@MANJAK11

Я хоч за кермом не їздив (школу закінчу - відразу права куплю), але вище цитували правила, можеш почитати . 

Навіщо пригальмовлувати, якщо "їдеш помаленьку" і в районі переходу пішоходів не спостерігається? А от якщо якісь довколишні умови не дозволяють переконатися у відсутності пішоходів (темно, сліплять, затулили огляд...), тоді обов'язково пригальмовуй. Елементарно ж, то нащо та мова?

 

Десь недавно створювали тему, називається щось типу "Скажені пішоходи кидаються під машини, водії погрожують удом". Може варто продовжувати цю дискусію там?

[Юріч]

@yu2007 , правильно говориш - обов'язково треба пригальмовувати в такій ситуації. Всім. І водіям, і мамочці. Водій (другого буса) мав таку ситуацію передбачити, але ж мамочці навіть не потрібно було передбачати, вона бачила, що бус несеться. Чому вона елементарно не пригальмувала по середині дороги? Винні всі. Водії в недотриманні ПДР, мамочка в нехтуванні елементарних правил безпеки.