Легалізація зброї

[Ukrainec]

17 хвилин тому, MANJAK11 сказано:

Неправда, іменно в самому моменті сутички, скоріше за все б не допомогла, а от в плані запобігання тієї сутички - цілком. Далеко не кожен *рипнется* до людини, знаючи, що один невірний рух, один промах й прилетить куля у відповідь, чи навздогін. Хотіли б вбити, вбили б й так, раз не вбили, значить хотіли налякати, а озброєну людину трохи важче налякати, та й небезпечніше в цілому

Ти знаєш я чекав подібної фрази...

Чесно кажучи я б не хотів би це перевіряти... Тому якщо в однієї людини є гроші і бажання провчити іншу, вона знайде спосіб і людей які зроблять будь яку роботу, а враховуючи досить "високі ставки" виконання такого замовлення, думаю з ними би просто не панькались. 

Цитувати

тут декілька сторінок назад викладали відео з скажем так, словьянином в Штатах. Ти або не дивився ті відео, або не зрозумів самої суті, яка легко формуєтся в одному реченні : зброя потрібна не для того, щоб її застосовувати, а для того, щоб якомога зменшити кількість ситуацій, при яких цю зброю треба було б застосовувати

та і я ж про те... Я теж писав кілька сторінок назад! Що у зброї немає ніц поганого це два паралельні варіанти існування свідомості: зі зброєю типу США і т.п і без зброї типу як є

[MANJAK11]

10 минуту назад, Ukrainec сказал:

Ти знаєш я чекав подібної фрази...

Чесно кажучи я б не хотів би це перевіряти... Тому якщо в однієї людини є гроші і бажання провчити іншу, вона знайде спосіб і людей які зроблять будь яку роботу, а враховуючи досить "високі ставки" виконання такого замовлення, думаю з ними би просто не панькались. 

якби ставки були б реально високі, з ним і зараз не панькались би, при чому тут наявність(відсутність) зброї ? Раз не вбили, значить ставки наразі недостатньо високі, щоб *марати* руки в крові.

[Ukrainec]

Та не вбили то не вбили, просто виконавцям доплатили б більше за зайвий ризик, типу "талони на молоко за шкідливість" і все таке

[difoto]

В Климчука є пістоль.

Якщо ви не в курсі, як бьють - то... навіть маючи наган у руці ви нічого не вдієте. 

 

[Ukrainec]

травмат в цій темі не рахується!

І взагалі галіма відмазка, лише для дружини виправдати покупку: "пістоль для пасивної самооборони"! 

 

[Ukrainec]

Згадав випадок 10річної давності: сідаю в маршрутку, на наступній зупинці сідає однокласник, щось розбалакались, виявилось, що він зброєю в магазині торгує. В процесі розмови він мене питає в лоб: "пістоль нада"? Я типу відразу не думаючи кажу: ТАК! Він на мене так глянув скоса як на "хворого" і запитав: і що ти з ним будеш робити? Я чесно притих на секунд 20-30 бо ніц не спало на думку, та й кажу: "гроші заробляти!" . Він невдовзі вийшов, так і розійшлись поржавши. 

[MANJAK11]

1 минуту назад, Ukrainec сказал:

Згадав випадок 10річної давності: сідаю в маршрутку, на наступній зупинці сідає однокласник, щось розбалакались, виявилось, що він зброєю в магазині торгує. В процесі розмови він мене питає в лоб: "пістоль нада"? Я типу відразу не думаючи кажу: ТАК! Він на мене так глянув скоса як на "хворого" і запитав: і що ти з ним будеш робити? Я чесно притих на секунд 20-30 бо ніц не спало на думку, та й кажу: "гроші заробляти!" . Він невдовзі вийшов, так і розійшлись поржавши. 

дістати, зробити, переробити нелегальну зброю не проблема, проблема її правомірно застосовувати. Тут як в дтп випившим попасти, навіть якщо не винуватий, сам факт нетверезості автоматично робить тебе винуватим. Так само й тут. тому потрібен одночасно ВЕСЬ пакет законів, і про дозвіл носіння і про правомірність застосування, просто дозволити носити не достатньо, тим більше не достатньо просто зброю мати.

[MANJAK11]

35 минуты назад, difoto сказал:

В Климчука є пістоль.

Якщо ви не в курсі, як бьють - то... навіть маючи наган у руці ви нічого не вдієте. 

 

повторю і для тебе Діма, пістолет потрібен не для того, щоб діяти, коли бьють (хоча для того звичайно теж, тут як повезе), а для того, щоб боялись бити

[nickel]

На днях мусолилася новина про якогось майданівця, який мав калаша і 1,5 магазина патронів. В ній розказували як усього після 4 черг озброєний беркут почав тікати. А якби зброя була на Майдані раніше і не один калаш, то можливо і небесної сотні не було б. Тут не лише шкурний інтерес, коли за свою шкуру переживаєш. Тут би вже і влада по іншому до [озброєного] народу ставилася.

 

Самая главная причина для граждан владеть оружием и носить его, есть, в конечном счёте, необходимость защищаться от тирании правительства.

Томас Джефферсон

[difoto]

травмат від бойового в плані самооборони не відрізняється практично. Хоч шубу вдінь - кусок гуми, що пробиває плиту ДСП тебе таки спинить.

[MANJAK11]

й ніхто не говорить, що треба, щоб вчора не можна було носити, а сьогодні ВСЬО !! ЛАФА!!! гуляй рука - балдєй пісюн. До того треба йти планомірно, готувати громадськість, проводити навчання й тренінги бажаючих, проводити розьяснювальну роботу, що, коли і як, і тільки ТОДІ вводити ці закони в дію. Але в цю сторону треба хоча б починати рухатись, ну тіпа як в євросоюз, але нам це походу не грозить, причому ні перше, ні друге

[Ukrainec]

А якби не яйцем, а 1 всього навсього кулею в Івано Фанківську, то і беркута не було і подій на майдані... і що? 

 

Якби у всіх на майдані була б зброя, то це б не був майдан, а зброєний переворот з усіма наслідками!

 

Та ж йди і купуй офіційно "сайгу" і патронів не на 3 черги, які проблеми? 

[MANJAK11]

2 минуты назад, Ukrainec сказал:

Та ж йди і купуй офіційно "сайгу" і патронів не на 3 черги, які проблеми?

навіть якщо в твою хату буде лізти десять кулеметників з кулеметами, ти всерівно будеш сидіти в тюрмі, якщо когось вбьєш з них, одна радість, що живий, й сімью захистив

[KotMatros]

 

4 хвилин тому, MANJAK11 сказано:

якщо когось вбьєш з них, одна радість, що живий, й сімью захистив

хз. можливо краще нехай сім’я передачу носить, ніж квіти на могилу

як на мене, то прихильники "ніззя короткоствол" підсвідомо бояться озброєння громади. чи відповідальності при використанні, чи можливості отримати "подарунок" у відповідь на свої неадекватні здоровому глузду дії...

десь так...

[nickel]

 

27 минуты назад, Ukrainec сказал:

А якби не яйцем, а 1 всього навсього кулею в Івано Фанківську, то і беркута не було і подій на майдані... і що? 

 

Якби у всіх на майдані була б зброя, то це б не був майдан, а зброєний переворот з усіма наслідками!

 

Та ж йди і купуй офіційно "сайгу" і патронів не на 3 черги, які проблеми? 

Та ніщо, декого історія нічому не учить. А то в нас не переворот був, яка різниця що беззбройний?

Нащо мені Сайга, своє ставлення до зброї ще рік назад писав:

В 24.04.2014 at 23:15, nickel сказал:

... голосував за легалізацію, хоча собі навряд чи буду купувати зброю, але вважаю наявність її у звичайних людей "поубавит пыл" у незвичайних довбо@бів, в тому числі і при владі.

 

[nickel]

18 минуту назад, case_l сказал:

Беркут втікав, бо він не ідейний був. Нафіг воно їм треба було під кулі лізти

Ну так я до того і веду. Люди на майдані були ідейні, але проти озброєного беркуту не попреш. А озброєні ідейні проти озброєних за гроші - савсєм другая історія [могла би бути].

[difoto]

11 хвилин тому, nickel сказано:

[могла би бути]

тіко тссс... але без "могла" ващєта.

[Ukrainec]

Це лише диванне братство впевнене, що майдан був безбройним, а на ньому були лише ідейні. Ідейних там було 1-5%, 30% співчуваючих і не байдужих, а решта 68% випадкові люди, яких прото перло двіжнячити.  І зброї вистачало, але нею ніхто не світив, бо майдан апріорі був "мирний".

 Вибори "на крові" показали істинне лице народу, їм аби жрать і то сьогодні.

Майдан-3 ввечері почнеться, зранку закінчиться... з купою крові і трупів. І тим людям буде глибоко нас*ть на те легальною є зброя в державі чи ні. 

І взагалі, це не та тема...

 

Народ перед тим як писати, читайте хоч на пару сторінок назад. А то ми (в.ч. і я) ходимо по колу!

[foxx77]

Юридично процес пішов, поставити державу перед фактом, або закон, або без закону.

http://zbroya.info/uk/partner/law-ok/blog/8873_rozpochato-pershu-sprobu-demontazhu-fundamentu-nezakonnogo-vreguliuvannia-obigu-zbroyi-v-ukrayini/

[difoto]

12 годин тому, MANJAK11 сказано:

навіть якщо в твою хату буде лізти десять кулеметників з кулеметами, ти всерівно будеш сидіти в тюрмі, якщо когось вбьєш з них, одна радість, що живий, й сімью захистив

Не так. Ти сядеш в тюрму, навіть якщо з травмата вцілиш у спину. В нас в країні перше правило "самооборонівця" - стріляти можна тільки в лобову проекцію, коли нападник йде на тебе - хоч з помпи, хоч з пістоля (і здається є ще кілька вимог) , в іншому випадку - якщо ти в запалі поцілив у "втікаючого" - це вже буде перевищення.

[foxx77]

29 минуты назад, difoto сказал:

. В нас в країні перше правило "самооборонівця" - стріляти можна тільки в лобову проекцію, коли нападник йде на тебе - хоч з помпи, хоч з пістоля

Де це таке написано?

[difoto]

16 хвилин тому, foxx77 сказано:

Де це таке написано?

Чесно кажучи, почерпнув це від наших Самооборонівців на одному з уроків по військовій підготовці та самообороні. Про нормативні акти не питав. Але розказав про це викладач універу (самооборонівець). А оскільки у більшості наших хлопців є дозволи на травмати, а також вони регулярно їздять на стрільби - їхню ознайомленість з правовою базою не ставлю під сумнів.

Можу взнати, аж самому стало цікаво, чим це регулюється.

[foxx77]

Я читав є в США такі правила в деяких штатах. Може самооборонівці трохи замріялись. Насікільки я знаю не можна стріляти з травмата в голову, шию і пах.

 

[S30]

Навіть якщо це буде і амбал під два метра заввишки і метр в плечах без зброї або хоча б з лише з ножем, а ти з травматом чи вогнепальною зброєю то отримаєш з нашим законодавством перевищення при самозахисті як пити дати.

Так що ІМХО при загрозі сімї і захищаючи сімю чи себе валити нахєр так щоб гарантовано більш не дригався і не вякав потім на суді, що зайшов води попити. Принаймі будеш хоч знати за що сидітимеш при найгіршому розкладі. А соплі про мораль нехай моралісти при собі залишать. Бо той хто лізе грабувати до тебе в квартиру мораллю не особливо переймається.

[xforester]

По великому рахунку дозвіл на зброю мисливську, травматичну, нарізну це лише дозвіл на її ЗБЕРІГАННЯ..... Право носіння та застосування дає скажімо мисливський квиток, і то лише в сезон полювання, або псвідчення офіцера, прапорщика (військового, поліції, СБУ тощо) де написано що власник посвідчення має право зберігати, носити, використовувати та застосовувати зброю. Так що перебування особи в громадському місці зі зброєю та дозволом це вже порушення чинного законодавства.....