Новобудови Луцька

[Artis]

1 година тому, MOTOROLLLA сказано:

Ясно. Думала, що наступна однотипна забудова буде між Набережна 2 і 10 - перед заправкою, де огороджена територія. Неочікувано)

Там можуть і ще втулити із таким темпом)

[MOTOROLLLA]

Набережна 8

[vasya83]

Дам пораду форумчанам не ведіться на утеплені дахи в новобудовах,  якщо є можливість перевірте якість цього утеплення (товщину утеплювача і при можливості конкретно який саме утеплювач, тобто виробник і характеристики утеплювача) згідно ДБН  мінімальна товщина утеплювача на даху повинна бути 20-25 см. в нашій області.

Працюю промоутером мінвати в Епіцентрі, і за 2 роки багато місцевих "Спеціалістів" зустрічалось, які брали найдешевший утеплювач ще й з розрахунком утеплення в 10 см даху.

Пряма мова одного з них: "Головне обєкт здати...",

або про похилі покрівлі: "Підвяжемо шнурками і буде триматись..."

 

і такі постійно трапляються для них головне не характеристики виробу а ціна, а при різниці в ціні на 15-20% різниця в теплі може сягати 50-60%.

 

Не агітую іти до мене за мінватою. Звертайтесь при необхідності до дестрибюторів з кращими цінами ніж в Епіцентрі чи Новій Лінії і які на пряму з виробниками співпрацюють, кому цікаво знаю декілька писати не буду тут щоб не рекламувати. Відповім через скриньку.

[rrid]

On 2 Травень 2016 р. at 19:28, vasya83 сказано:

згідно ДБН  мінімальна товщина утеплювача на даху повинна бути 20-25 см. в нашій області.

пруф?

незалежно від видуутеплювача - мінімальна товщина 20-25см? ну-ну

[vasya83]

31 минуту назад, rrid сказал:

пруф?

незалежно від видуутеплювача - мінімальна товщина 20-25см? ну-ну

я говорив про мін вату, є мінвати з теплопровідністю 0,03-0,032 ними товщину меншу робити можна але і ціна на них не маленька 

в чому я не правий ?

 

чи на твою думку 10 см вати з теплопровідністю 0,04-0,042 дадуть нормальне утеплення?

 

 

[rrid]

9 хвилин тому, vasya83 сказано:

10 см вати з теплопровідністю 0,04-0,042 дадуть нормальне утеплення?

"нормальне" - це яке? де посилання на розрахунок по ДБН?

та й різниця між "0.03" і "0.04" - це зростання тепловтрат на 33%, і аж ніяк не на 50-60% "тепла" при тій же товщині утеплювача
і ця різниця може легко нівелюватись неякісним укладанням утеплювача

[vasya83]

11 минуту назад, rrid сказал:

"нормальне" - це яке? де посилання на розрахунок по ДБН?

та й різниця між "0.03" і "0.04" - це зростання тепловтрат на 33%, і аж ніяк не на 50-60% "тепла" при тій же товщині утеплювача
і ця різниця може легко нівелюватись неякісним укладанням утеплювача

може, а ще є якість самої вати, одна 50 років відслужить майже не змінивши своєї товщини, а інша вже 5 покаже свою якість,

є такий неофіційний термін в будівельників як злежування вати, він дуже підходить до дешевих ват з ціною квадрата, з не малими націнками дистрибюторів, в районі 30 грн.  

 

А теплопрвідність це ще не все, є певні характеристики наприклад: 

- додавання силікону зменшує вплив вологи на волокна вати цим самим покращує гідрофобність утеплювача

- дуже низька щільність зменшує обєм статичного повітря в утеплювачі, тобто ефективність 10 см. утеплювача насправді як в 8-и см, з часом ці десять самі до 8- доходять (так зване злежування).

- не достатня жорсткість волокон - не дає утеплювачу правильно в конструкції стояти, з часом він просідає і утворюються містки холоду

- мало хто задумується але саме зкріплююче для волокон велику роль грає і не так відносно екології як по відношенню до самих несучих елементів,

  Наприклад крохмал який Кнауф використовують - волокна склеюють не крохмалом а дестриновим клеєм (дестрин - полісахарид який утворюється при розкладанні крохмалю на полі та моно сахариди підчас термічної обробки) Хоч самі дестрини не шкідливі для людини, їх навіть в харчовій промисловості використовують, але вони легко розчиняються в рідині (на 85-95% в залежності від виду). Плюс їх комашки люблять такі як мурахи, і грибок на дереві викликати можуть при певних поганих умовах. І як результат більш швидке старіння несучою конструкції. 

Деякі виробники використовують сечовину (отримують поєднанням аміаку з вуглекислим газом, чи з  сечі ттарин), добре розчинна в воді і приваблива для тварин, її навіть в кормових добавках для тварин використовують, щурам і мишам теж мабуть сподобається ))).

Є ще інші варіанти про них багато писати можна 

- і на кінець якість самого монтажу може зменшити ефект утеплювичи майже в два рази

 

а що стосується теплопровідності в лабораторних умовах між 0,03 і  0,04 дійсно 30-33% але з врахуванням додаткових характеристик (силіконове просочення, якість волокон та ін.)  в експлуатаційних умовах  скловата наприклад показує трохи вищу теплопровідність ніж на упаковці, 0,040 перетвориться в 0,046-0,048 а от 0,03 може не більше ніж до 0,032-0,034 збільшитись відповідно різниця стає вже 40-45% а при умові що скловата приміром 0,04 з щільність не більше 12 Кг на куб злежиться (тобто втратить 10-15% обєму з часом а чим далі ще більше) а 0,030 з щільністю в районі 25-30 кг на куб за 4-5 десятка років не змінить свого обєму. Тут і вилізає різниця в 60 і  більше відсотків.

 

[vasya83]

Ось ДБН 2006 року з правками від 2013 DBN-V.2.6-31-2006.pdf

 

 

Зробим елементарні розрахунки:

Візмем два утеплювача Ізовер КL33 (0,033 ВТ/мК) і КТ40 (0,04 ВТ/мК)

КL33 - 5 см утаплювача дає нам R=0,05/0,033=1,52 звідчи для дотримання ДБН потрібно 4,95/1,52*5 см = 16,1 см утеплювача

КТ40 - 5 см утаплювача дає нам R=0,05/0,04=1,25 звідчи для дотримання ДБН потрібно 4,95/1,25*5 см = 19,8 см утеплювача

Різниця в товщині шару 4 сантиметри тобто 25% від 16 см товщини першого матеріалу.  І це лише сухий розрахунок  на основі лабораторних показників по мінімально допустимому показнику  R. В реальних умовах завжди дається додатковий запас, тобто R не 4,95 беруть а 5,5-6 . Дотого ж споруди діляться на класи A+, A, B і так далі і чим вищий клас тим планка вища.  

 

[rrid]

 

9 годин тому, vasya83 сказано:

Зробим елементарні розрахунки:

Візмем два утеплювача Ізовер КL33 (0,033 ВТ/мК) і КТ40 (0,04 ВТ/мК)

...

Різниця в товщині шару 4 сантиметри тобто 25% від 16 см товщини першого матеріалу.

 

10 годин тому, vasya83 сказано:

на кінець якість самого монтажу може зменшити ефект утеплювичи майже в два рази

 

 

11 годин тому, rrid сказано:

різниця між "0.03" і "0.04" - це зростання тепловтрат на 33%, і аж ніяк не на 50-60% "тепла" при тій же товщині утеплювача
і ця різниця може легко нівелюватись неякісним укладанням утеплювача

що і треба було довести

додам тільки, що якщо в приміщенні облаштовано теплу підлогу як основне опалення, наприклад  - тепловтрати через дах будуть меншими, при тій же товщині утеплювача.

 

з маркетингом по тепловтратах розібрались.

 

залишився маркетинг по крохмалю.

10 годин тому, vasya83 сказано:

Наприклад крохмал який Кнауф використовують - волокна склеюють не крохмалом а дестриновим клеєм (дестрин - полісахарид який утворюється при розкладанні крохмалю на полі та моно сахариди підчас термічної обробки) Хоч самі дестрини не шкідливі для людини, їх навіть в харчовій промисловості використовують, але вони легко розчиняються в рідині (на 85-95% в залежності від виду). Плюс їх комашки люблять такі як мурахи, і грибок на дереві викликати можуть при певних поганих умовах. І як результат більш швидке старіння несучою конструкції. 

Деякі виробники використовують сечовину (отримують поєднанням аміаку з вуглекислим газом, чи з  сечі ттарин), добре розчинна в воді і приваблива для тварин, її навіть в кормових добавках для тварин використовують, щурам і мишам теж мабуть сподобається ))).

чим-чим склеюють волокна? крохмалем? дектрином? карбамідом???

карбамід дають в жувачки (Дірол, наприклад), але не в мін.вату як основний зв'язуючу речовину. у всіх без винятку мінеральних ват - використовуються альдегідні смоли для зв'язування волокон.

можливо, промоутер покаже санітарні сертифікати на Ізовер, де показано емісію "екологічно чистого" фенолу?

[vasya83]

Фінський сертифікат М1 підійде він якрас по емісіі шкідливих речовин чи може голубий ангел німців, чи може ще якийсь.

 

А на рахунок крохмалю почитайте про екос технологію кнауфа, а полісахариди не тільки в жуках використовують, напртклад як патоку на пекарнях, багато різновидів промислових клеів роблять.

 

А феноли і формальдегіди окрема тема, відкрийте хочаб вікіпедію. Феноли навіть бактеріі в кишечнику людей виробляють. Формальдегіди також є кругом навколо нас і з концентрацією більшою ніж в утеплювачах. Взяти хоча б розпечений на сонці асфальт в літку, Фанера, ОСВ та інші пилостружні матеріали. 

 

Може ще про полістирол поговоримо який при горінні виділяє нервовопаралітичний газ по типу як військовий фосген, але в той же час в нього пакують і надалі будуть пакувати продукти харчування в усьому світі.

[vasya83]

9 часов назад, rrid сказал:

де показано емісію "екологічно чистого" фенолу?

Ось сертифікати

УкраЇнський sanitarno-epidemiologichnyy_vysnovok_isover_isotec_0.pdf

 

Фінський М1 M1 eng KL 32,KL 33,KL 34,KL 35,KL 37,KL 40,KL AKU,KT 37,KT 40,KT 40 twin,KT AKU.pdf

(визнаний одним з найбільш вимогливий, ли з ним дозволяють використання утеплювача в медичних та дитячих установах в Євросоюзі) 

 

А ось російський для Ізовера ekspertnoe_zaklyuchenie_klassik_plita.pdf  

і Кнауфа Knauf sanitarnoye-ekspertnoye-zaklyucheniye-2.pdf  

подивись уважно на показник емісії в обох 

Санітарні норми     Фенол - 0,003     Формальдегід - 0,01

Ізовер      Фенол - 0,001*   Формальдегід - 0,001*

Кнауф     Формальдегід - 0,002

 

*  - менше порогу який може визначити прилад

 

Ще є питання?

 

 

 

[vasya83]

Ось для зручності в JPG форматі

Ізовер

 

 

Кнауф

 

 

Урса PureONE - найбільш екологічний в їх лінійці

[rrid]

дякую:)

 

4 годин тому, vasya83 сказано:

Урса PureONE - найбільш екологічний в їх лінійці

для тих, хто лінується читати сертифікати, на які посилається, та й для всіх бажаючих, процитую:

Цитувати

оказывают слабое раздражающее действие на кожные покровы и слизистые оболочки глаз приоднократном и повторном воздействии

також вказано, що рівень емісії не перевищує допустимий

 

перефразувати це можна приблизно так: в процесі виробництва мін.ват (а, відповідно, й потрапляють в готовий продукт), використовують десятки високотоксичних, отруйних та канцерогенних речовин, працювати з матеріалами можна тільки з використанням індивідуальних засобів захисту і обов'язково з вентиляцією, але потім ці формальдегіди будуть виділятись (завжди!!!) - в кількості, достатній для "подразнення" шкіри й очей, але недостатній для того, щоб спричинити смерть.

 

причому, формальдегіди виділяє не тільки будь-яка дешева мін.вата, але й "найекологічніша" PureONE трохи менше, ніж "неекологічна", але достатньо для "слабкої подразнюючої дії"

 

на цій оптимістичній ноті, дискусія про "крохмалі у мін.ваті" з тим, хто намагається тюхати мін.вату в темі про новобудови, для мене завершена.

той, хто заплатив 10+ тис.грн. за квадратний метр квартири в новобудові, якось вже знайде ще 50-100грн. в розрахунку на квадратний метр на матеріали для додаткового утеплення стелі при необхідності - це 0.5-1%, що значно менше, ніж забудовники дають знижку за квартири на останньому поверсі.

[MANJAK11]

Мене здивувало, що сертифікати виключно кацапскі

[vasya83]

7 часов назад, rrid сказал:

дякую:)

 

для тих, хто лінується читати сертифікати, на які посилається, та й для всіх.  бажаючих, процитую:

також вказано, що рівень емісії не перевищує допустимий

 

перефразувати це можна приблизно так: в процесі виробництва мін.ват (а, відповідно, й потрапляють в готовий продукт), використовують десятки високотоксичних, отруйних та канцерогенних речовин, працювати з матеріалами можна тільки з використанням індивідуальних засобів захисту і обов'язково з вентиляцією, але потім ці формальдегіди будуть виділятись (завжди!!!) - в кількості, достатній для "подразнення" шкіри й очей, але недостатній для того, щоб спричинити смерть.

 

причому, формальдегіди виділяє не тільки будь-яка дешева мін.вата, але й "найекологічніша" PureONE трохи менше, ніж "неекологічна", але достатньо для "слабкої подразнюючої дії"

 

на цій оптимістичній ноті, дискусія про "крохмалі у мін.ваті" з тим, хто намагається тюхати мін.вату в темі про новобудови, для мене завершена.

той, хто заплатив 10+ тис.грн. за квадратний метр квартири в новобудові, якось вже знайде ще 50-100грн. в розрахунку на квадратний метр на матеріали для додаткового утеплення стелі при необхідності - це 0.5-1%, що значно менше, ніж забудовники дають знижку за квартири на останньому поверсі.

На рахунок тюхати ви даремно, я з самого початку сказав хтою і де працюю на відміну від Вас, я сказав що НЕ закликаю іти до мене купувати. 

 

А перетим як стверджувати про використання високотоксичнихречовин в процесі виробництва пошукайте інфу про тирсоплити чи фанеру, і вміст в них шкідливих речовин і які не проходять процесу полімеризаціі на відміну від мінвати. Дискусію завершено.

[vasya83]

53 минуты назад, MANJAK11 сказал:

Мене здивувало, що сертифікати виключно кацапскі

Москальскі бо просили з реальними числами по емісіі,

Вище є украінский сертифікат

Та фінський М1-дає дозвіл на використання в спорудах з підвищеними вимогами до екобезпеки - в них конкретних чисел не наведено, на скільки я розумію результати окремим документом ідуть.

[vasya83]

1 час назад, MANJAK11 сказал:

 

Більше не хочу дискутувати в темі, хто хоче пишіть в скриньку, щоб тему не засмічувати.

[timomaas]

@ rrid, так чим утеплювати?

що ти продаєш,а то такий інтриган?)

 

[rrid]

@ timomaas я ніц не продаю з будматеріалів

батько стелю утеплював - глина, солома, повітря. екологічно, дешево, довговічно

тут проходив мимо - якось не стримався, коли побачив, як какашку продають під виглядом цукорки, ще й пишуть про екологічно чистий крохмаль - хоча сертифікати пишуть про цілий букет високотоксичних компонентів і їх постійне виділення з готового виробу в навколишнє середовище.

екструдований пінополістирол і то краще, ніж будь-яка мін.вата.

 

але для всіх покупців квартир в новобудовах - крім останнього поверху, взагалі по-барабану тип утеплювача даху, а за останній поверх різниця в ціні з іншими (поверхами) - на порядок перекриває витрати на можливий бзік по додатковому утепленню даху

[fotlav]

On 06.05.2016 at 23:29, Alex S сказано:

або запрвка знизу або новобудова....

 

або перезавантажена автотранспортом дорога з однієї сторони і об'їзна дорога з другої сторони.

 

[m1982]

А що взагалі за забудовник - Люцеорія? Які в них реалізовані проекти? Звідки вони? Як давно будують?
Чи документи на будівництві в порядку у них?
Хтось щось знає?

[natalka)]

40 минут назад, m1982 сказал:

А що взагалі за забудовник - Люцеорія? Які в них реалізовані проекти? Звідки вони? Як давно будують?
Чи документи на будівництві в порядку у них?
Хтось щось знає?

 

Тут форум суто по даному будівництву, почитайте http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1809402&page=7

Судячи з повідомлень - той самий НК.

Генпідрядник - ТОВ "Золота Середина". Вже встигли "засвітитись"  в скандалі в Хмельницькому.

[rrid]

On 12.05.2016 at 11:18, natalka) сказано:

встигли "засвітитись"  в скандалі в Хмельницькому.

 

5 годин тому, Alex S сказано:

Так скандал в Хмельницькому був.

прально!

то ж тіки загниваючі капіталісти в гейропах знають слово "репутація", дбають про неї... а тут перейменували "комфортхіл" на "люсеорія", і відразу вся карма очистилась

[klyots]

59 хвилин тому, rrid сказано:

"небосхілл" на "люсеорія"

"Комфортхілл" на "люцеорія".

"Небосхілл" - це зовсім друга історія.

[rrid]

26 хвилин тому, klyots сказано:

Небосхілл

так, опечятафся )