Немає протоколу без доказів та свідків

[rulet7000]

Хтось знав що даішник не має право складати протокол без доказів та свідків порушення?

[lapiy]

Ага, тільки твоїх свідків він ніколи в житті не впише, зато в нього на підхваті завжди знайдеться зо два фіктивних.

Мені вже почав вписувати якихось двох чуваків, тільки я в поясненнях написав, що свідки, вписані інспектором не були присутні під час зупинки ним мене і не можуть свідчити про порушення.

На шо він усно мені сказав шо вписує свідків того, що я не згоден з протоколом. Хоча в протокол вписуються свідки саме порушення, а не моєї незгоди з протоколом.

[Dream]

rulet7000, головне знати, що це знає суддя

[kayot]

Хтось знав що даішник не має право складати протокол без доказів та свідків порушення?

на что опираешься?

[D@ve]

Хтось знав що даішник не має право складати протокол без доказів та свідків порушення?

на что опираешься?

Ото ж бо. Голослівна заява. Де нормативка, з яких міркувань ти прийшов до такого висновку?

А щодо свідків? Будь-ласка, хай вписує лівих людей. А потім спробує їх привести на засідання суду, для показів. Це тільки на руку тобі.

Якщо свідки живі, то варто з ними поспілкуватись перед тим, як вони підписи поставлять. Сказати, що ти їх полюбому викличеш в суд (якщо вони до цього готові), що свідчити можуть тільки про те, що вони самі бачили, і т.д. Дивись, і підписувати всяку фігню у них бажання пропаде...

[lapiy]

Тут десь була інша тема, де люди співставляли імена свідків, вписаних в їхні протоколи. І, о диво! Дуже часто чомусь в різних протоколах, складених в різних частинах міста фігурували ті самі свідки. Чого б це?

[nickel]

Тут десь була інша тема, де люди співставляли імена свідків, вписаних в їхні протоколи. І, о диво! Дуже часто чомусь в різних протоколах, складених в різних частинах міста фігурували ті самі свідки. Чого б це?

бо вони співробітники ДАІ. Дійсно перед створенням нових тем варто почитати старі.

[rulet7000]

http://video.i.ua/user/6695/20930/160671/ http://video.i.ua/user/6695/20930/160419/ http://video.i.ua/user/6695/20930/161263/ прикольний цей чувак!!!нагрузити гаішника сходу не так то просто!

[rulet7000]

(1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо)--1.4. Виключити випадки документування порушень встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів у зонах дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість, на в’їздах у населені пункти на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку-------------3 метою запобігання конфліктним ситуаціям, об'єктивного розгляду справ, а також як допоміжний засіб для попередження протиправних дій та розкриття правопорушень допускається використання кіно-, фото-, відео- та звукозаписувальної техніки, а під час оформлення матеріалів ДТП воно є обов'язковим.--розпорядження 466 витягнув!

[D@ve]

Я це роспорядження вже давно викладав. Роздрукувати і возити з собою в машині, попередньо кілька разів перечитавши.

[la20]

(1.6. Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо)--1.4. Виключити випадки документування порушень встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів у зонах дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість, на в’їздах у населені пункти на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку-------------3 метою запобігання конфліктним ситуаціям, об'єктивного розгляду справ, а також як допоміжний засіб для попередження протиправних дій та розкриття правопорушень допускається використання кіно-, фото-, відео- та звукозаписувальної техніки, а під час оформлення матеріалів ДТП воно є обов'язковим.--розпорядження 466 витягнув!

Ти це ДАІшникам казав/читав?

Я казав у відповідь почув. "Я бачив, що порушили і все".

В позові правда я так і написав що він бачив.

А свідками вони вписують напарників. Вони ж не дарма по 2-3 чоловіки їздять. Один пише, інший свідок.

[D@ve]

Так, в розмові з інспектором це слабкий агрумент, бо, як правило, їм пох. А от в суді інша справа.

Хоча, по бачених мною роликах в інеті, на нього часто спиняються. Типу так:

"Згідно п.1.6 роспор. 466 прошу надати мені докази скоєнного мною правопорушення". І т.д.

Про свідків я вже писав. В мому випадку також був приписаний напарник. Заберу рішення суду - подивимось, що вони там напишуть

[nickel]

Заберу рішення суду - подивимось, що вони там напишуть

а що був суд і ти не знаєш рішення, не ходив на суд?

[D@ve]

Приходив 2 рази. Обидва рази відповідач не зявлявся. Підписав заяву, щоб розглянули без нього. Сказали забрати рішення через 20 днів.

[nickel]

Приходив 2 рази. Обидва рази відповідач не зявлявся. Підписав заяву, щоб розглянули без нього. Сказали забрати рішення через 20 днів.

я також судився з дайцями, на суд вони не прийшли, суд всерівно відбувся, суд я виграв. Зараз щось змінилося, що суд без них не відбувається?

[bonZzz]

Близько місяця тому був у мене суд (я в схожій гілці описував ситуацію). УДАІ взяло на роботу юриста (з вусами такий дядько) який тепер ходить на суд.

Судді мої аргументи про невиннійсть і двох свідків-напарників були пофігу, хоча моя позовна заява один-в-один з виграних справ.

Все залежить від судді, насправді. Порекомендував подавати апеляцію до Львова. Штраф був у 250 грн. Так шо зі справедливим правосуддям у нас нічого не змінилось.

Бісить, що тобі той гад (полосатий "прапор-недоучка") в очі сміється і каже "А мені пох шо ти будеш скаржитись"

p.s. Спочатку правда були відповіді на мої скарги до УДАІ і в прокуратуру. В них написано по смислу "сам дурак" і на півсторінки процитовано ПДР.

[nickel]

Все залежить від судді, насправді. Порекомендував подавати апеляцію до Львова.

Я хоч і порушив і суд виграв, згідний що все залежить від судді. В мене під час засідання суддя вів мову в такому тоні: ніфіга ти не доб'єшся. Думку змінив, коли під час засідання потолок протік.

Хто порадив? Суддя?

Якщо так відписує прокуратура, то, можливо ти дійсно не правий або фігово описав ситуацію. Та й має значення з чим ти звертався в прокуратуру: якщо просто оскаржував постанову дайця, то 100% відфутболять, а якщо вказував на порушення дайця, то, зазвичай, вони за таке беруться з радістю.

[igor121981]

теж цікаво http://www.youtube.com/user/Vladsimeiz#p/u/2/xqv_npOKGfw

[BadSanta]

є такий суддя в міськрайонному - Ковтуненко (він бувший мент). Якщо хтось в нього виграє справу по оскарженню постанови - виставлю поляну )))

p.s. таких випадків ще замічено не було.

[krava]

є такий суддя в міськрайонному - Ковтуненко (він бувший мент). Якщо хтось в нього виграє справу по оскарженню постанови - виставлю поляну )))

p.s. таких випадків ще замічено не було.

В мене є. Навіть дві!

Так шо з тебе як мінімум одна "поляна"!

[Bambaclay]

є такий суддя в міськрайонному - Ковтуненко (він бувший мент). Якщо хтось в нього виграє справу по оскарженню постанови - виставлю поляну )))

p.s. таких випадків ще замічено не було.

В мене є. Навіть дві!

Так шо з тебе як мінімум одна "поляна"!

Прийдеться виставляти! Якраз п'ятниця сьогодні

[la20]

В мене постанова на мою користь буде на рукак десь за тиждень.

[BanderaLutsk]

ТО krava

Цей Ковтуненко твій знайомий, чи родич, чи можливо за подяку працює ?

Бо при розгляді моєї позовної заяви він мене порвав як тузік грілку

Зклалося враження що я перед тим мав неуважність йому в чай напудити

Якби десь зустрів в темному місці без свідків - шпаківню розніс би .

[nickel]

ТО krava

Цей Ковтуненко твій знайомий, чи родич, чи можливо за подяку працює ?

Бо при розгляді моєї позовної заяви він мене порвав як тузік грілку

Зклалося враження що я перед тим мав неуважність йому в чай напудити

Якби десь зустрів в темному місці без свідків - шпаківню розніс би .

розказуй на чому "порвав", може комусь і пригодиться в майбутньому. І тоді ми почнем суди вигравати і дайців рвати як грелку.

[BanderaLutsk]

Та не підготувався я так, як слід, не почитав

КУпАП, от він мене і провів на елементарних знаннях своїх

прав, це я вже зараз такий розумний, а тоді надіявся що все

буде так як в судді Кухтея

Той дядько не злий і мабуть немає симпатії до смугастих підарів , от він

і розглянув справу як суддя, а не як обвинувачувач.

Можу порадити взнати про процедуру відводу судді, якщо вам назначать розгляд

в Ковтуненка , або,якщо є сенс, прийти з адвокатом .

Особисто я буду взнавати про мождивість оскарження, кажуть є там якийсь

нюанс, до Львова потрібно "челобітную" подавати.

Заодно взнаю чи є можливість на основі аудіопрокотолювання засідання

поскаржитись на Ковтуненка :mdr , хоча, дивлячись на

його не обтяжену інтелектом і людяністю пику, здається йому все п...й.

А взагалі потрібно вивчати закони, як відомо саме їх знання може звільнити від відповідальності і

встановити справедливість.

Хай не буде в вас поломок і спілкування з смугастими підарами !!!