Перейти до змісту

Утеплення стелі приватного будинку


Basil

Рекомендовані повідомлення

Опубліковано
17 хвилин тому, sergkots сказано:

Утеплення в одному місці з фольгою, поруч без фольги. Якщо немає відбивання інфрачервоних променів то на тепловізорі будуть однаково світитись. Якщо різниця є то це буде видно на тепловізорі.

В мене немає доступу до тепловізора, але я впевнений на 99,99%, що температура буде однаковою (в межах роздільної здатності тепловізора).

Причина в тому, що ІЧ випромінювання затримуються більшістю твердих тіл (там залежно від довжини хвилі і товщини матеріалу трохи різниться поглинання, але то мало суттєво у теплій підлозі). Водночас майже вільно ІЧ випромінювання проходить через повітря. Тобто всередині твердого тіла, яке поглинає ІЧ промені, не може те проміння розповсюджуватись, ІЧ лише з поверхні випромінюється. А оскільки весь пиріг підлоги є хоч і неоднорідним, але суцільним твердим тілом, то і промені ІЧ в ньому всередині не гуляють, тому ніякі внутрішні шари нічого не можуть відбивати. 

 

  • Відповідей 197
  • Створено
  • Остання відповідь
Опубліковано
12 хвилин тому, Unknown сказано:

повітряний прошарок в підлозі має бути над відбиваючою поверхнею

В мене основне питання в цьому прошарку - хіба пінопласт (чи інший утеплювач) не замінює цей прошарок? Інфрачервоне випромінювання це електромагнітні хвилі - вони мають через пінопласт фактично так само як через повітря проходити, не має він настільки сильно його поглинати.

Опубліковано
5 хвилин тому, Unknown сказано:

Причина в тому, що ІЧ випромінювання затримуються більшістю твердих тіл

Це від густини речовини та довжини хвилі певно залежить, але думаю що довгі хвилі повністю не поглинаються пінопластом. Треба погуглити.

Опубліковано
11 хвилин тому, sergkots сказано:

В мене основне питання в цьому прошарку - хіба пінопласт (чи інший утеплювач) не замінює цей прошарок?

навіщо взагалі це питання піднімати? -- пінопласт же з протилежної від джерела тепла сторони фольги, тобто він у холодній (екранованій зоні). Якщо знизу, під фольгою, замість пінопласту буде прошарок повітря,  то ніяк не допоможе фользі відбивати ІЧ промені, які з протилежної сторони фольги йдуть.

 

11 хвилин тому, sergkots сказано:

Інфрачервоне випромінювання це електромагнітні хвилі - вони мають через пінопласт фактично так само як через повітря проходити, не має він настільки сильно його поглинати.

я вже описав простий експеремент як це можна перевірити. Доповню, що можна заюзати пінопласт різної товщини, замість 10мм. перевірити 5мм і 20 мм, і спробувати відчути різницю. На грубці може і не вистачить "роздільної здатності" людської шкіри, а от від лампи розжарювання і мангала цілком інформативно буде. 

Опубліковано
Цитувати

Що стосується оптичних властивостей речовин – коефіцієнтів відбиття, заломлення, прозорості – в ІЧ-області спектра, то вони мають відмінності від оптичних особливостей ультрафіолетовій і видимій областей. Речовина, яка у видимій області здається прозорой, стає непрозорой в інфрачервоному випромінюванні або навпаки.

Наприклад, шар води завтовшки 1-2 см непрозорий в деяких областях інфрачервоного спектра l > 1 мкм, тому воду використовують в якості теплозахисного фільтра. Пластинки кремнію і германію в видимій області непрозорі, а в ІЧ-діапазоні стають прозорими l > 1,8 мкм для германію, l > 1,0 мкм для кремнію. У далекій ІЧ-області чорний папір прозорий. Прозорі для інфрачервоного спектра променів речовини, які одночасно непрозорі у видимій області – прекрасні світлофільтри для виділення інфрачервоного випромінювання. Використовуючи оптичні властивості речовин, виготовляють деталі для інфрачервоних пристроїв – призми, вікна, лінзи.

Скло є прозорим до 2,7 мкм, кварц – до ІЧ-випромінювання до 4,0 мкм, а йодистий цезій – до 55 мкм. Такі матеріали як парафін, тефлон, алмаз, поліетилен є прозорими для довжини ІЧ-хвиль l > 100 мкм. Відбивна здатність металів для ІЧ-спектра більше, ніж для видимого світла. Зі збільшенням довжини хвиль металооптика зростає. Припустимо, коефіцієнт відображення Al, Au, Ag, Cu при l = 10 мкм досягає 98%.

https://bilux.ua/ua/infrared-radiation-directory-ukr/#

 

Цитувати

Особливістю застосування ІЧ-випромінювання в харчовій промисловості є можливість проникнення електромагнітної хвилі у такі капілярно-пористі продукти, як зерно, крупа, борошно тощо на глибину до 7 мм. Ця величина залежить від характеру поверхні, структури, властивостей матеріалу і частотної характеристики випромінювання.

https://uk.wikipedia.org/wiki/Інфрачервоне_випромінювання

Опубліковано

5-20мкм длина волны инфракрасного пола.

Если лечь на пенопласт, от него будет тепло, а если на бетонный пол, то холодно)))))

Опубліковано
33 хвилин тому, sergkots сказано:

Ти не плутай інфрачервоне випромінювання та контактну передачу тепла.

звідки в бетоні інфрачервоні промені? ти впевнений, що це я плутаю?

:)

Опубліковано

То все класно але:

в пиріжку підлоги з фольгою прямо на фольгу вкладається гріючий шар (стяжка з нагрівальним елементом). Де між стяжкою і фольгою "розженеться ІЧ випромінювання? Фольга фактично є зовнішнім шаром "єдиного твердого тіла" бо її температура така ж як у стяжки, оскільки прямий контакт. Тут якийсь ефект теоретично можливий  тому , що фольга має меншу випромінюючу здатність ніж стяжка , і якби знизу фольги було повітря, то мало б бути менше ІЧ променів вниз. Чи можна на пінопласт замість повітря розповсюджувати дану теорію я сумніваюсь. Знову ж таки -- яка кількість енергії здатна випромінюватись з підлоги температурою 23-28 градусів цельсія? Хороший експеремент розставить усе по місцях, але тепловізора я не маю.

Опубліковано
6 минут назад, rrid сказал:

звідки в бетоні інфрачервоні промені? ти впевнений, що це я плутаю?

:)

От тела человека

Опубліковано
11 хвилин тому, romanc сказано:

5-20мкм длина волны инфракрасного пола.

Если лечь на пенопласт, от него будет тепло, а если на бетонный пол, то холодно)))))

а якщо, за їх однакової температури, глянути на них у тепловізор в одному кадрі, то різниці  такої не буде ;)

 

Твої відчуття зумовлені різною теплопровідністю і теплоємкістю двох матеріалів, та контактною передачею тепла.

Опубліковано
9 хвилин тому, rrid сказано:

звідки в бетоні інфрачервоні промені? ти впевнений, що це я плутаю?

:)

Я щось писав за бетон? Перечитай і переконайся, що таки плутаєш.

Опубліковано
2 минуты назад, Unknown сказал:

 Знову ж таки -- яка кількість енергії здатна випромінюватись з підлоги температурою 23-28 градусів цельсія? Хороший експеремент розставить усе по місцях, але тепловізора я не маю.

Представь, что он греет)).

У меня в небольшой комнате лежит стяжка, полистерол, фольга, икпленка, пленка, осб10, линолеум. Так лоханулся с настройками регулятора, получил пятна на линолеуме.

Опубліковано
3 минуты назад, Unknown сказал:

а якщо, за їх однакової температури, глянути на них у тепловізор в одному кадрі, то різниці  такої не буде ;)

 

Твої відчуття зумовлені різною теплопровідністю і теплоємкістю двох матеріалів, та контактною передачею тепла.

Сукупність факторів.

Опубліковано
1 хвилина тому, romanc сказано:

Сукупність факторів.

підручник з фізики шкільної пустив таки на самокрутки?  ;)

Опубліковано
5 хвилин тому, sergkots сказано:

Я щось писав за бетон? Перечитай і переконайся, що таки плутаєш.

а про що ти писав? про сферичного коня у вакуумі?

на попередній сторінці @Unknown написав, що в пирогу теплої підлоги фольга не працює, ти відписався, що йому не віриш.

по-твоєму, тепла підлога робиться без бетону (як мінімум цементно-піщаної стяжки)?

Опубліковано
Цитувати

космического одеяла нет. зато есть рулонный теплоизолятор с фольгой.
что-то вспененное на полиэтилен похоже.

когда закрываешься сначала ничего нет, а потом туша начинает проявляться.

7725748.jpg.7479ee701924d0312b99e60e6bad7e87.jpg

https://guns.allzip.org/topic/151/1208435.html

 

https://www.google.com/search?q=космічне+одіяло&source=lmns&bih=852&biw=1920&hl=uk&sa=X&ved=2ahUKEwj8t5T_1fjwAhUHzaQKHYgjBaoQ_AUoAHoECAEQAA

Опубліковано
2 хвилин тому, rrid сказано:

а про що ти писав? про сферичного коня у вакуумі?

на попередній сторінці @Unknown написав, що в пирогу теплої підлоги фольга не працює, ти відписався, що йому не віриш.

по-твоєму, тепла підлога робиться без бетону (як мінімум цементно-піщаної стяжки)?

Перечитай що я писав і не чіпай мене - ти пишеш фігню, яка не має жодного стосунку до того, що я написав.

Опубліковано
16 хвилин тому, romanc сказано:

От тела человека

звідки в бетоні інфрачервоні промені від тіла людини? замурували?

чи ти, як і @sergkots вважаєш, що бетон, як і пінопласт, прозорий для інфрачервоних променів???

Опубліковано
5 хвилин тому, sergkots сказано:

от чесно -- я  не вловив твою ідею. Розшифруй зображення.

Опубліковано
19 хвилин тому, romanc сказано:

Представь, что он греет)).

У меня в небольшой комнате лежит стяжка, полистерол, фольга, икпленка, пленка, осб10, линолеум. Так лоханулся с настройками регулятора, получил пятна на линолеуме.

так це ж нештатна робота підлоги. Я не казав, що "електрична підлога" не здатна розігрітись вище 28 градусів, я мав на увазі те, що вище гріти сенсу особливого немає.

Опубліковано
1 хвилина тому, Unknown сказано:

от чесно -- я  не вловив твою ідею. Розшифруй зображення.

Чувак купив тепловізор і перевіряє його - замотав сусіда у фольгу. На фото видно, що фольга таки ефективно відбиває інфрачервоне випромінювання від тіла людини. Другий приклад це так зване космічне одіяло - фактично фольга на плівці, яке досить ефективно рятує людей. Ось відео:

 

Відповідно фольга буде так само працювати і в утеплені (стіна чи підлога без різниці). Я розумію, що частина ІФ випромінювання поглинеться тим, що буде перед нею, але частина таки відіб'ється назад в приміщення.

Опубліковано
4 хвилин тому, sergkots сказано:

Перечитай що я писав і не чіпай мене - ти пишеш фігню, яка не має жодного стосунку до того, що я написав.

не переймайся - я вже помітив, що ти пишеш фігню, яка не має жодного стосунку до того, що ти написав :)

та й не тільки я

54 хвилин тому, sergkots сказано:

Це від густини речовини та довжини хвилі певно залежить, але думаю що довгі хвилі повністю не поглинаються пінопластом. Треба погуглити.

нє, ну все ж логічно - "довгі" інфрачервоні хвилі повністю не поглинаються пінопластом.

хвилі, які переносять тепло, проходять через самий поширений утеплювач!

 

дякую, що розкрив мені очі!

а то я, як дивак якийсь, провів комплексне утеплення, утеплив пінопластом стіни, зменшив споживання газу на 43.2% (паралельно по всіх приміщеннях вирівнялась температура й піднялась на пару градусів) - вибрав не той матеріал для утеплення!

треба було:

1 година тому, sergkots сказано:

зробити дві однакові коробки з пінопласту - одну обклеїти фольгою (всередині та зовні) іншу ні.

напевно, якби обклеїв фольгою всередині та зовні, Волиньгаз мені ще й доплачував би?

:)

Опубліковано
10 хвилин тому, Unknown сказано:

от чесно -- я  не вловив твою ідею. Розшифруй зображення.

що ж не ясно? на фото чітко видно, що вуса в мужика не пропускають інфрачервоне випромінювання ))))))

Опубліковано
7 хвилин тому, sergkots сказано:

Чувак купив тепловізор і перевіряє його - замотав сусіда у фольгу. На фото видно, що фольга таки ефективно відбиває інфрачервоне випромінювання від тіла людини.

ти достатньо уважно читав, що там сам чудак написав? цитую:

Цитувати

космического одеяла нет. зато есть рулонный теплоизолятор с фольгой.
что-то вспененное на полиэтилен похоже.

когда закрываешься сначала ничего нет, а потом туша начинает проявляться.

тобто, чувак пише з точністю до напаки :)

замотав не у фольгу, а в теплоізолятор з фольгою. ніби й невелика різниця, але...

крім того, він чітко нафоткав, що фольга чудово світиться інфрачервоними променями. уважно зверни увагу на ці слова:

Цитувати

когда закрываешься сначала ничего нет, а потом туша начинает проявляться.

тобто, поки "туша" не нагріла спочатку спінений поліетилен, а той, в свою чергу (як в "бутерброді) фольгу - то "сначала" нічого не видно, а після прогріву фольга починає інтенсивно випромінювати "довгі" інфрачервоні промені в космос, в т.ч. в тепловізор.

тобто, механізм такий - декілька секунд фольга "ховає" всі інфрачервоні промені, які могли пробитись через утеплювач, тоді утеплювач прогрівається від тіла людини через безпосередній контакт, тоді через безпосередній контакт від утеплювача нагрівається фольга, і повним ходом світиться в інфрачервоному спектрі.

 

чувак наочно, з тепловізором, показав, в яку сторону фольга випромінює інфрачервоні промені, і не на користь твоєї гіпотези, - але ти приліпив його сюди, ніби це підтверджує твої слова

:)

 

22 хвилин тому, sergkots сказано:

Відповідно фольга буде так само працювати і в утеплені (стіна чи підлога без різниці).

ось тут ти правий на всі 100%. фольга буде працювати так само - буде ефективним теплопередатчиком при безпосередньому контакті, як і в утепленні підлоги по бетонній стяжці.

 

25 хвилин тому, sergkots сказано:

Другий приклад це так зване космічне одіяло - фактично фольга на плівці, яке досить ефективно рятує людей. Ось відео:

тут "працює"трохи інший ефект - а саме парниковий.

задовго до того, як це відео закинули на ютут, і ще раніше, ніж ти його нагуглив - я ходив в Карпати з дощовиком замість намету, і ночував, накриваючись тим поліетиленовим дощовиком. і "блискучість" "одіяла" тут не грає вирішальної ролі - "секрет" саме в парниковому ефекті, коли тепле повітря, яке нагріваються від "туші", не заміщається холодним, вітер не продуває, і т.д.

а ще, якщо цікавився колись теплицями-парниками - то міг би знати, що парник може захистити від короткочасних заморозків, але тільки ті рослини, які не доторкаються плівки, бо плівка - занадто тонка для "утеплювача", але достатня для парникового ефекту.

Заархівовано

Ця тема знаходиться в архіві та закрита для подальших відповідей.



×
×
  • Створити...