Блискавка і мобілка

[difoto]

телефон просто здох... без видимих зовнішніх ознак пошкодження і не працює...

значить в нього не вдарила блискавка. а взагалі топік смішний

[Lisovic]

Колись ніяких мобілок не було, а люди гинули від ударів блискавки. А зараз по кому б блискавка не потрапила у всіх мобілки.

Якби мобілка справді притягувала блискавку то люди гинули б кожного року сотнями від цього, а так одиничні випадки, та і по мобільнім вишкам блискавка не так часто попадає, хоча вони і високо стоять і потужність там куди більша чим в мобілі.

[jack74]

Ги, поржав

Я думав, щось сУрйозне буде, а тут анекдоти розповідають

Якби блискавка вліпила би через щілину в той майже замкнений кунг, то та тітка і всліпла би, і вглохла би, і вср... ой, захопився

І тож треба, яка аккуратна блискавка! Навіть не зачіпила дверей і косяка! (хоча по закону Ома, мала би пробити по найкоротшій відстані)

А яка марка мобілки була? То, певно, блискавки не люблять того бренду! Тра такі викидати! Чи носити тіко в жулізних чумайданах! І з якорем! (для заземлення)

Роздуми на тему... N сторінок.

і тут теж:

Вы когда нибуть задумывались как мобильник принимает и куда передет ? ,на АТС

сразу ? ,не смешите ,к АТС подключена базовая станция которая обычно находится на высоте выше всех

домов и связана с антеннами ,и через эфир вы связаны с базовой станцией. Так вот молния ударяя в базовую

станцию модулируется GSM и наводится на ваш мобильник!! Так что выключайте мобильники во время грозы если в мобилке отсутствует заземление!!!

Oksana04,, посилання КЛАС!!! Навіть всю тему неосилив! Живіт болів!

Бідний Тесла стільки мучився, щоб передавати енергію на відстань! Купив би мобілку та й все!

[keeper]

))

.. у китайця, напевно, в кармані було 2 телефони на 4 сім ))

[jack74]

опа! аж цікаво, а мінуси то за що наліпили? написали хоч би

[nickel]

опа! аж цікаво, а мінуси то за що наліпили? написали хоч би

Чогось коли плюсують і дякують, то ти таких дурних питань не задаєш

[jack74]

опа! аж цікаво, а мінуси то за що наліпили? написали хоч би

Чогось коли плюсують і дякують, то ти таких дурних питань не задаєш

та ну цікаво ж хочеться знати, в чому "помиляюсь" чи може невже когось образив?

і чого "дурних"? то один, знач, ти вліпив?

[nickel]

та ну цікаво ж невже когось образив?

коли з автором згідний плюсую або дякую, коли ні - мінусую, шо ніпанятна?

за образу само собою

[jack74]

та ну цікаво ж невже когось образив?

коли з автором згідний плюсую або дякую, коли ні - мінусую, шо ніпанятна?

за образу само собою

Оооо! а я думав, що то "репутація" А то, виявляється, кількість з тобою незгідних

Коли незгідний - аргументують, а не "а баба яга протів" Цікаво ж дискусію вести, а не на спину плювати

Хоча кому що природою дано

[nickel]

Оооо! а я думав, що то "репутація" А то, виявляється, кількість з тобою незгідних

Дємакратія - кожен думає, що хоче

п.с. Зайди у флейм, там є тємко для озабочених репутацією, вийдеш з неї авторитетом

[Vadimm]

та і по мобільнім вишкам блискавка не так часто попадає, хоча вони і високо стоять і потужність там куди більша чим в мобілі.

Врахуй що через наближеність до хмар потрібен слабший розряд ніж щоб вдарити по людині в полі.

Щодо топстарту - хз, може блискавка вдарила в якусь найближчу електроопору а звідти потрапила всередину кунга, так чи інакше потужність там точно була меншою, людину можливо засліпило і вона не зрозуміла що куди і як вдарило чи тіпа того.

jack74, мінус вліпив я за дешевий стьоб і незнання сабжу. Не варто пісяти кіпятком за кожен мінус.

І тож треба, яка аккуратна блискавка! Навіть не зачіпила дверей і косяка! (хоча по закону Ома, мала би пробити по найкоротшій відстані)

Блискавка не орієнтується по найкоротшому шляху - її траекторія (якщо це можна так назвати) прокладається по тій зоні, де найменший опір. Дивись сповільнені зйомки блискавок тоді розказуй про закон Ома, який тут взагалі недоречний (майже недоречний).

Зверни увагу, ТС переказує переказане, він не бачив це на власні очі, а ти одразу "ржунімагу". Природа і не на таке здатна, і якщо сучасна фізика достаменно не може це пояснити, то це не означає що це "чудо", просто любу теорію треба обгрунтовувати, а вивчати блискавку не так вже й легко. Теоретично цілком можлива ситуація.

[jack74]

Дємакратія - кожен думає, що хоче

п.с. Зайди у флейм, там є тємко для озабочених репутацією, вийдеш з неї авторитетом

не сміши мене мені від репутації ТУТ абсолютно ні холодно, ні жарко

Я ж написав

хочеться знати, в чому "помиляюсь" чи може невже когось образив?

Тут я спілкуюсь, тобто хочу чути (читати) щось у відповідь. Це називається ДІАЛОГ А ти можеш тихенько мінусовати наздоров'я

[jack74]

та і по мобільнім вишкам блискавка не так часто попадає, хоча вони і високо стоять і потужність там куди більша чим в мобілі.

Врахуй що через наближеність до хмар потрібен слабший розряд ніж щоб вдарити по людині в полі.

Щодо топстарту - хз, може блискавка вдарила в якусь найближчу електроопору а звідти потрапила всередину кунга, так чи інакше потужність там точно була меншою, людину можливо засліпило і вона не зрозуміла що куди і як вдарило чи тіпа того.

jack74, мінус вліпив я за дешевий стьоб і незнання сабжу. Не варто пісяти кіпятком за кожен мінус.

І тож треба, яка аккуратна блискавка! Навіть не зачіпила дверей і косяка! (хоча по закону Ома, мала би пробити по найкоротшій відстані)

Блискавка не орієнтується по найкоротшому шляху - її траекторія (якщо це можна так назвати) прокладається по тій зоні, де найменший опір. Дивись сповільнені зйомки блискавок тоді розказуй про закон Ома, який тут взагалі недоречний (майже недоречний).

Зверни увагу, ТС переказує переказане, він не бачив це на власні очі, а ти одразу "ржунімагу". Природа і не на таке здатна, і якщо сучасна фізика достаменно не може це пояснити, то це не означає що це "чудо", просто любу теорію треба обгрунтовувати, а вивчати блискавку не так вже й легко. Теоретично цілком можлива ситуація.

"пісяти кіпятком за мінус" Чудні ви тут Я взагалі не розумію нафіга цей прикол, плюсики, мінусики Як дітки.

По темі. В свій час я дуже цікавився блискавками. Прочитав все, що тільки десь писалося. Тому "незнання сабжу" тут не підходить. І сповільнені зйомки, звичайно, дивився. Що ти хочеш сказати з тих зйомок, чим вони суперечать Закону Ома? Тим, що траекторія не пряма? Тим, що траекторій багато? Повітря теж має опір, і він різний. Крім того, сама дуга - це провідник. Тобто, коло ("полюс", "контакт", "електрод" - назви як хочеш), весь час зміщується. Але в шпаринку блискавка ну аж ніяк не проскочить

Чи якщо ти маєш на увазі саме незнання цього випадку, то звичайно, я бабських байок не переповідаю

[nickel]

Тут я спілкуюсь, тобто хочу чути (читати) щось у відповідь. Це називається ДІАЛОГ

А ти впевнений, що з твоєю манерою вести ДІАЛОГ (хе-хе, тут вже я ржу), в когось буде бажання його з тобою заводити?

А ти можеш тихенько мінусовати наздоров'я

Мінуси, як і плюси - не моя ідея, не моя реалізація, але раз адміністрація дала такий інструмент, то я маю право ним користуватися, заберуть у мене таке право - не буду користуватися.

Якби міг у відкриту - мінусував би у відкриту, якби хотів зробити це ТИХЕНЬКО, то не відписував би майже кожному "озабочєнному" репутацією, і, мабуть, більше нікому і не буду. Надоїло. Чогось за плюси так не питаються: а з чим то ви зі мною згідні, в чому це я прав? Хоча ліміт плюсів використовую значно частіше за ліміт мінусів.

[Vadimm]

Але в шпаринку блискавка ну аж ніяк не проскочить

Якщо вимальовує такі крєндєля на небі, то чому б не влізти в шпаринку? Так, маленька вірогідність, але чому б і ні?

Як дітки.

опа! аж цікаво, а мінуси то за що наліпили? написали хоч би

да-да, як дітки.

[Lisovic]

Ну закон ома тут справді не дуже доречній, оскільки описує проходження струму, а тут більш процеси на рівні статичних зарядів і електростатичного поля.

Хоча частково він і підходить, так як розряд відбувається по найбільш підходящій траєкторії, але це ще не означає, що ця траекторія має бути очевидною.

Як приклад - громовідвід, зазвичай сама висока точка, ще й з'єднана з землею, але блискавка вдаряє по ньому дуже рідко.

[jack74]

...

Як приклад - громовідвід, зазвичай сама висока точка, ще й з'єднана з землею, але блискавка вдаряє по ньому дуже рідко.

опа! а звідки ж такий дивний висновок, звідки така статистика?

[Lisovic]

Спостереження плюс фізика, плюс різна інформація

Громовідвід і встановлюють для того щоб зменшити вірогідність потрапляння блискавки.

Не викликає сумніви здатність такого тонкого провідника витримати такий колосальній струм?

[jack74]

Ну закон ома тут справді не дуже доречній, оскільки описує проходження струму, а тут більш процеси на рівні статичних зарядів і електростатичного поля....

ну? і які закони статичних зарядів перечать закону Ома?

Спостереження плюс фізика, плюс різна інформація

Громовідвід і встановлюють для того щоб зменшити вірогідність потрапляння блискавки.

Не викликає сумніви здатність такого тонкого провідника витримати такий колосальній струм?

Провідник там не тонкий, хто тобі таке сказав.

...

Як приклад - громовідвід, зазвичай сама висока точка, ще й з'єднана з землею, але блискавка вдаряє по ньому дуже рідко.

я, здається, зрозумів, що ти мав на увазі...

Громовідвід - це не "найвища точка" МІСЦЕВОСТІ, а "найвища точка" конкретної КОНСТРУКЦІЇ. Він ставиться не для притягування на себе блискавки зі всієї місцевості, а для, так би мовити, підставляння під блискавку потрібної НАМ точки, якщо вона вже "надумає" вдарити саме в нашу конструкцію Тому й б'є блискавка не тільки в громовідводи, а й в інші місця

[Lisovic]

ну? і які закони статичних зарядів перечать закону Ома?

А чому вони повинні суперечити? Вони просто не пересікаються, це різні речі, це наприклад як зрівняти велосипед з холодильником.

Він ставиться не для притягування на себе блискавки зі всієї місцевості, а для, так би мовити, підставляння під блискавку потрібної НАМ точки, якщо вона вже "надумає" вдарити саме в нашу конструкцію

Нєа Громовідвід якраз для того щоб блискавка не надумала вдарити в нашу конструкцію, а відвести і мінімізувати наслідки це вже вторинне завдання.

Провідник там не тонкий, хто тобі таке сказав.

Порівняно з струмом який через нього може протікти це дуже тонкий провідник.

[jack74]

ну? і які закони статичних зарядів перечать закону Ома?

А чому вони повинні суперечити? Вони просто не пересікаються, це різні речі, це наприклад як зрівняти велосипед з холодильником.

як "фізик" "фізику" скажу - Сєня, ти нє прав

Громовідвід якраз для того щоб блискавка не надумала вдарити в нашу конструкцію,..

Оооо то він ВІДГАНЯЄ блискавки?! оце то відкриття То його неправильно називають! Це ГРОМОВІДЛЯКУВАЧ!

ти, певно, прикалуєшся

[Lisovic]

як "фізик" "фізику" скажу - Сєня, ти нє прав

Ну да і холодильник і велосипед металевий.

Закон Ома це для струму, нема струму нема закону Ома. Струм в блискавці з'являється вже після того як лідер досягнув землі і утворився канал, а там уже пофігу на найменший опір чи тракорію поза каналом, струм все одно потече по каналу, навіть якщо той почне вигинатись.

Оооо то він ВІДГАНЯЄ блискавки?! оце то відкриття ти, певно, прикалуєшся

То не я прикалюсь то ще Ломоносов із Франкліном прикалювались.

[madkot]

громовідводи снімають напруження потенціалів з повітря в землю, не дозволяючи накопичитись до стану розряду.

[ostapus]

Співпадіння чи що, але про це саме пишуть на Волинських новинах і теж радять вимикати мобілки.

Спір пішов в дуже академічному напрямку "...єсть лі жізнь на Масе, нет лі жізні на Марсе...ето науке нєізвєстно..."

Панове "фарадеї", я довів до відома борди не казку з інтернету чи газети "бабушкіні історії", це те що сталося в дійсності, а чи були двері закриті чи напіввідкриті, чи був протяг чи ні, чи висів ламбрикен над вікном чи над дверима.... справи не міняє... жіночка з надзвичайним переляком і тремтячим голосом оповідала це... Ніхто нікого не заставляє вірити чи ні , питання в тому чи може мобілка "притягнути" блискавку....

[fog]

Це пояснення чому горять свічі і мідяки!

Хтось назло говорить біля них по мобільному.