Лапін. Законопроект 1866 від 27.01.2015

[Smith]

Певно це має бути державний орган.

Ні в якому разі. В такому випадку незалежність адвокатури, нехай і формальна, буде знищена на корню. І вона стане підконтрольна, в першу чергу, держорганам в особі, наприклад, тієї самої прокуратури.Сама суть адвокатури - вона є незалежною, самозайнятою та самоврядною. Ми не держслужбовці. Не плутайте, пліз.

Цей орган по справі дає вердикт - який рівень кваліфікації у адвоката (високий, низький чи бали)

І зараз є аналог того, що Ви пропонуєте. Проводяться семінари, навчання і т.д. і т.п. Але, на мою думку, це необ'єктивно. Бо рівень та фах адвоката неможливо вимірювати семінарами і т.д. Тільки роботою.

Та і взагалі, не треба скрізь насаджувати державні контролюючі органи над всіма і де, тіко можна. Ми відходимо (принаймні, пропагуємо це) від регуляції, а Ви пропонуєте навпаки - посилити її.

[MANJAK11]

Я от що ще хотіла сказати. Я про Лапіна до його політичної кар'єри ніколи майже не чула. Лише потім взнала про якісь скандали пов'язані з батьком-суддею і т.д. В вікі пише: "В мирному житті — адвокат, член кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області."... Це речення і цей закон відразу розставили все на свої місця. Народ, то чому ми дивуємося коли олігархи лізуть в ВРУ і лобіюють там свої інтереси? А чим "не олігархи" кращі?

а вам не здавалось би дивним, якби той же Лапін подав би законопроект про порядок вилову й заготівлі риби, наприклад ? Хіба не логічно, що законопроекти повинні подаватись депутатами по тих галузях, в яких вони щось *петрають*, а не пхати носа туди, де не *знають внутрішньої кухні* й всіх тонкощів й нюансів ? Тому наголос на те, що закони подаются в сфері, з якої депутат *вийшов*, як мінімум виглядає безглуздо й *попахує* нашим менталітетом

[romaxa11]

А статистика виграних-програних справ хіба не є найкращим рейтингом? Новенький буде отримувати мало, але і ризик програти більший.

[MANJAK11]

А які Ваші пропозиції?

Певно це має бути державний орган. При потребі йому можна надіслати у електронному вигляді справу - але без ПІБ адвоката, прив’язки до місцевості та суддів, прокурорів (таке унеособлення виключить бажання шукати адвоката щоб порішати справу "полюбовно"). Цей орган по справі дає вердикт - який рівень кваліфікації у адвоката (високий, низький чи бали), в електронному реєстрі це автоматом чіпляється до адвоката - всі наступні клієнти будуть бачити історію його "успіхів". Кине кілька разів клієнтів - вже ніхто не схоче із ним мати справу.

А той *державний орган* хто контролювати буде ? Й що буде заважати тому *державному органу* обкласти *оброком* ВСІХ адвокатів без виключення ?Хочеш мати практику, плати 10 штук баксів в рік в *державний орган*, бо в твою *справу* зараз поміток накидаєм, привьязки то до конкретних справ нема.

ЗІ Мабуть таки краще, щоб в конкретних галузях пробували лад навести ті, що щось в цьому розуміє, нє ?

[Smith]

а юриспруденція - це як хоббі (інколи навіть консультую деяких адвокатів по профільному напрямку).

Ось бачите - це Ваше хоббі. А в мене та Ярчика - це основний заробіток та хліб. В тому і різниця полягає.

Свіжий приклад. Сьогодні я консультувався в спеціаліста з такої вузької галузі права, що не всі зможуть відповісти на такі питання. І він може виступати в суді тіко з цих питань. Але якщо буде питання з господарського, адміністративного чи кримінального права - то тут ні, він не зможе розібратись в цих питаннях.

Ой, це довга розмова. Бо прикладів зараз приведу - ого-го.

[vaz75]

А статистика виграних-програних справ хіба не є найкращим рейтингом? Новенький буде отримувати мало, але і ризик програти більший.

А де така статистика ведеться і де її може побачити пересічний громадянин?

[natalka)]

MANJAK11,

а я і не спорю. Це дійсно так. Він мав відношення до судової влади. Він добре має володіти ситуацією.В нас зараз "бардак" там робиться. Реформу судової влади (я вже десь на форумі писала) потрібно розпочинати однією з перших!!!! Всі кажуть що потрібно щось зробити з тими продажними суддями (доречі "розцінки" в судах при "новій" владі зросли ще більше).

Ми чекаємо від депутатів реальних дій які дозволять побороти цю "систему". І що ми маємо -

"Метою Законопроекту є підвищення якісного рівня здійснення представництва інтересів громадян, підприємств, установ та організацій у судах". Та нехай в мене буде найкращий адвокат-депутат , але якщо суддя вже отримав від іншої сторони "заохочення" яке буде рішення?

[rrid]

Я от що ще хотіла сказати. Я про Лапіна до його політичної кар'єри ніколи майже не чула. Лише потім взнала про якісь скандали пов'язані з батьком-суддею і т.д. В вікі пише: "В мирному житті — адвокат, член кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Волинської області."... Це речення і цей закон відразу розставили все на свої місця. Народ, то чому ми дивуємося коли олігархи лізуть в ВРУ і лобіюють там свої інтереси? А чим "не олігархи" кращі?

а вам не здавалось би дивним, якби той же Лапін подав би законопроект про порядок вилову й заготівлі риби, наприклад ? Хіба не логічно, що законопроекти повинні подаватись депутатами по тих галузях, в яких вони щось *петрають*, а не пхати носа туди, де не *знають внутрішньої кухні* й всіх тонкощів й нюансів ? Тому наголос на те, що закони подаются в сфері, з якої депутат *вийшов*, як мінімум виглядає безглуздо й *попахує* нашим менталітетом

наголос на тому, що "спеціаліст" лобіює монополізацію галузі, в якій він працював (і швидше за все працюватиме знову через певний час).

і якось так співпало, що він добивається того ж, що не вдалось "пропхати" свого часу, коли при владі була ненависна йому партія одного регіону...

[Smith]

А де така статистика ведеться і де її може побачити пересічний громадянин?

Як такої статистики - її просто не існує. Але можна подивитись тут. В деяких процесуальних документах є ПІБ адвоката. Я і себе знаходив, але не завжди.

Та нехай в мене буде найкращий адвокат-депутат , але якщо суддя вже отримав від іншої сторони "заохочення" яке буде рішення?

Не підміняйте одне на інше: Ви зараз з питання реформи адвокатури переходите до питання реформування судової гілки. Повірте, якщо інша сторона "порішає", то адвокат може з цією стороною в процес і не ходити.

[MANJAK11]

MANJAK11,

а я і не спорю. Це дійсно так. Він мав відношення до судової влади. Він добре має володіти ситуацією.В нас зараз "бардак" там робиться. Реформу судової влади (я вже десь на форумі писала) потрібно розпочинати однією з перших!!!! Всі кажуть що потрібно щось зробити з тими продажними суддями (доречі "розцінки" в судах при "новій" владі зросли ще більше).

Ми чекаємо від депутатів реальних дій які дозволять побороти цю "систему". І що ми маємо -

"Метою Законопроекту є підвищення якісного рівня здійснення представництва інтересів громадян, підприємств, установ та організацій у судах". Та нехай в мене буде найкращий адвокат-депутат , але якщо суддя вже отримав від іншої сторони "заохочення" яке буде рішення?

ну тут повністю згідний

[natalka)]

Smith тут сам "віддувається" за всіх адвокатів

А "корочка" адвоката дає гарантію, що він спеціаліст в усіх напрямках права?

Ех, піду собі "куплю" посвідчення ...

[romaxa11]

А цей закон стосується Судів Лінча?

[Smith]

А "корочка" адвоката дає гарантію, що він спеціаліст в усіх напрямках права?

Якщо мова про мене (чесно, я до кінця не зрозумів), то звичайно, що ні. Але в переважній більшості. "Без ложной скромности". Якщо доводиться вивчати питання геть нове, то сиджу і розбираюсь.

Ех, піду собі "куплю" посвідчення ...

Ваше право. )))) А потім будуть з'являтися теми і пости про "фахових" адвокатів. ))))

[sergkots]

Певно це має бути державний орган.

Ні в якому разі. В такому випадку незалежність адвокатури, нехай і формальна, буде знищена на корню. І вона стане підконтрольна, в першу чергу, держорганам в особі, наприклад, тієї самої прокуратури.Сама суть адвокатури - вона є незалежною, самозайнятою та самоврядною. Ми не держслужбовці. Не плутайте, пліз.

Цей орган по справі дає вердикт - який рівень кваліфікації у адвоката (високий, низький чи бали)

І зараз є аналог того, що Ви пропонуєте. Проводяться семінари, навчання і т.д. і т.п. Але, на мою думку, це необ'єктивно. Бо рівень та фах адвоката неможливо вимірювати семінарами і т.д. Тільки роботою.

Та і взагалі, не треба скрізь насаджувати державні контролюючі органи над всіма і де, тіко можна. Ми відходимо (принаймні, пропагуємо це) від регуляції, а Ви пропонуєте навпаки - посилити її.

На рахунок державного органу згідний.

Але рівень кваліфікації та добропорядності адвоката повинен бути. Як інакше відсіювати хапуг?

Нехай це буде адвокатський комітет. Але вердикт вони повинні ставити по справі яку надіслав громадянин так як я описав вище - щоб не було можливості доїти адвоката.

[natalka)]

Якщо мова про мене ...

нє, не про Вас.

Ех, піду собі "куплю" посвідчення .

Це я так "намекаю" що в наш час, навіть якщо цей проект закону приймуть (в чому я дуже сумніваюсь), то його можна "обійти".

[sergkots]

ЗІ Мабуть таки краще, щоб в конкретних галузях пробували лад навести ті, що щось в цьому розуміє, нє ?

У нас таке вже було. Шахтарі (власники) добре розумілись у своїй справі - вибили собі дотації, що ми всією країною платили. Автовиробники (складальники) також специ - обложили податком весь автоімпорт, платили його знов ми. Багато спеціалістів було у верховній раді, що лобіювали власні інтереси - вони ж бо краще в цьому розумілись. Але платили завжди прості люди.

Можливо потрібно й простих людей почути? Тим паче, що з судом може кожен стикнутись. Навіть добропорядний громадянин.

[Smith]

Це я так "намекаю" що в наш час, навіть якщо цей проект закону приймуть (в чому я дуже сумніваюсь), то його можна "обійти".

В цьому житті багато чого можна обійти.Чи не так?

[natalka)]

В цьому житті багато чого можна обійти.Чи не так?

ага )

Так от і хочеться якихось реальних змін, реальних дій від людей, яких ми обрали... Щоб не було відчуття "що все дарма" (((

[vaz75]

ЗІ Мабуть таки краще, щоб в конкретних галузях пробували лад навести ті, що щось в цьому розуміє, нє ?

Можливо потрібно й простих людей почути?

Так то воно так. Але ж як можна дослуховуватися до думки людей, які обрали регіоналів у раду? А?

[romaxa11]

Але платили завжди прості люди.

От і золоті слова. Прості люди завжди платять і реформування держави у нас почалось з збільшення податків простим людям, на цьому видать і закінчиться, хіба ще трохи піднімуть податки. Висновок, потрібно перестати бути простими. Давайте будемо як французи, німці, італійці?

[vaz75]

Але платили завжди прості люди.

От і золоті слова. Прості люди завжди платять і реформування держави у нас почалось з збільшення податків простим людям, на цьому видать і закінчиться, хіба ще трохи піднімуть податки. Висновок, потрібно перестати бути простими. Давайте будемо як французи, німці, італійці?

План конкретних дій?

[romaxa11]

План конкретних дій?

Давайте будемо як французи, німці, італійці. Вимагати щоб ми не платили, жорсткими протестами. Тоді заплатить хтось інший, повище

Якщо ми схавуємо любі податки, якщо десятки мільйонів українців платять божевільне мито за право користуватись в Україні автомобілем, то чого не піднімати нам податків? Не вчити нас як жити? Не обмежувати свободи?

[justice777]

Більше в державі ніде ніяких проблем немає?!

Першочергове завдання для Лапіна, доки при владі - монополізувати ринок юридичних послуг?!!

Відверто розчарований.

Ще раз звертаю увагу - це саме хотіли зробити риги у попередній ВРУ.

з.і. Я не бачу відмінності в якості надання послуг між юристом без посвідчення та юристом з посвідченням. Все залежить від людини. Якщо брати юриспруденцію в ідеалі - від фахових знань, навичок та бажання юриста. Якщо враховувати нашу ситуацію - нерідко вищезазначене не є визначальним, а мають значення інші речі.

Ось над тим, щоб не допускати цих інших речей і мають працювати і Лапін зокрема, і ВРУ загалом!

[leonon]

Чим оце що пан Лапін "написав" "забезпечує" реалізацію права фізичних та юридичних осіб на професійний захист та представництво їх інтересів у судах та інших державних органах?

Банальне лобіювання інтересів невеликої групи спеціалістів в області права (з корочкою) за рахунок інших спеціалістів в області права (без корочки) та позбавлення права фізичних та юридичних осіб на вибір представника при захисті їх прав та інтересів у судах.

[Yarchik]

Як модератор цього розділу попереджаю, що офтопік буде жорстко присікатися.

А офтопіком в "Юрисдикції" є все, що не стосується юриспруденції. Критика нардепа Лапіна та влади в цілому - якраз і є офтопіком. Тим більше, якщо цю критику чути від шанувальників "Нашого Луцька" і іже з ними.

Отже, по передісторії.

Кілька років тому Портнов пропустив через Верховну Раду новий закон "Про адвокатуру та адвокатську діяльність в Україні", за яким підпорядкував усіх адвокатів прояниківському керівництву Національної асоціації адвокатів України (НААУ). І з тих пір керівництво не мінялося, його досі очолюють ті, кого поставив Андрюша Портнов.

Коли Смалій, адвокат Дзиндзі попав за грати начебто за "замах на суддю - рядові адвокати стали на його захист, а голова НААУ вибачилася перед суддями.

З тих пір назріла жорстка необхідність забрати цю НААУ, яка обклала адвокатів внесками - але лише шкодить їм. Адвокати не повинні підпорядковуватися провладній структурі. Адвокат завжди є опозицією до влади, а тому повинен бути виключеним будь-який тиск на нього, в т.ч. зі сторони НААУ, яка одним розчерком пера може організувати позбавлення адвоката адвокатського статусу.

Законопроект Лапіна якраз і повертає адвокатам колишню, доПортновську незалежність.

Що стосується випадків, коли клієнт незадоволений адвокатом - таке буває. Але законопроект Лапіна зберігає можливість клієнта звернутися зі скаргою на адвоката до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або в суд. Свого часу я мав доступ до дисциплінарних проваджень відносно адвокатів, і мушу відзначити, що значна їх частина стосується випадків, коли адвокат взяв, приміром, 10000 грн. - і нічого не зробив. Але при цьому клієнт підписав з адвокатом угоду, в якій зафіксовано оплату в розмірі 50 грн.

Або ж адвокат сказав клієнту, що треба дати 3000 доларів для судді. Клієнт дав гроші, а суд виніс рішення проти клієнта і адвокат гроші не повертає.

Дорогі мої, мать вашу, співгромадяни.

Якщо ви приходите до юриста і бачите, що він з перших кроків вчиняє незаконні речі (занижує суму угоди, пропонує дати хабар) - значить, ви добре повинні усвідомлювати, з ким маєте справу. І якщо ви йдете на такі умови - не чекайте порядності й відносно вас.

Ну і наостанок - те, що спричинило цей говновброс.

Так звана "адвокатська монополія". Повторю те, що повторяв неодноразово.

Ніхто не звертає уваги на один істотний момент: саме законопроект Лапіна пропонує скасувати багато років існуючу плату за складання "іспиту на адвоката". Ти юрист і хочеш отримати статус адвоката? Будь ласка, попрацюй кілька років, набудь стажу, продемонструй свої знання на іспиті - і будеш адвокатом.

Проте насправді ж "адвокатська монополія" - це не дітище нардепа Лапіна. Це, скоріше, данина моді. А мода нині така, що всякі близькоадвокатські тусовки намагаються пропихнути найбільш сприятливий їм законопроект. Ці законопроекти пишуться під нинішніх керівників адвокатури - щоб дати їм можливість і далі керувати адвокатів та доїти їх.

Ну а в якості "кістки" адвокатам всі ці "автори" передбачають адвокатську монополію на ведення справ - хоча всі розуміють, що до цього ніяк не дійде.

Відповідно, в законопроекті Лапіна це і є даниною моді, а не реально очікуваним наслідком.

Народ, вчіться хоч трохи аналізувати ситуацію, а не тупо дивитися на написане і сприймати все всерйоз!

Отже, раджу менше обсирати прогресивний законопроект. Все одно цієї адвокатської монополії не буде, а якщо раптом вже станеться так, що буде - то недовго, й під неї всіх нинішніх юристів приймуть в адвокати. Що вже колись трапилося з юридичними кооперативами.

Хоча я, як адвокат, не вірю ні в яку адвокатську монополію.