За опалення можна платити в 10 раз менше.

[sergkots]

Вся стаття тут: http://ecotown.com.ua/news/U-Bilorusi-z-yavlyatsya-budynky-de-za-opalennya-platytymut-v-10-raziv-menshe-/

Основна економія за рахунок правильного утеплення та використання рекуператорів тепла. Гадаю якщо використовувати активні рекуператори (тепловий насос повітря-повітря об’єднаний із рекуператором) можна ще зменшити витрати на опалення.

[Zheny@]

це де?

Кому це вигідно?

Про що ми говоримо? Державі не вигідно, щоб люди від них не залежали. на чому ж зароблятимуть??

тепловий лічильник на батарею (радіатор опалення) не дають потавити.

А якщо дають, то його ціна - як збитого літака.

[Oli]

(радіатор опалення) не дають потавити.

в чому проблема? відрізав трубу, накрутив різьбу, підключив.

[Revolver]

ага і плати скільки тобі скажуть, а не скільки лічильник покаже

[sergkots]

А ще одні сусіди питання опалення так вирішили: http://ecotown.com.ua/news/3-kilometrova-sverdlovyna-obihrivaye-oseli/

Про що ми говоримо? Державі не вигідно, щоб люди від них не залежали. на чому ж зароблятимуть??

я гадаю, що це не вигідно певним чиновникам. А для держави це вигідно - менше дотацій надавати потрібно буде.

[rrid]

Набагато цікавіше було б побачити собівартість одного опалювального сезону.

Бо можна побудувати "будинок" з поліуретанових сендвіч-панелей товщиною півметра - він буде супертеплий (фактично - супертермос). Зробити примусову вентиляцію з рекуперацією. Поставити супер-пупер теплі склопакети (які через декілька років втрачають свої первісні властивості). Будинок-термос матиме мінімальні (мізерні) тепловтрати, але коштуватиме, як збитий самольот.

Аналогічно - за 100 кілобаксів купити електромобіль і тішитись надмалими витратами на зарядку від електромережі, порівняно з нафтопродуктами. Але якщо врахувати вартість авто й короткий термін служби акумуляторів - то кілометр пробігу не такий вже й дешевий виходить.

Амортизація інвестицій - вона все псує

Ще порахував вартість квадратного метра в Гродно чи Могильові за вихідними даними зі статті в першому посиланні - майже 2 тисячі американських доларів... подивився їхній сландо - "хотілки" приблизно вдвічі нижчі: http://grodno.gr.olx.by/nedvizhimost/prodazha-kvartir/?currency=USD

Підозрюю, що цінність всієї статті є такою ж, як і правдивість.

[Zheny@]

це не вигідно певним чиновникам. А для держави це вигідно

а це не одне й те ж?

[sergkots]

Маючи певний досвід в будівництві та експлуатації сонячної теплиці можу сказати, що не все там настільки дорого та недоступно. Про подорожчання енергоефективної будівлі на 10% говорять і європейці. Для утеплення стін достатньо 20 см утеплювача, дах 30 см. На супермодні дорогі вікна дивитись не варто, головне щоб склопакет був двокамерний (три скла). Залишаються втрати через вентиляцію - рекуператор в допомогу. Нема тут чогось із підвохом - просто багатьом не віриться, хочуть руками потрогати. Воно прийде до нас - знайдуться люди готові побудувати енергоефективний будинок собі, в Києві такий доречі вже є. Шкода, що це займає так багато часу.

[rrid]

Маючи певний досвід в будівництві та експлуатації сонячної теплиці можу сказати, що не все там настільки дорого та недоступно. Про подорожчання енергоефективної будівлі на 10% говорять і європейці. Для утеплення стін достатньо 20 см утеплювача, дах 30 см. На супермодні дорогі вікна дивитись не варто, головне щоб склопакет був двокамерний (три скла). Залишаються втрати через вентиляцію - рекуператор в допомогу. Нема тут чогось із підвохом - просто багатьом не віриться, хочуть руками потрогати. Воно прийде до нас - знайдуться люди готові побудувати енергоефективний будинок собі, в Києві такий доречі вже є. Шкода, що це займає так багато часу.

Було б цікаво побачити конкретні цифри по теплиці й по утепленню

Колись робив грубі "прикидки" по утепленню пінопластом 10-15см - з тодішніми тарифами за газ, окупність була коло 10-ти років, тобто економічно недоцільною при наявних тоді ставках за депозитами.

По вікнах не зовсім згідний - і в знайомих, і тут на форумі - прецеденти, коли склопакет з часом розгерметизовується, і починає "запотівати" в кімнаті. Тому термін служби склопакета 3-5-7 років до розгерметизації. А ще - не всі металопластикові вікна є більш енергоефективними порівняно з традиційними навіть коли нові (доводилось бачити фото з тепловізора).

це не вигідно певним чиновникам. А для держави це вигідно

а це не одне й те ж?

хоча цитата не моя, але, мабуть, малось на увазі, що вигідно для суспільства, але невигідно окремим чиновникам...

[rrid]

Ще такі міркування.

В статті вказано, що утеплення - це недорого, на рівні 10% від вартості житла, або додатково $200 дол за "квадрат" площі для Гомеля. Нехай візьмемо 10% від луцької новобудови - 800грн. На цей опалювальний сезон для Луцька затверджено тариф 9.62грн. за "квадрат" загальної площі квартири. Якщо за 800 грн. (в розрахунку на квадратний метр) вдасться зменшити витрати на опалення в 10 разів (як вказано в статті), тобто до 96,2 коп./кв.м, то окупність цих додаткових витрат на утеплення становитиме 800 : (9.62 - 0.962) х 2 / 12 = ~15 років, що економічно недоцільно.

Реальна окупність, мабуть, займе ще більше часу - бо, як показує досвід, утеплена 5см пінопластом по периметру квартира дає +3 градуса порівняно із сусідами, що означає економію 3х4 = 12% (зустрічав твердження, що зниження температури в квартирі на 1 градус дозволяє економити 4% палива).

Діючі в нас тарифи на енергоносії ну ніяк не сприяють енергозбереженню. Зате сприяють тому, що хтось наживається на диференційованих тарифах...

[yurgen]

знайдуться люди готові побудувати енергоефективний будинок собі, в Києві такий доречі вже є

І в Луцьку є. На кільці Львівська-Володимирська. Вони як побудувалися, то облеенерго не хотіло підключати їх до мережі, бо казали, що для такого будинку просять замало потужності, значить електрику будуть десь красти. Доречі, бачив, що будують вже другу чергу

[sergkots]

Було б цікаво побачити конкретні цифри по теплиці й по утепленню

, будувалась із пінопластових термоблоків - відповідно в см 5 - 10 - 5 (пінопласт - бетон - пінопласт). В найлютіші морози із хмарністю вдень без опалення був 0. Таку теплицю робити радити не буду - можна зробити кращу.

Колись робив грубі "прикидки" по утепленню пінопластом 10-15см - з тодішніми тарифами за газ, окупність була коло 10-ти років, тобто економічно недоцільною при наявних тоді ставках за депозитами.

а я шкодую, що свого часу не утеплився по 80 грн м2 - вже б відбив гроші.

По вікнах не зовсім згідний - і в знайомих, і тут на форумі - прецеденти, коли склопакет з часом розгерметизовується, і починає "запотівати" в кімнаті. Тому термін служби склопакета 3-5-7 років до розгерметизації.

у мене служать вже 6 років, нарікань нема.

Діючі в нас тарифи на енергоносії ну ніяк не сприяють енергозбереженню. Зате сприяють тому, що хтось наживається на диференційованих тарифах...

це головне. А на дотації та покриття різниці в тарифах стягують із нас податки.

І в Луцьку є. На кільці Львівська-Володимирська.

мені здається там фанкойли використовують та спочатку вітряк крутився поки вісь кілька разів не погнулась. На рахунок рекуператорів не чув. У києві побудували ось це:

http://ecotown.com.ua/news/YAk-buduvaly-pershyy-v-Ukrayini-pasyvnyy-budynok/

[sergkots]

А грітись можна і якось так:

[Oli]

5-6км чим?

[Sandro]

А грітись можна і якось так:

а немає часом до картинки схеми витрат по е/ен на прокачку рідини з таких глубин до будинків, не кажучи про вартість буріння труб і д.т.

[yurgen]

мені здається там фанкойли використовують та спочатку вітряк крутився поки вісь кілька разів не погнулась

Там використовуються тепловий насос, сонячні коллектори та вітряк (такі да, він ламається).

Півтора роки тому писали інтервью з власником і головним інженером. Ось викладаю відео. Там вони все наглядно пояснюють.

Обладнання не дешеве, але економія тільки на опаленні, в порівнянні з газом, в 10 раз. 1500-2500 грн в місяць на 1200 квадратів.

[sergkots]

5-6км чим?

достатньо глибини 5 - 150 метрів. Температура якраз для кондиціонерів із підігрівом. Коефіцієнт теплового перетворення буде 3-4 (із власного досвіду). Але краще під’єднати до рекуператора.

а немає часом до картинки схеми витрат по е/ен на прокачку рідини з таких глубин до будинків, не кажучи про вартість буріння труб і д.т.

тут:

http://ecotown.com.u...ihrivaye-oseli/

Головне, що не лише газом та дровами можна опалювати. А є ще і інші методи.

[sergkots]

Ну і коли не хочете сверлити отвори в землі:

Коли б вміли зберігати тепло, котре влітку є надлишковим, то взимку відпала б потреба в багатьох складних системах обігрівання. Можна б тоді використовувати сонячні колектори набагато ефективніше. Таку систему пропонував професор Брунберг з Шведського Королівського Технологічного Інституту у варіанті хімічної теплової помпи.

Система Tepidus шведського вченого передбачає вдвічі більшу ефективність через додаткове використання екзотермічної реакції. Система може досить довго акумулювати отримане тепло. Випробування проводилися ще в 1979 році для будинку площею 100 кв.м.

В підвалі будинку розмістили 5 ємкостей з сіллю – сульфідом натрію, а на даху 40 кв. м сонячних колекторів. Жодних інших нагрівачів будинок не мав. Система дала дуже велику ефективність перетворення енергії – 95% і дуже велику щільність акумулювання.

Акумулювання в такому проекті вимагає меншого об’єму у порівнянні з водою, камінням. В системі акумулювання немає рухомих частин, що дозволяє їй бути довговічною.

Вказана сіль є основним складником ефективного акумулятора. Сульфід натрію є гігроскопічним – розігрівається при вбиранні вологості. Іншою потрібною характеристикою є те, що сіль не розчиняється під дією водяної пари. Тому ємкість із зволоження солі є акумулятором тепла для будинку. Коли сіль віддасть закумульоване тепло, її можна знову «заряджати» від сонячних колекторів або утилізувати інше тепло.

Тепло, котре поступає, сушить сіль, надаючи їй можливість знову втягувати вологість і акумулятор готовий до роботи в наступному циклі. Водяна пара поступає в другу ємкість, де конденсує і знову стає готовою до зволоження солі.

Система працювала з дуже доброю щільністю всіх елементів з пониженням тиску – було відпомповане повітря. При низькому тиску вода парує при 10 С. Це фактично температура грунту. Водяна ємкість підтримувала контакт з грунтовим теплом.

Кожен кілограм сульфіду натрію може закумулювати і віддати 1 кВт*год енергії. Добре ізольований будинок може спожити взимку 8000 кВт*год енергії, при цьому для акумулювання потрібно б було 8 тон солі. Перевагою такого теплового акумулятора є те, що він має низьку температуру і втрати тепла не є значними при тривалому зберіганні.

[sergkots]

Термомодернізація особняка у Вроцлаві зменшила витрати на опалення на 83%

Аналіз змін проведено на прикладі двоповерхового будинку з корисною площею 172,8 м2.

До термомодернізації будинку, у Вроцлаві, були перевитрати енергії на опалення. Не було термоізоляційного шару в зовнішніх стінах і в підлозі, яка покладена на грунт. Будинок було збудовано за старими вимогами. Показники проникнення тепла для стін, підлоги на грунті, перекриття, а також віконних конструкцій перевищували максимально допустимі норми, які діють на даний час. В будинку була природна вентиляція. Така система є енерговитратною у порівнянні з механічною вентиляцію. Енергія втрачається разом з «витіканням» теплого повітря через вентиляційні канали і нещільності. Чим нижча зовнішня температура, тим більша кількість втраченого теплого повітря. Все описане приводить до величезних некорисних втрат під час опалювального сезону.

В будинку, який аналізувався, система природної вентиляції у поєднанні з нещільними вікнами генерувала додаткові втрати тепла. Джерелом тепла для будинку був твердопаливний котел на вугіллі. Влітку гаряча вода вироблялася від електроенергії. Великі кошти для обігрівання будинку виникали через низьку ізоляційність конструкцій будинку, природну вентиляцію, яка залежна від погодних умов, неекономічне джерело тепла та великі експлуатаційні затрати.

Будинок вимагав комплексної термомодернізації, яка повинна стосуватися конструкцій будинку, заміни джерела тепла і модернізації вентиляції.

В результаті термомодернізації збільшено ізоляційність конструкцій і проведено модернізацію віконної столярки. Зовнішні стіни, перекриття і підлога були утеплені додатковим шаром ізоляційного матеріалу. Були вставлені нові енергоощадні вікна з низьким показником проникання тепла. Проведена модернізація систем будинку. Замість природної вентиляції встановлено механічну вентиляцію з рекуперацією 55-60%, яка співпрацює з віконними провітрювачами, що регулюються вручну. Це зменшило втрати тепла, пов’язаного з «витіканням» теплого повітря через вентиляційні канали.

На основі виконаного енергетичного аудиту прийнято рішення змінити джерело тепла. Замість вугільного котла встановили помпу тепла, яка працює у комплексі з сонячними колекторами. Тепло для будинку відбирається від зовнішнього повітря і сонячної енергії при невеликому споживанні електроенергії. Колектори розмістили на даху будинку. Використання нетрадиційної енергії дозволило знизити споживання первинної енергії.

Ефекти термомодернізації. Після виконання всіх робіт вдалося зменшити споживання кінцевої енергії до 91%, що в кінцевому рахунку зменшило експлуатаційні кошти на обігрівання аж на 83% у порівнянні з попереднім станом.

http://ecotown.com.ua/news/Termomodernizatsiya-osobnyaka-u-Vrotslavi-zmenshyla-vytraty-na-opalennya-na-83/

[jack74]

гарно написано переконливо проценти з точністю до одиниць, площа з точністю до десятих... От тільки головного не написали - В СКІЛЬКИ обійшлась ця "термомодернізація" і конкретну цифру щомісячних "експлуатаційних коштів на обігрівання" ДО і ПІСЛЯ, щоб можна було прикинути, через скільки років тільки ОКУПИТЬСЯ ця "термомодернізація" і тільки після цього почнеться реальна економія коштів, а не якоїсь гіпотетичної "кінцевої енергії"... А проценти ми й самі вирахували б