32 чи 64 бітна весії Windows 8

[oldman]

Допоможіть з вибором 32 чи 64 бітної весії Windows 8 процесор на ноутбуці - intel celeron Dual core CPU processor t3300 2.0ghz , оперативна память ddd3 2гб. Буду вдячний за інформацію.

[Ura]

З таким об'ємом пам'яті краще х32

[andrik_w]

У Windows 7 завжди користуюся таким правилом: якщо оперативки до 4Гб то 32 біт, якщо 4 і більше то 64 біт. Мабуть і в Windows 8 так само.

[vaz75]

Якщо в планах не має збільшити оперативку понад 3,5 гб, то ставте 32-бітну (вона і місця на вінті менше займе, і оперативки менше потребує)

[Tarzanych]

А якщо купувати коробочну версію - то краще 64-бітну, на перспективу

[Zevs_Isver]

У Windows 7 завжди користуюся таким правилом: якщо оперативки до 4Гб то 32 біт, якщо 4 і більше то 64 біт. Мабуть і в Windows 8 так само.

как по мне 4Г - еще 32 бита, дальше 64

[Ura]

У Windows 7 завжди користуюся таким правилом: якщо оперативки до 4Гб то 32 біт, якщо 4 і більше то 64 біт. Мабуть і в Windows 8 так само.

как по мне 4Г - еще 32 бита, дальше 64

Який сенс ставити с 4гігами, х32 якщо вона не бачить 4гб?

[mers]

32 біта однозначно, без всякої філософії

[Zevs_Isver]

У Windows 7 завжди користуюся таким правилом: якщо оперативки до 4Гб то 32 біт, якщо 4 і більше то 64 біт. Мабуть і в Windows 8 так само.

как по мне 4Г - еще 32 бита, дальше 64

Який сенс ставити с 4гігами, х32 якщо вона не бачить 4гб?

32бит видит 3.5, получается всего 0.5Г "пропадает",

0.5 погоды не делают, а сама 64бит ос тяжелее и больше, и бывают нюансы с софтом

[Tarzanych]

и бывают нюансы с софтом

Ну, ця проблема вже все менш і менш актуальна

[Zevs_Isver]

и бывают нюансы с софтом

Ну, ця проблема вже все менш і менш актуальна

старый софт никуда не делся

[Tarzanych]

За останніх 5 років в мене не запустилась на 64-бітній системі тільки одна програма

[andrik_w]

У Windows 7 завжди користуюся таким правилом: якщо оперативки до 4Гб то 32 біт, якщо 4 і більше то 64 біт. Мабуть і в Windows 8 так само.

как по мне 4Г - еще 32 бита, дальше 64

Який сенс ставити с 4гігами, х32 якщо вона не бачить 4гб?

32бит видит 3.5, получается всего 0.5Г "пропадает",

0.5 погоды не делают, а сама 64бит ос тяжелее и больше, и бывают нюансы с софтом

64біт важча на тих самих 0.5 Гб які не видно в х86, але взаємодія оперативки з процесором в два рази швидша, і приріст потужності видно при значних навантаженнях. Ну і займає на кілька гіг більше місця на харді але думаю це не настільки критично.

[vaz75]

Не пишіть всі одне й те ж (не намагайтеся здаватися розумнішими від інших)

ТС мав на увазі, чи архітектура проца підтримує 64-біт.

Відповідь: підтримує

[Ura]

У Windows 7 завжди користуюся таким правилом: якщо оперативки до 4Гб то 32 біт, якщо 4 і більше то 64 біт. Мабуть і в Windows 8 так само.

как по мне 4Г - еще 32 бита, дальше 64

Який сенс ставити с 4гігами, х32 якщо вона не бачить 4гб?

32бит видит 3.5, получается всего 0.5Г "пропадает",

0.5 погоды не делают, а сама 64бит ос тяжелее и больше, и бывают нюансы с софтом

Та я знаю скільки х64 бере ресурсів, я з початку посту писав що в його положенні так як він написав, про 2гб то тут відразу зрозуміло що тільки х32 с таким об'ємом пам'яті.

[Ura]

До чого тут (не намагайтеся здаватися розумнішими від інших)? кожен висловлює свою думку.

За останніх 5 років в мене не запустилась на 64-бітній системі тільки одна програма

Яка?

[mers]

людина просто запитала яку систему краще поставивити на ноут де 2гб ОЗУ, просто дайте відповідь 32 або 64 біта не нада "умнічати"

чувак став 32 бітну самий оптимальний варіант для 2 гб ОЗУ

[kmd]

чим він оптимальний?

[Ura]

людина просто запитала яку систему краще поставивити на ноут де 2гб ОЗУ, просто дайте відповідь 32 або 64 біта не нада "умнічати"

чувак став 32 бітну самий оптимальний варіант для 2 гб ОЗУ

Ще один ("умнічати")

(чувак став 32 бітну самий оптимальний варіант для 2 гб ОЗУ ) Чувак не умнічай

[Tarzanych]

Яка?

Якась навчальна програма з природознавства для 3 класу

[Ura]

Яка?

Якась навчальна програма з природознавства для 3 класу

Да! це серйозна проблема

[sanbOK]

А що мішає докинути 2 гб ОЗУ і поставити 64 біт(з перспективою на майбутнє). Ціни на ОЗУ 2 гб (ддр2/ддр3) більш ніж адекватні.

Якщо питання стоїть яку краще купляти для вашого ноута то ще варто задумуватись над вибором 32/64 біт.

А якщо Вас ноут для "кантактіка", однокласніків і фільм подивитись всеодно яка роздяність ОС.

На крайняк ніхто не заважає скачати з торентів і попробувати різні версії (я так для віртуалки вибирав собі систему пробував і 64 і 32 біт ..... великої різниці не побачив тільки, що 64 біт аж на цілих 200 мб ОЗУ більше жрало)

[Yarchik]

В мене на компі і на ноуті (обидва мають по 4 гіга RAM) стояли 64-бітні осі. Я від них відмовився і тепер ставлю тільки 32-бітні. Поясню, чому.

Софт запускався практично весь. Якщо якась із старих цяцьок не запускалася - то я не впевнений, що це проблема в х64, це могла бути просто несумісність з останніми віндовсами. Хоча були нюанси з портабельними версіями програм.

Але куди більше напрягала проблема з драйверами. Не до всіх пристроїв можна знайти х64бітні дрова. В мене були проблеми з блютузом і двома принтерами (не сучасними). Крім того, були нюанси з софтом, який використовується для прошивки телефонів (Symbian i Android).

Ну і одного разу кількість "неопознанних устройств" дістала, а тому переставив ось на 32-бітну - і тепер немає жодного гемору з драйверами.

Звісно, якщо комп має понад 4 гіга оперативки - то гріх на таку систему ставити 32-бітну ось.

[Shkoder]

у меня Thinkpad W500 с 4 гигами на борту, ставил на него 64-битную W7 - да, всё летает, но вот такое дело. после загрузки системы и всего рабочего софта, свободной памяти стало внезапно меньше, чем в Windows 7 32-битной, которая видела только три из четырёх гиг. тут и ядро меньше памяти занимало, и 32-битные программы, многих просто не существует в 64-битном варианте. потом столкнулся с очень неприятной штукой - не смог больше на лету переключаться между дискретной видеокартой (ATI FireGL V5700) и чипсетной, а значит нельзя вот так просто выщелкнуть ноут из дока, придётся перезагружаться.. либо смириться с повышенным расходом батареи фактически не нужной "на ходу" дискретной картой. плюс какие-то мелкие косячки 64-битного видеодрайвера из-за которых с некоторой вероятностью родное разрешение дисплея 1920x1200 (LCD панель) слетало в 1920x1080 (внешний монитор) и лечилось только перезагрузкой. в результате пришлось завести два аккаунта в винде - для работы в доке и мобильной работы. но сама система чуть быстрее стала, да.

помучившись эдак пару недель, вернул обратно 32-битную винду. зато на десктопном компе, где 8 гиг памяти и много 64-битных приложений, винда x64 прижилась. прирост в скорости особенно заметен в виртуальных машинах и различных эмуляторах. например, эмулятор iPhone5 запущенный под MacOSX 10.8 в сессии vmware работает очень даже плавно. под 32-битной виндой всё это злостно тормозило.

[Zheny@]

Також підтримаю попередніх дописувачів.

64-бітна ОС потрібна для того, щоб працювати із великими об'ємами оперативної пам'яті. Які в свою чергу необхідні для роботи із "важкими" програмами. Автокад, Корел, SQL сервери і їм подібні важкоатлети. Де робочий файл може "висіти" в пам'яті і займати 2-4-8 Гіг.

Звісно, що можна це робити і на 32-бітній ОС. Але тоді Ваш Своп-файл потихеньку вб'є вінчестер. Із постійним до нього зверненням.

Зараз я користувач 64-бітної ОС. ОЗУ 8 Гіг. Максимум на що зараз витрачається ОЗУ - ігри Так сучасні цяцьки важать немало, і оперативки також "їдять" відповідно.

Якщо ви не мега-геймер, то 4 Гб озу, з яких 32-бітна система використає 3,5 (побачити може усі 4). То це саме то!