А ты веришь?

[Squaw]

Вот автор в этом и ошибся-он считает язык формулировки теорий абстрактным, вместо обобщающего.

Уж в чём автор никак не мог ошибиться, так это в выборе слов русского языка, поскольку статью он писал по-английски. И не зависимо от того, нравится Вам подбор слов, выполненный переводчиком или нет, Вы имели возможность прочесть далее, что же автор имел в виду. Придирка мелочная.

Жаль, что сама не могу её разделить, поскольку давно знаю, что все, даже очень высококачественные приборы, нужно постоянно калибровать, поверять, тестировать...

К сожалению приборы как и их творцы не идеальны, но они исполняют свою роль, даже если чуточку грешат, поэтому любые факты перед тем как стать фактами по нескольку раз проверяются.И как любят говорить физики "Эффекты, кoторые по свoей величине настoлько малы, что в практических расчетах их мoжно игнорировать"

Ничего нового, всё та же детская наивная вера, о которой я Вам и писала. Детям вообще очень свойственно категорично верить всему и вся.

Только познав много, или даже премного, человек говорит: "Я знаю то, что ничего не знаю".

Дико извиняюсь за иллокутивный провал в нашем диалоге и диссонанс у вас лично.

Вот Вы дошли в словаре аж до буквы "И". Вполне понятно, что Вам очень хочется где-нибудь новенькое для Вас словечко ввернуть. Сомнений в том, к месту оно или не к месту, у Вас нет, потому что (как ни крути, а буква "И" - это далеко ещё не полсловаря) знаний у Вас пока маловато. Поверьте мне: отсутствие сомнения в собственной правоте - первый признак неразвитого (чтоб не сказать невежественного) ума.

А "религиозный взгляд на жизнь" делал его щедрым, неутомимым, способным всегда с добрым юмором смотреть на мир

Скажите, а обязательно иметь религиозный взгляд на жизнь, чтобы быть щедрым, неутомимым, способным всегда с добрым юмором смотреть на мир или добрая половина человечества обречена?

Этот Ваш "религиозный взгляд на жизнь" фраза не такая безнадёжная, как Ваш же "иллокутивный провал", но я всё равно её как-то не очень понимаю.

А "добрая половина человечества" - может, это те три бордовца, которые поставили Вам 3 "плюса" в карме?

[difoto]

Боже ж мой, я думал, мы общаемся с умудренной девой, а тут, оказывается, юная девица. Я выхожу из обсуждения, ибо моим ответом на такие контраргументы может быть только стёб, безжалостный и беспощадный.

[Iron Death]

Скількі тут "вумних слов шо асілівать важко". Кожен хоче показати свою мего-ерудованість. Всі ви згниєте у своїх гробах (кому повезе того кремують) і тоді після смерті все втратить сенс. Наявність здатності мислити неробить вас якимись надприродними за тварин. Релігія за яку всі так держаться як за останню соломинку наче це допоможе комусь після смерті, аха) Корчити з себе правидника ціле життя і зациклюватись на марній надії не бачачи далі свого носа обо нити і опускаючі руки що ти ціле життя прожив поганим чи нікому не потрібним і тоді хапатися за соломинку яка ніби спасе тебе від згнивання в гробу. Людина завди шукає шлях оправдатись навіть перед самим собою. Страх яким керується людина сама же собі нав*язує ту надію, створюючи тони міфів. Життя в нас одне як би вам цього не хотілось а ви тратите його на марні фантазії. А черв*ячки вас ждуть у землі яким ви будете поживою. Справедливо жити можна і без релігії чи будь-яких вірувань. Оці вірування і роблять купу суперечок та проблем через яких не тільки теми на форумах як у нас а й доходять до війн (приклади в історії). А тут спори вже переходять не в конструктивні відповіді а в маразматичні вимахування один перед одним, читаючи купу букв мене просто пробиває, аха)) Ви мнете воду в ступі і не більше. Не створюйте собі богів і ви не будете рабами. Але всеж якщо побачите Ханнемана то передайте від мене привіт).

[Squaw]

Боже ж мой, я думал, мы общаемся с умудренной девой, а тут, оказывается, юная девица. Я выхожу из обсуждения, ибо моим ответом на такие контраргументы может быть только стёб, безжалостный и беспощадный.

Безжалостный и беспощадный - почти полные синонимы. Лчше, как у Пушкина, "бессмысленный и беспощадный". Стёб - он всегда такой.

И не было у меня никаких контраргументов. Я не могу дискутировать с Zerotul’ом. Это всё равно что дискутировать с газетой "Правда". Вы знаете. как дискутировать с газетой "Правда"? Я - нет. В стиле большевистской агитки вешать ярлыки (от мягкого "ошибается" до жёсткого "бредни") и, более того, приписывать свои убеждения как минимум "доброй половине человечества".

Я привыкла к таким спорам, когда люди просто обмениваются своими мыслями, ведь мысль каждого очень ценна. Может, не всегда у меня получается, но я стараюсь не вешать ярлыки и избегаю категоричности.

По-моему, тот спор не является зряшным, в котором люди ищут общее между своими точками зрения. Если не так - it's waste of time.

За юную девицу отдельное кокетливое "спасибо".

[difoto]

Ничего нового, всё та же детская наивная вера, о которой я Вам и писала. Детям вообще очень свойственно категорично верить всему и вся. Только познав много, или даже премного, человек говорит: "Я знаю то, что ничего не знаю".

Мадам, вы сами себе противоречите, соглашаясь с научным подходом Зеротула, да и вообще - с научным подходом. Чем дальше развивается наука - тем больше становится нерешенных вопросов, т.е. чем дальше движется знание - тем больше становится непонимания того знания, что есть. Я вам приведу маленький факт: если скорость нарастания знаний человечеством будет такая же, то за следующие 15 лет люди узнают больше, чем узнали от момента открытия огня до начала 21 века.

Ну а ваш тезис про "приборы", которые нужно тестировать - не более чем разговор сивой кобылы, простите. Вы знаете, что в научной среде(среди настоящих ученых, конечно же) фактом считается гипотеза, подтвержденная с статистической значимостью "пять сигма"? Т.е. год назад ученые подошли к открытия бозона Хиггса, это была сигма один - вероятность того, что он есть и его можно обнаружить - около 70%. И только когда они достигли сигмы пять (а это 99,9995%), они сказали: "Да, мы его таки нашли!" И так везде - в астрономии сначала обнаружили, что звезды - раскаленные шары, потом научились разделять их на карликов и гигантов, потом обнаружили нейтронные звезды а позже доказали существование черных дыр и темной материи и продолжают развивать и наращивать свои знания о них. Вполне возможно, что в будущем окажется, что теория была не совсем верна или совсем не верна, но это и есть научный подход!

В общем я считаю, нужно стараться следовать всего трем заповедям Карлина:

1. Быть честным и искренним с тем, кого любишь

2. Сильно стараться, чтобы никого не убить

3. Держать свою религию при себе

Вопросы веры, религии и научного подхода очень сложны, чтобы разводить демагогию. К примеру, некая группа ученых, открывших тот же бозон Хиггса могут верить, что его создал бог. И часто известные ученые оказываются глубоко верующими, при этом не оспаривая существование черных дыр и даже изучающих их. Все непросто в общем.

[Squaw]

Если это стёб, то он мне нравится.

И правда: три заповеди проще запомнить, чем целых десять.

И Вы правы, дискуссия себя исчерпала. Я её для себя закрываю тоже.

[zaHARE]

Справедливо жити можна і без релігії чи будь-яких вірувань.

А який тоді сенс так жити? Краще дурити,грабувати,чинити перелюб,красти і жити у власне задоволення.Бо ж:

Життя в нас одне як би вам цього не хотілось а ви тратите його на марні фантазії.

[Ponochka]

Справедливо жити можна і без релігії чи будь-яких вірувань.

А який тоді сенс так жити? Краще дурити,грабувати,чинити перелюб,красти і жити у власне задоволення.Бо ж:

Життя в нас одне як би вам цього не хотілось а ви тратите його на марні фантазії.

Все таки не факт, що людина, живучи без релігії обов'язково буде грабувати, чинити перелюб і так далі... По моєму це абсурд...

[Shkoder]

Все таки не факт, що людина, живучи без релігії обов'язково буде грабувати, чинити перелюб і так далі... По моєму це абсурд...

ещё как будет. у нас в первобытных инстинктах прописано, что украсть проще, чем заработать. но есть и сдерживающие факторы, например неотвратимость наказания и культурная традиция (частью которой является религия). причём, чем меньше вера в неотвратимость наказания (силу закона) и ниже уровень культуры общества, тем больше людей начинает истово "верить". это тоже на уровне инстинктов уже, правда чуть более высоких, типа "раз вождь не помогает – мы к шаману пойдём", вот только осмотревшись, понимаем, что сейчас не работает это ни разу.

[zaHARE]

Все таки не факт, що людина, живучи без релігії обов'язково буде грабувати, чинити перелюб і так далі... По моєму це абсурд...

Докажіть,що це абсурд.Що може стримувати?

[Leksa]

Все таки не факт, що людина, живучи без релігії обов'язково буде грабувати, чинити перелюб і так далі... По моєму це абсурд...

Докажіть,що це абсурд.Що може стримувати?

певні особисті принципи. бо згідно цього твердження виходить, що людина без релігії чинить лише погані речі. але насправді це ж не так. і мені здається, що у вчинках людини - не релігія виступає стримуючим фактором.

[zaHARE]

Що мені дають певні особисті принципи?Яка мені з них користь?Живу лише раз!Беру все,що хочу!Роблю,що заманеться!Мені стидатися інших? Нашо? Головне,що мені добре.

То що ж виступає стримуючим фактором у вчинках людини?

[Leksa]

Що мені дають певні особисті принципи?Яка мені з них користь?Живу лише раз!Беру все,що хочу!Роблю,що заманеться!Мені стидатися інших? Нашо? Головне,що мені добре.

То що ж виступає стримуючим фактором у вчинках людини?

ну з такими принципами, навіть і релігія не допоможе. а стримуючими факторами в людини може бути виховання (пере що приходить), низький рівень егоїзму і так далі і це не залежить від віри, релігії. це залежить від того, як світ сприймати. а для людини в якої -роблю , все що заманеться - релігія теж не буде виступати стримуючим фактором.

[madkot]

Все таки не факт, що людина, живучи без релігії обов'язково буде грабувати, чинити перелюб і так далі... По моєму це абсурд...

Докажіть,що це абсурд.Що може стримувати?

Саша, совість ще ніхто не відміняв. знаю деяких атеїстів, до яких більшості віруючих ще рости і рости в плані внутрішньої духовної організації.

таккі люди живуть голосом душі і вони стоять поза всяких релігій

[zaHARE]

Leksa,це не мої принципи))). Просто я хочу від Вас почути який сенс у вихованні(перевихованні),культурі,чеснотах,якщо,як писалось вище,ми живемо один раз? Ми ж бачимо навколо,що більшість культурних(в широкому розумінні) і чесних живуть гірше за егоїстичних і безсовісних.

Madkot Атеїсти хіба признають існування душі?

[Tolik_lt]

Не сперечайтесь,діти мої, Господь любить усіх нас, і віруючих,і не віруючих, і шле нам своє благословення;-)

[Leksa]

Leksa,це не мої принципи))). Просто я хочу від Вас почути який сенс у вихованні(перевихованні),культурі,чеснотах,якщо,як писалось вище,ми живемо один раз? Ми ж бачимо навколо,що більшість культурних(в широкому розумінні) і чесних живуть гірше за егоїстичних і безсовісних.

якщо людина не схильна до перевиховання, то їй нічого не допоможе. а взагалі це вибір кожного як жити. і від релігії воно не дуже залежить (особливо в нашому суспільстві).

[Ponochka]

zaHARE, ми хоч і живемо один раз, але важливо як ми проживемо це життя...кожен день ми проживаємо лише один єдиний раз, але в той же час завжди задумуємось над своїми вчинками... я вже десь писала вище головне бути і залишатись Людиною. І в принципі цим все сказано.

Просто, повторюсь не від релігії залежить чи гідно ми прожили своє життя, а дійсно від виховання, особистісних життєвих цінностей і орієнтирів і головне від наших вчинків. Є люди, які просто багато і гарно говорять, а в той же час їхні вчинки зовсім не підтверджують їхні слова.

особисто я, не є противником релігії і віри в загальному - це кому як легше...але просто релігія не є визначальним фактором ким ми є та ким ми станемо (забагато зараз там шарлатанства).

[madkot]

Leksa,це не мої принципи))). Просто я хочу від Вас почути який сенс у вихованні(перевихованні),культурі,чеснотах,якщо,як писалось вище,ми живемо один раз? Ми ж бачимо навколо,що більшість культурних(в широкому розумінні) і чесних живуть гірше за егоїстичних і безсовісних.

Madkot Атеїсти хіба признають існування душі?

питання не в тому - признають вони чи ні, а в тому що вони живуть по голосу Душі.

кожен з нас не може сказати з 100% точністю про те які органи в нас в середині є, а яких немає - ми віримо лікарям, а іноді просто живемо не напрягаючись чи є в нас щось чи ні, в анаатомічному плані, але при цьому всьому організм працює стабільно і чудово.

так і з душею - атеїсти теж її мають, а вірять у це чи ні це їхня справа. хоча знаю таких що вірять, але віра ця поза межами релігій

[difoto]

Просто я хочу від Вас почути який сенс у вихованні(перевихованні),культурі,чеснотах,якщо,як писалось вище,ми живемо один раз?

Абсурдне запитання. Мене мама з татом виховували у певних рамках: красти - погано, вбивати - дуже погано, вчити фізику й математику - добре. Яким чином наявність у голові будь-якої релігії допоможе чи завадить їхньому вченню? Якщо людина проживає зі страхом, що у наступному житті вона буде слимаком або буде горіти в котлі зі смолою - це просто страх. А якщо людина просто допоможе бабульці занести тяжку торбу на четвертий поверх... по-моєму це і є ота любов.

[alex_create]

Не втримався. Вискажусь

Тут трохи плутають причину і наслідок

Релігія в своєму первинному значенні не більше ніж захистна реакція людської психіки на природні явища, які вона не могла усвідомити.

В самому своєму зародиші вона вже містила великий потенціал контролю. Тоді ж і виникли "наближені до Божества" люди, котрі весь час і займалися морфуванням релігії.

Хтось використовував її для контролю над масами. Хтось здогадався внести туди якісь принципи моралі.

Але то сумісна праця саме "верхівки влади" на протязі багатьох сторічь

Але насамперед, релігія була і залишається лише призмою бачення всесвіту.

Це окуляри, через які ми дивимося на світ.

Так, тим чи іншим чином вона вплинула на виховання і цінності. Але вона ніколи не була оплотом ні того, ні іншого

Як на мене, окуляри релігії і досі допомагають багатьом людям миритися з чинниками життя, на які ми вплинути не в силах.

Але тільки миритися.

А от вчинки - це річ особиста. І всі вчинки цілковито і повністю лежать виключно на людях, а не на їх світобаченні, чи їх релігійних поглядах

[Iron Death]

Справедливо жити можна і без релігії чи будь-яких вірувань.

А який тоді сенс так жити? Краще дурити,грабувати,чинити перелюб,красти і жити у власне задоволення.Бо ж:

Життя в нас одне як би вам цього не хотілось а ви тратите його на марні фантазії.

Нащо вдаватися в крайності? Сенс життя дає релігія? А який тоді сенс бути ціле життя рабом? Моральні аспекти та закони суспільсва хтось відмінив? Релігія є чинником стримування факторів беззаконня?

[zaHARE]

Все гарно сказано,згоден,але я хочу уточнити.Якщо людина вірить в Бога і будує співіснування з іншими істотами та оточуючим світом в рамках якоїсь культури на високоморальних засадах і не зважає на нібито існуючі на перший погляд протиріччя(я чесний,але бідний,а депу хтось нечесний,але багатий),то це зрозуміло і має своє пояснення(тіпа-не Земні багатства,а небесні і т.д.) Але на яких засадах будує своє існування людина,яка знаходиться поза вірою,поза культурою тощо? Чому існують люди які за любих обставин не будуть вбивати,красти.обманювати?

Ми вже обговорювали таке поняття як совість.Але совість має сенс тільки при умові Божественної природи матеріального світу.

Бо якщо взяти теорію еволюції,то совість в неї не вписується.Навпаки,виживає якраз той,хто діє не на засадах совісті,а на засадах задоволення власних потреб.Тобто по аналогії з тваринами: Хочу їсти-беру і їм(не працюю і не заробляю гроші),забираю в слабшого,беззахіснішого; хочу сексу-беру хто під руку попадеться і задовольняю своє бажання(сестра,мати,сусідка,сусід).А якщо хтось посягне на моє,я його вб'ю.

Власне майже так і відбувається зараз в світі.

То ж поясніть мені,любі друзі,що вас спонукає жити по совісті?

[difoto]

Але совість має сенс тільки при умові Божественної природи матеріального світу.

У вас что-то с головным мозгом случилось. Я не доктор, но сходите, на всякий случай, к психиатру.

[zaHARE]

Але совість має сенс тільки при умові Божественної природи матеріального світу.

У вас что-то с головным мозгом случилось. Я не доктор, но сходите, на всякий случай, к психиатру.

Я так понимаю это совесть Ваша заговорила или дальше прочитать не сложилось?

Ладно задам вопрос по другому.

Как вписывается совесть и морализм в пирамиду эволюции?