УЗИ – добровольная платная мутация – расплата через 15-20 лет ?

[difoto]

Driver, прочитай назву теми, потім почитай статтю, що в ній радять лікарі, потім подумай і видихай.

ЗІ я думав, це і вправду стьоб, оказалось другоє

[xforester]

тут по-моєму зібрались одні мутанти...

[kostya]

Итак ответ:

Dear Kostya,

Here is my letter for your forum (also attached). Please, place it as it is necessary.

Best regards,

Yury Morozov

Уважаемые участники форума!

Меня попросили выступить т.к. я работаю в известной лаборатории, одну из публикаций которой здесь цитировали.

Я так понял, что многих из вас волнует вопрос: как это возможно, что применяемый в медицине безопасный ультразвук нарушает нормальную работу клеток.

В принципе, это вполне возможно. Ультразвуковая волна, как и всякое излучение, несет энергию. А это значит, излучатель можно настроить так, что повреждение ткани будет очень сильным. Разумеется, такие параметры не применяются ни в медицине, ни в добросовестных научных работах. Речь можно вести о параметрах соизмеримых с применяемыми для УЗИ-диагностики. Именно такие параметры были использованы в работе нашей лаборатории. Лично я в этой работе не участвовал, но имею некоторые представления о результатах. Например, впервые было обнаружено негативное действие ультразвука на развивающийся мозг; а именно: некоторые нейроны головного мозга эмбрионов мышей подверженных ультразвуковому излучению замедляли свою нормальную миграцию. Осуществляется ли это негативное воздействие на клетки через повреждение ДНК, РНК, белков, липидов, мембран, цитоскелета, растворенных солей, воды или еще чего-то – пока не известно. Так что цитировать работу нашей лаборатории для подтверждения фантасмагорической волновой природы ДНК некорректно. И говорить тут неочем до тех пор пока авторы этого «открытия» не докажут, что действительно наблюдали новое явление, а не шум измерительных приборов.

Гораздо интереснее обсудить практическое значение фактов, которые были получены в нашей лаборатории. Как я сказал, было обнаружено негативное действие ультразвука на развивающийся мозг мышиных эмбрионов. Однако, нет повода для паники. Люди не мыши. Человеческий эмбрион развивается гораздо дольше и может иметь больше возможностей для исправления ошибок, которые всегда возникают в той или иной степени. К тому же – работа не закончена даже на мышах. Остается не ясным степень повреждения мозга; т.е, сказывается ли излучение на поведении животных. В данное время аналогичные работы проводятся также на обезьянах. Они должны дать более полную информацию, но о результатах говорить рано.

В итоге, общая точка зрения моих коллег участников проэкта, которая, кстати, совпадает с мнением ученых и практиков ультразвуковой медицины такова:

УЗИ-диагностика, выполняемая обученным персоналом в медицинских целях на сертифицированном оборудовании, достаточно безопасна и часто незаменима для постановки диагноза. Однако, поскольку никто не может гарантировать отсутствия отдаленных последствий, применение УЗИ без необходимости надо избегать.

С уважением,

Юрий Морозов

7 мая 2013, Йельский Университет

[Ko3bMa]

Висока частота ультразвуку цілком може викликати руйнацію ДНК, так як сильний ультразвук розбиває камені в нирках

*чолодолоня*

Якщо не ходити на УЗІ кожен день по два-три рази - то ніц дитині не зробиться. Щоб ДНК покоцати одного-двох відвідувань недостатньо.

[JEK]

УЗИ-диагностика, выполняемая обученным персоналом в медицинских целях на сертифицированном оборудовании, достаточно безопасна и часто незаменима для постановки диагноза. Однако, поскольку никто не может гарантировать отсутствия отдаленных последствий, применение УЗИ без необходимости надо избегать.

С уважением,

Юрий Морозов

7 мая 2013, Йельский Университет

Я цілком погоджуюсь із цим висновком. Зараз вже настільки УЗД діагностика стала методом заробляння грошей, що лишній раз призначають УЗД, а ще гірше те, що самі люди без направлення ідуть на цю процедуру і ще й не до одного, а до кількох спеціалістів, бо той нічого поганого не знайшов, значить треба піти до іншого.

[zaHARE]

По ком звонит ультразвук? Газета «МК» 19 —26 марта 2003г.

На западе нынче модно делать ультразвуковое «фото» еще не родившегося ребенка для семейного альбома и даже снимать целые фильмы о его внутриутробной жизни для видеоархива. Реклама УЗИ строится по схеме: «Познакомьтесь с новым членом вашей семьи» и «Начните ваш альбом уже сейчас» – дорогое удовольствие для будущих родителей и выгодный бизнес для тex, кто занимается продажей ультразвуковых приборов!

ФАКТЫ – УПРЯМАЯ ВЕЩЬ

Эра ультразвуковой диагностики началась в 1955 году шотландскому акушеру-гинекологу Яну Дональду пришла в голову идея обследовать пациентку с миомой матки… дефектоскопом, который используют для обнаружения трещин и пустот в металле.

Вскоре доктор Дональд научился определять с помощью прибора размеры и характер опухолей, а также выяснил, что все они отражают ультразвук по-разному. И тогда шотландского врача осенило: почему бы не обследовать новым методом не только женщин с подозрением на онкологическое заболевание, но и беременных?

Весть о необыкновенном способе диагностики облетела весь мир и вызвала у специалистов прилив энтузиазма. Они принялись конструировать приборы для УЗИ и внедрять их в медицинскую практику. Но международных стандартов для такого оборудования, как вы сами понимаете, еще не существовало. Нет их и сейчас.

Сотрудники британского журнала «Акушерство и гинекология» выяснили, что аппараты для обследования беременных сильно различаются по мощности ультразвука. Медицинскую общественность взбудоражил вопрос: «Если приборы самой низкой мощности дают приемлемый диагностический результат, чем можно оправдать использование тех, чье излучение в 5 000 раз выше?» Консультант ВОЗ Марсден Вагнер сделал сенсационное заявление. По его мнению, в течение почти 50 лет рентгеновские лучи без ограничения применялись во время беременности а тех же целях, в каких сегодня используют ультразвук.

Процедура считалась абсолютно безопасной, поскольку врачи не отмечали никакого немедленного повреждающего эффекта. Но потом была установлена связь между «просвечиванием» плода и онкологическими заболеваниями у детей История может повториться, но с иными последствиями Какими именно? Норвежские ученые объясняют отклонения в состоянии нервной системы школьников 8— 9 лет ультразвуковым воздействием до появления на свет

Рассмотрев все обстоятельства дела, эксперты ВОЗ были крайне удивлены: почему УЗИ беременных получило широкое распространение в медицине без тщательного изучения? Они пришли к выводу, что ультразвук эффективен при некоторых осложнениях беременности, однако его рутинное использование у всех будущих мам следует считать неоправданным. На том и успокоились…

мнение мамочки

У каждого своя голова и своя ответственность. И я говорю о вреде УЗИ на РАННИХ сроках, когда даже не сформирована плацента. Интересно, если вам на 6-м месяце скажут, что ваш малыш родится дауном – вы его убьете??? Если нет-то зачем вообще УЗИ? Что оно даст? Я понимаю, когда перед родами нужно проверить положение плода и т.п. Но диагностировать пороки развития ребенка, который уже живет в тебе – зачем? Чтобы убить, если что? Я ни с кем не спорю – повторяю, что у каждого воя голова и своя жизнь.

[Zheny@]

Что оно даст?

Неправильна думка. Узі може виявити хворобу, яку можна вилікувати. Мабуть, усі пам'ятають історію про цю фотографію??

А тепер питання: Як дізналися про хворобу??

[Driver]

Зараз з новими технологіями при виявленні при УЗД вродженої вади серця в інтранатальному періоді можна провести хірургічну корекцію вади і дитина здоровою!!! Уявляєте.

Кожен має свою думку. В когось такі переконання, в когось інші. Навіщо комусь щось доказувати, всеодно не переконаєш. Не переводьте папір) Не хочеш робити УЗД своїй дитині - то не роби. Ніхто не примушує.

Як можна щось доказувати якщо сам не маєш зеленого поняття. Жовтої преси начитались. Якими ви фактами оперуєте про шкідливість УЗД? Покажіть рандомні дослідження, вибірку, статистичну сукупність, кореляційний звязок.

Не товчіть воду в ступі.

[MACCEN]

Цю волну піднімають неясні для нас всліякі вірування (по типу там віри в незрозуміло що і в кого), вони не визнають медицину і взагалі науку, тому вони лякають тим що вже давно приміняється і досить ефективно.

Мотивуючи це тим що колись народжували і без УЗД, і все було добре. Тільки хто ж тоді рахував калік, смертей і так далі.

І не треба вже там так писати що назначають аби як назначити, думаєте лікарі вже зовсім такі алчні, вони що не розуміють що це може зашкодити людині і так далі.

А як тоді взнати чи є пухлина чи там ще щось, чи як багато хто з людей взагалі на УЗД не ходять для профілактики потім вмирають, і ніхто не може зрозуміти чому, вроді не пив, не курив, а помер, а як виявляється був запущений рак щитовидної залози чи там ще щось.

Тій всій професурі, яка працює на телевізор зайнятись нема чим, тому вони себе піарять як тільки можуть, бо це лишня копійка, лишні лекції і так далі.

[zaHARE]

Як можна щось доказувати якщо сам не маєш зеленого поняття. Жовтої преси начитались. Якими ви фактами оперуєте про шкідливість УЗД? Покажіть рандомні дослідження, вибірку, статистичну сукупність, кореляційний звязок.

Не товчіть воду в ступі.

в течение почти 50 лет рентгеновские лучи без ограничения применялись во время беременности в тех же целях, в каких сегодня используют ультразвук.

Процедура считалась абсолютно безопасной, поскольку врачи не отмечали никакого немедленного повреждающего эффекта. Но потом была установлена связь между «просвечиванием» плода и онкологическими заболеваниями у детей История может повториться, но с иными последствиями

Рассмотрев все обстоятельства дела, эксперты ВОЗ были крайне удивлены: почему УЗИ беременных получило широкое распространение в медицине без тщательного изучения?

Чомусь всі питання розглядаються однобоко. Ось винайшли щось,що ніби-то покращує життя і одразу втілили.Але прорахувати всі наслідки від втілення не захотіли.

По аналогії:

- винайшли двигун внутрішнього згоряння.ура,тепер в Київ можна заїхати за 4 години.Але,скільки гине людей в автокатастрофах,скільки шкоди наносить природі видобуток нафти,виробництво асфальту і спалювання палива,яка проблема утилізації шин і автівок і т.д.

- винайшли біопаливо з ріпака.Ура нафтотрейдери в паніці.Але,збільшення площ під ріпак зменьшує площі засіву зернових,бо ріпак дає вдвічи більший прибуток.Але з ріпаку ні каші не звариш ні хліб не спечеш.Після ріпаку 5-6 років нічого не родить.Через ріпак гинуть бджоли,бо мед з нього як г-мно.Без бджіл нічого не запилюється і не родить. І т.д. і т.п.

Ну і можна продовжувати багато.Але,сподіваюсь,суть моїх роздумів зрозуміла. Народна мудрісь про це говорить так:"Не знаючи броду-не лізь у воду."

Доказів відсутності шкоди УЗІ немає.

Так само як немає доказів відсутності шкоди ГМО,мікрохвильовок,мобілок і т.п.

Хоча доказів шкоди цигарок,наркотиків та алкоголю більш ніж вдосталь,але хіба це багатьох спинило?

Тому говорити в цій темі немає про що.

Топікстартер підняв запитання і сам собі на нього відповів.Хоча тема з самого початку провокативна.Вважаю,що тему можна закрити доки не з'являться значущі дослідження про шкоду чи користь УЗІ.Тоді можна про щось говорити.

[MOTOROLLLA]

Завжди вражали люди, які вважають свою думку мудрішою за массову, та й здоровий глузд, врешті: не проводять вакцинацію дітей, лікують рак травами, переконують усіх, що вегетаріанство - це лише єдине правильне харчуванння.

Це з тої ж опери.

[Driver]

Не треба тут викрикати про шкоду УЗД. Вважаєте правильним не робити УЗД - не робіть. Ніхто за руку не тяне.

Спеціально вивчив інфу на сайті ВООЗ. І вам раджу.

[Yuraul]

Доказів відсутності шкоди УЗІ немає. Так само як немає доказів відсутності шкоди ГМО,мікрохвильовок,мобілок і т.п.

Дружив би ти хоч трохи з логікою, то знав би, що вимагати доказів відсутності чогось не дуже коректно.)

[zaHARE]

Доказів відсутності шкоди УЗІ немає. Так само як немає доказів відсутності шкоди ГМО,мікрохвильовок,мобілок і т.п.

Дружив би ти хоч трохи з логікою, то знав би, що вимагати доказів відсутності чогось не дуже коректно.)

Ну,то це мабудь за твоєю логікою відминили сертифікацію продуктів в Україні.

Бо ж вимагати доказів відсутності рослинної олії в сметані-некоректно.