"Оприлюднення" діагнозу

[september25]

лікар передав інформацію лікарю, на обслуговуванні якого знаходиться пацієнтка.

І зробив це без дозволу пацієнта. Ось в цьому і є порушення. Лікар районної лікарні не напрвляв же пацієнтку в той діагностичний чи медичний центр. Вона звернулася туди САМА. Відповідно лікар діагностичного центру не мав права повідомляти лікаря районної лікарні про результати аналізу. Якщо він хотів зробити добре, то повинен був звязатися з самою пацієнткою. До речі, людина яка стверджувала що у лікаря діагностичного центру таке право було, поки що не привела на підтвердження своїх слів жодних посилань на якісь нормативні документи.

[Zheny@]

"діагностичний центр"? Це ті що проведуть обстеження і ВИЯВЛЯТЬ (судячи з їхньої реклами, незалежно від результатів аналізів) купу хвороб, про які Ви навіть не чули!

[Oksana04]

"діагностичний центр"? Це ті що проведуть обстеження і ВИЯВЛЯТЬ (судячи з їхньої реклами, незалежно від результатів аналізів) купу хвороб, про які Ви навіть не чули!

Так отож.

[solnishko]

І зробив це без дозволу пацієнта. Ось в цьому і є порушення. Лікар районної лікарні не напрвляв же пацієнтку в той діагностичний чи медичний центр. Вона звернулася туди САМА.

Нема тут порушення. За результатами не приходили, оскільки знайшли серйозну хворобу - повідомили результати за місцем обліку пацієнтки.

Скоріш за все, вони взагалі зобов"язані це зробити, оскільки працюють за загальною схемою взаємозв"язків між мед. закладами.

[Zheny@]

ВИТЯГИ

з законів України про лікарську таємницю

Цивільний кодекс України:

Ст.286

1. Фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

2. Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування фізичної особи.

3. Фізична особа зобов'язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків або з інших джерел.

Закон України „Основи законодавства України про охорону здоров'я”:

Ст.40

Медичні працівники та інші особи, яким у зв'язку з виконанням професійних або службових обов'язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Закон України „Про інформацію”:

Ст.46

Не підлягають розголошенню відомості, що стосуються лікарської таємниці

Закон України „Про оперативно-розшукову діяльність”

Стаття 9. Гарантії законності під час здійснення оперативно-розшукової діяльності

Під час здійснення оперативно-розшукової діяльності не допускається порушення прав і свобод людини та юридичних осіб. Окремі обмеження цих прав і свобод мають винятковий і тимчасовий характер і можуть застосовуватись лише за рішенням суду щодо особи, в діях якої є ознаки тяжкого злочину, та у випадках, передбачених законодавством України, з метою захисту прав і свобод інших осіб, безпеки суспільства.

©

Лікарська таємниця — інформація про стан здоров'я, яка стала відома про особу (пацієнта) лікарю (лікуючому персоналу), обслуговуючому персоналу, посадовим особам та службовому персоналу медичної установи при здійсненні ними своїх професійних обов'язків.

©

[Oksana04]

знайшли серйозну хворобу

Я такого ніде не писала.

Болячка і серйозніша болячка - це може, наприклад, бути: дірка не в передньому зубі, а в кутньому)))

[Yarchik]

Витяги з законів України про лікарську таємницю

Цивільний кодекс України:

Ст.286

1. Фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

2. Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування фізичної особи.

3. Фізична особа зобов'язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків або з інших джерел.

Закон України „Основи законодавства України про охорону здоров'я”:

Ст.40

Медичні працівники та інші особи, яким у зв'язку з виконанням професійних або службових обов'язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Закон України „Про інформацію”:

Ст.46

Не підлягають розголошенню відомості, що стосуються лікарської таємниці

Якщо десь встановлено обов'язок діагностичних центрів інформувати заклади охорони здоров'я за місцем проживання пацієнта про хворобу - то діагностичний центр нічого не порушив, повідомивши про це лікарню. Є ряд хвороб, про які з метою недопущення їх поширення обов'язково слід інформувати заклади охорони здоров'я. В такому випадку в поширенні інформації винен не діагностичний центр, а персонал райлікарні, який не дотримався лікарської таємниці.

Якщо ж ця хвороба не з розряду тих, про які слід "інформувати куда слєдуєт" - то діагностичний центр поступив неправомірно.

Виясняти, який діагноз, не вважаю за потрібне.

Нехай потерпіла звернеться з письмовою заявою до діагностичного центру з вимогою повідомити, у зв'язку з чим та на підставі якого законодавства відомості про її діагноз були передані до районної лікарні, а заодно нехай запитає, чи не передавалася ця інформація в інші органи.

Далі в топіку прошу без роздумів, домислів, теорій і флейму. Знаєте точно - пишіть. Не знаєте - не пишіть. За порушення буду давати РО на 3 дні.

[Oksana04]

Фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Дякую, Женя.

Якщо ж ця хвороба не з розряду тих, про які слід "інформувати куда слєдуєт" - ...

Так.

... - то діагностичний центр поступив неправомірно.

Дякую.

[jack74]

лікар передав інформацію лікарю, на обслуговуванні якого знаходиться пацієнтка.

... До речі, людина яка стверджувала що у лікаря діагностичного центру таке право було, поки що не привела на підтвердження своїх слів жодних посилань на якісь нормативні документи.

думаю, йому і необов'язково шукати якісь такі нормативні документи, так як "що не заборонено - те дозволяється". Це ти (чи ми) мав би знайти документ, який би забороняв передачу інформації такого роду з одного медзакладу в інший.

Припустимо, Вас діагностують і не можуть самі визначити діагноз (чи сумніваються), запрошують для консультації лікаря-фіхівця (чи консиліум фахівців-медиків) з іншого медзакладу розповідаючи йому (їм) що вони вже самі діагностували... То це як буде?

"Діагностичний центр" не розголошував інформацію. Інформація про хворобу просто змінила один медичний заклад на інший.

А от чому той інший медзаклад допустив розголошення - от це вже інше питання, і от до них, думаю, цілком можна застосовувати "розголошення лікарської таємниці".

[september25]

Скоріш за все, вони взагалі зобов"язані це зробити, оскільки працюють за загальною схемою взаємозв"язків між мед. закладами.

А яка загальна схема взаємозвязків між медичними закладами? Ви до речі медик?

[Yarchik]

думаю, йому і необов'язково шукати якісь такі нормативні документи, так як "що не заборонено - те дозволяється". Це ти (чи ми) мав би знайти документ, який би забороняв передачу інформації такого роду з одного медзакладу в інший

Читай уважно. Я вище навів витяги з нормативних актів, якими заборонено поширення інформації, котра становить лікарську таємницю, за винятком випадків, передбачених законом. Тому нехай працівники медзакладу доведуть, що це був саме передбачений якимось (яким?) законом випадок, і вони мали право це робити.

На майбутнє раджу бути уважнішим і вдумливішим, аналізуючи те, що хочеться написати. Оскільки некваліфіковані юридичні поради можуть завдати людям шкоди, а з юзера jack74 ніхто нічого не спитає. Якщо ж хочеться писати все, що хочеться - прошу дуже зазначити в профілі повну інфу про себе, аби люди змогли в разі чого зустрітися, і "подякувати" за поради.

[REVERS]

Нехай потерпіла звернеться з письмовою заявою до діагностичного центру з вимогою повідомити, у зв'язку з чим та на підставі якого законодавства відомості про її діагноз були передані до районної лікарні, а заодно нехай запитає, чи не передавалася ця інформація в інші органи.

Не думаю, що жінка в свої 65 років в райцентрі схоче щось робити в даному напрямку. Просто коли мені про це розказали - мене це здивувало. Вирішила вияснити це питання для себе на майбутнє.

[jack74]

...

На майбутнє раджу бути уважнішим і вдумливішим, аналізуючи те, що хочеться написати. Оскільки некваліфіковані юридичні поради можуть завдати людям шкоди, а з юзера jack74 ніхто нічого не спитає. Якщо ж хочеться писати все, що хочеться - прошу дуже зазначити в профілі повну інфу про себе, аби люди змогли в разі чого зустрітися, і "подякувати" за поради.

ну чому ж так категорично? я ніяких юридичних порад поки нікому тут не давав.

Крім цього, в цій темі не йдеться про якісь юридичні дії проти когось, кому б моя писанина на даному етапі могла б причинити шкоду.

... Просто... Вирішила вияснити це питання для себе на майбутнє.

Звичайно, я не дипломований юрист, але читати і думати вмію.

Я сказав майже те ж саме, що й ти, тільки іншими словами

...

Якщо десь встановлено обов'язок діагностичних центрів інформувати заклади охорони здоров'я за місцем проживання пацієнта про хворобу - то діагностичний центр нічого не порушив, повідомивши про це лікарню. ...

В даному випадку суперечка саме в трактуванні того, що сталося. Тобто, передача медичної інформації з "Діагностичного центру" до поліклініки, в якій обслуговується жінка, це був факт саме ПОШИРЕННЯ інформації фізичною особою, чи це була стандартна медична процедура в рамках законодавства, а далі вже порушення закону кимось в поліклініці і поширення цієї самої інформації за межі медичного закладу ("пішла брехня по селу").

Тобто, я спонукаю до того, що потрібно розібратись, який принцип взаємодії медичний закладів.

[Oksana04]

...передача медичної інформації з "Діагностичного центру" до поліклініки, в якій обслуговується жінка, це був факт саме ПОШИРЕННЯ інформації фізичною юридичною особою, чи це була стандартна медична процедура в рамках законодавства?

Внесла невеличку поправочку в цитоване запитання)

Відповідь ми вже вияснили.

[september25]

...передача медичної інформації з "Діагностичного центру" до поліклініки, в якій обслуговується жінка, це був факт саме ПОШИРЕННЯ інформації фізичною юридичною особою, чи це була стандартна медична процедура в рамках законодавства?

Внесла невеличку поправочку в цитоване запитання)

Відповідь ми вже вияснили.

Стандартна медична процедура? Дуже сумніваюся. Уявімо ситуацію, я поїхав в інше місто, працюю там, захворів, звернувся в приватну лікарню, у мене там взяли аналізи, але за результатами я не зявився. Ви що справді вірите що у такому випадку працівники цього медичного центру зобовязані передати результати цих аналізів за місцем мого постійного проживання? Тобто що така стандартна медична процедура? Глибоко у цьому сумніваюся. Якщо ж це не так - буду дуже здивований.

[Oksana04]

Стандартна медична процедура? Дуже сумніваюся.

І правильно - Ярчик вже давно написав - ПОРУШЕННЯ!)))

[Boomboxic]

Одне можу сказати точно - якщо порушені Ваші права чи права Ваших родичів, знайомих і т.д. - звертайдесь за захистом цих прав до суду.

Якщо власноруч неможливо дати юридичну кваліфікацію вчиненому правопорушенню - зверніться до дипломованих спеціалістів (див. адвокат) і не слухайте гі*нюків типу мене і інших (без образ), які думають, що знають все в юриспуденції.

Інша сторона медалі - виграє суд потерпівша. Піде по селі нова хвиля слухів. Чи коштує шкурка вичинки?

[jack74]

...передача медичної інформації з "Діагностичного центру" до поліклініки, в якій обслуговується жінка, це був факт саме ПОШИРЕННЯ інформації фізичною юридичною особою, чи це була стандартна медична процедура в рамках законодавства?

Внесла невеличку поправочку в цитоване запитання)...

ні ні, Оксана, я саме це й мав на увазі, і саме так і написав, тому що

Цивільний кодекс України:

Ст.286

1. Фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

2. Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування фізичної особи.

3. Фізична особа зобов'язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв'язку з виконанням службових обов'язків або з інших джерел.

...Стандартна медична процедура? Дуже сумніваюся. Уявімо ситуацію, я поїхав в інше місто, працюю там, захворів, звернувся в приватну лікарню, у мене там взяли аналізи, але за результатами я не зявився. Ви що справді вірите що у такому випадку працівники цього медичного центру зобовязані передати результати цих аналізів за місцем мого постійного проживання? Тобто що така стандартна медична процедура? Глибоко у цьому сумніваюся. Якщо ж це не так - буду дуже здивований.

Я дитині здаю аналізи в поліклініці по Волі, і якщо я звідти не забираю результати на протязі дня, то їх передають в поліклініку за місцем проживання (в моєму випадку у відділення на Львівську). Ти теж здивований? Тут теж має місце розголошення таємниці?

З іншої сторони, якщо дійсно діагноз такий, що потребує невідкладного лікування, а лікарі (навіть ті, що працюють на комерційній основі у всіляких там "Центрах") давали "клятву Гіппократа"! От і виконали свою "клятву" -найпростішим способом дали сигнал тривоги туди, де людина полюбому з'явиться - в її поліклініку.

[Oksana04]

В пунктах 1 і 3 - різні фіз.особи.

1 - пацієнт

3 - працівник медзакладу Тут мається на увазі, що я, як працівник, не маю права розказати кумі Вальці про пацієнтку нашого медзакладу Гальку, якщо знаю про її болячку.

В тому випадку про який писала я - медзаклад (юр. особа) вислала іншому медзакладу результати аналізів.

Я дитині здаю аналізи в поліклініці по Волі...

Не треба порівнювати. В топстарті мова йшла про ПРИВАТНИЙ медзаклад.

[jack74]

Оксана, я не порівнюю, я наводжу приклад, паралель, так би мовити, де видно, що схожі процедури існують. Отже, може й там є щось схоже. Навіть те, що вони "приватники" не звільняє їх від керівних інструкцій Мінздорову.

------------

Я ні в якому разі не захищаю тих чи інших. Просто щоб звинувачувати когось, спочатку все ж необхідно розібратися, чи дійсно мав місце злочин.

В пунктах 1 і 3 - різні фіз.особи.

1 - пацієнт

3 - працівник медзакладу Тут мається на увазі, що я, як працівник, не маю права розказати кумі Вальці про пацієнтку нашого медзакладу Гальку, якщо знаю про її болячку.

от саме тому я й це підкреслив. Наскільки я зрозумів, в нашому випадку немає факту розголошення працівником "Центру" "кумі Вальці", а отже, цей пункт закону в даному випадку немає сюди відношення.

(а от до того працівника поліклініки, котрий розповів "кумі Вальці" - отут якраз має!)

[Oksana04]

Просто щоб звинувачувати когось, спочатку все ж необхідно розібратися, чи дійсно мав місце злочин.

1. Не звинувачую.

2. Для себе вияснила те, що хотіла.

3. Ви вже вибачайте, але юридичнопідкованому Ярчику з відповідними посиланнями від Жені я вірю більше ніж просто роздумам на тему...)

Усім дякую.

Могла б закрити тему, та може ще хто схоче висловитись.

[september25]

Оксана, я не порівнюю, я наводжу приклад, паралель, так би мовити, де видно, що схожі процедури існують. Отже, може й там є щось схоже. Навіть те, що вони "приватники" не звільняє їх від керівних інструкцій Мінздорову.

Хто-небудь, не томіть, розкажіть же, що ж це за така таємна керівна інструкція Мінздорову?

[jack74]

...

2. Для себе вияснила те, що хотіла.

3. Ви вже вибачайте, але юридичнопідкованому Ярчику з відповідними посиланнями від Жені я вірю більше ніж просто роздумам на тему...)

...

мені здається, що ти для себе зробила все ж невірний висновок (може мені просто так здається? ), а тому ще раз процитую Ярчика:

Якщо десь встановлено обов'язок діагностичних центрів інформувати заклади охорони здоров'я за місцем проживання пацієнта про хворобу - то діагностичний центр нічого не порушив, повідомивши про це лікарню.

Отже, варто було б почути все ж аналіз даної ситуації від спеціалістів-медиків...

[Oksana04]

Наскільки я зрозумів, в нашому випадку немає факту розголошення працівником "Центру" "кумі Вальці"

Правильно.

а от до того працівника поліклініки, котрий розповів "кумі Вальці" - отут якраз має

Так, але мене не це цікавило/це мене не цікавило (це я і так знаю).

мені здається, що ти для себе зробила все ж невірний висновок, а тому ще раз процитую Ярчика:

Якщо десь встановлено обов'язок діагностичних центрів інформувати заклади охорони здоров'я за місцем проживання пацієнта про хворобу - то діагностичний центр нічого не порушив, повідомивши про це лікарню.

Я теж прицитую... себе)

Якщо ж ця хвороба не з розряду тих, про які слід "інформувати куда слєдуєт" - ...

Так.

... - то діагностичний центр поступив неправомірно.

Дякую.

[Driver]

По суті

Все було зроблено правильно в цьому випадку, відповідно до дій, які має виконати лікар при виявленні захворювання, а саме повідомити мед.заклад (а саме лікуючого лікаря жіночки) за місцем проживання пацієнтки. Далі лікуючий лікар сповіщає пацієнтку, і приймає рішення про призначення лікування, госпіталізацію чи постановку на диспансерний нагляд.