Економічні новини України

[romaxa11]

На економічних факультетах провідних ВУЗів України вирішили повернутись до реальності обличчям і ввели нові спеціальності:

1. Економіст-спеціаліст з рейдерського захоплення головних державних об'єктів (макроекономіка);

2. Економіст-спеціаліст з рейдерського захоплення малих форм приватної власності (мікроекономіка);

3. Економіст-спеціаліст по конвертаційних центрах і відмиванню коштів;

4. Економіст-спеціаліст-офшорник;

5. Економіст-спеціаліст, банківська справа, банкротство, рефінансування;

6. Економіст-спеціаліст-кризовий рефоматор (курс 1 місяць);

7. Економіст-академік-керівник (курс 1 місяць) (для Донецького регіону).

[bodia88888]

"Пакращення" економіки України в слайдах. ФОТО

Видання «Економічна правда» показало так зване «пакращення» економічного стану українців у слайдах. У них експерти проаналізували основні економічні показники.

Фото багато, далі тут http://www.volynnews.com/news/society/pakrashchennya_ekonomiky_ukrayiny_v_slaydakh_foto/

[Smith]

Дуже багато букафф, але цікаво:

Какие налоги может позволить себе Украина. Чтобы не задохнуться

Что мы думаем о нашей украинской налоговой системе? — Она ужасна! А что мы думаем о нашей пенсионной системе? — Она чудовищно несправедлива! Я правильно угадал ваши ответы? Тут и соцопросы проводить не надо. Респонденты, которые думают иначе, просто теряются в статистической погрешности.

И знаете что? Так думают не только у нас. Вы можете задать эти же два вопроса жителям любой страны Европы или обеих Америк и получите точно такие же ответы. Поэтому подобные соцопросы и не проводятся. Правительства просто действуют на свое усмотрение, пытаясь найти разумный баланс между ставками налогов, которые не должны быть чрезмерно высоки, и соцвыплатами (включая пенсии), которые, конечно же, каждому кабинету хотелось бы поднять для своих избирателей повыше. За счет, разумеется, работающей части населения и бизнеса.

Более того, вопрос, который мы сейчас подняли, является центральным в экономической повестке дня на выборах во всех развитых демократических странах. Как минимум, в течение послевоенной истории. Ведь это только у нас политики все 20 лет независимости, пользуясь массовым экономическим невежеством населения, как говорится, на голубом глазу, обещают и понизить налоги, и поднять пенсии (соцвыплаты).

На Западе подобными сказками уже давно никого не обманешь. Демократам в Америке, лейбористам в Великобритании и прочим левым типа социалистов во Франции и других странах Европы приходится честно говорить, что ради повышения на столько-то процентов выплат бедным и безработным они на столько-то повысят вот эти и эти налоги. Вот такая будет плата за выполнение их предвыборных обещаний.

А республиканцам, тори и другим правым приходится напоминать, что бизнес и работающее население способно терпеть налоговую нагрузку лишь до определенного предела. А после этого — бизнес теряет средства для инвестирования и развития и переносит производства в Китай. И если наша страна не хочет проиграть международную конкуренцию на всех фронтах и тем самым лишь усилить безработицу, то нам нужно такие-то и такие-то налоги, наоборот, на столько-то снизить. И да, ради этого придется сократить такие-то и такие-то соцпрограммы, которые они ради такого дела могут даже назвать ненужными или избыточными. Такова наша цена за то, чтобы выжить в этом глобальном мире, говорят правые.

В конце концов, все сводится к тому, что спорят стороны о так называемом общем фискальном проценте ВВП — о доли национального дохода, которую правительство отберет в следующем году у работающих граждан и бизнеса в виде налогов и перераспределит через бюджет так, как считает нужным.

Не удивительно, что вопрос фискального процента ВВП, то есть доли бюджета или госрасходов в валовом национальном продукте является одним из самых изученных современной макроэкономической наукой. Об этом написаны тысячи работ (в том числе минимум три нобелевские), ежегодно лучшие экономисты международных финансовых организаций публикуют аналитические отчеты, посвященные анализу того, как разные страны решают эту проблему и какие модели какие дают результаты.

Разумеется, как и у каждой такого рода глобальной проблемы, у нее не существует универсального решения. Этот спор будет вечен, как спор между интересами труда и капитала в политологии, выражением которого фискальный процент ВВП, собственно, и является в экономической науке.

Современный мир условно можно разделить на 4 группы стран по показателю налоговой нагрузки на экономику с тем, чтобы кратко описать их основные характеристики и закономерности развития. Для анализа я предложил бы взять два последних десятилетия — с 1991-го по 2012 г. То есть одновременно и период существования нашей страны как нового экономического субъекта на карте мира, и период, когда в мировой и экономике, и политике установился тот мировой порядок, который мы имеем и по сей день: с гегемонией США, растущим Китаем, двумя мировыми финансовыми кризисами (1997–1998-х и 2007–2008 гг.). И, соответственно, двумя затяжными восьмилетними циклами экономического роста (что должно максимально сгладить статистические колебания внутри и дать нам в целом корректную картину существующих закономерностей).

Евросоюз

Начнем севрозоны.ЕС в том виде, в котором мы его знаем сейчас, с окончательным монетарным союзом, появился лишь в 2000 г. Однако налогово-бюджетные системы стран — его участниц эволюционировали к своему нынешнему виду на протяжении всей послевоенной истории. Да и, строго говоря, уже с 1992 г. (подписания Маастрихтского договора, вводящего единые для всех критерии на размеры внешнего долга, дефицита бюджета, обменного курса и инфляции) они фактически проводили согласованную макроэкономическую политику. Средний фискальный процент ВВП по группе стран, как их принято сейчас называть — ЕС-27, составлял в 1991 г. 38%, к 2000-му превысил 41% и за все следующее десятилетие, вплоть до прошлого года, снизился до 38,8%. Но это иллюзорное снижение. Потому что абсолютным большинством стран еврозоны после кризиса 2008-го позабыты "маастрихтские критерии стабильности", и вместо максимального значения бюджетного дефицита в 3% от ВВП страны ЕС имеют госрасходы и на 7%, и на 10% ВВП выше своих текущих доходов. И не особо оглядываясь на Брюссель, распрекрасно себе финансируют эти дефициты, заемными средствами наращивая долги и отвлекая эти лишние 10% ВВП от инвестирования собственной же экономики. Поэтому с сожалением можно констатировать, что к концу второго десятилетия величайшего экономического эксперимента в новейшей истории правительства Евросоюза каждый второй заработанный евро отбирают у бизнеса и тратят на поддержание той самой высокой в мире системы соцстандартов, которую мы наблюдаем в этой группе стран.

Мы же можем констатировать, что фискальный процент ВВП для зоны евро на уровне около 50% — это самый высокий показатель совокупного налогообложения бизнеса и граждан не только в новейшей, но и во всей описанной экономической истории человечества начиная с древнейших времен. Впрочем, ряд исследователей более широко трактуют термин "фискальный процент ВВП" и рассчитывают его не только как неизбежный отъем денег из экономики в бюджет и государственный пенсионный фонд. Эти экономисты совершенно справедливо включают в него и отчисления в частные и корпоративные пенсионные фонды, а также возведенные в ранг обязательных платежей (за которые спрашивают так же строго, как за уплату налогов) обязательные медицинские страховки, оплачиваемые работниками или предприятиями. Так вот, если посчитать по такой методике все деньги, отбираемые у экономики и перекачиваемые в бюджет и другие социальные фонды, то получится, что в группе стран "шведского социализма" — Швеции, Финляндии, Голландии, Дании — фискальный процент находится в средних значениях от 60 до 70% ВВП этих стран.

Примечательно, что экономический рост в зоне евро с 1991-го по 2012 г. в среднем составил 1,7%. А с момента создания Евросоюза в 2000-м по 2012-й — 1,1%.

США

Вторая группа у нас представлена лишь одной страной — США, которая сама по себе представляет громадный экономический конгломерат размером с четверть планетарной экономики.

Несмотря на мировую гегемонию и связанные с этим крупнейшие в мире расходы на оборону (до 2008 г. превышали суммарные затраты на оборону всех остальных стран мира), США имеют одну из лучших на планете систем высшего образования, медицины и соцзащиты. Конечно, можно спорить, достаточно ли хороша медицина в Штатах по сравнению, скажем, с ЕС. На мой взгляд, она, безусловно, уступает немецкой и швейцарской, но явно выигрывает у британской и испанской. Но никто, даже скептики, не скажет, что социальная сфера в США в разы хуже, чем в ЕС, не правда ли? Однако же фискальный процент ВВП в США… в два раза ниже, чем в Европе! За последние 20 лет он, правда, вырос с 25 до 31% ВВП (включая пик 34% в 2007–2008 гг.), но все же 70 центов (а еще совсем недавно 75 центов) с каждого доллара остаются в руках у бизнеса, который его заработал! И как считает либеральная экономическая теория, бизнесмен, заработавший эти деньги, лучше, чем кто-либо на земле, знает, как эти 70–75 центов наиболее эффективно вложить! Чтобы в стране были и новые рабочие места, и новые налоги. За что экономика всегда благодарила финансовые власти США 5–7-процентным экономическим ростом в период подъема экономического цикла и не более чем 0,5-процентным падением на спаде. Европа с их 50–60% отнимаемых в бюджет денег таких темпов роста не видела уже более 20 лет, хотя конъюнктура в эти годы бывала разная, преимущественно благоприятная.

"Арабский

экономический мир"

Третья группа мало показательна для Украины. Это страны Ближнего Востока и Персидского залива. Они очень неравны, у них различный уровень достатка и разные показатели доходов экспорта сырой нефти в ВВП, но они нам важны как модель.

Итак, условно назовем их "арабский экономический мир". В отличие от "русского мира", это действительно "мир", связанный общими социокультурными характеристиками и с удивительно схожей структурой экономики, в частности, налогообложения, базирующегося отчасти на религиозной доктрине. Например, арабские банки не имеют права давать деньги под ссудный процент и не должны обращать взыскание на должника в случае, если кредитуемый проект прогорает. Но имеют право участвовать в доле прибыли. Поэтому арабские банки — это сложнейшая система акционерных обществ с тысячу раз переплетенными корпоративными правами. Условно говоря, у всех со всем хоть и небольшой, но общий бизнес.

Вторая важная характеристика этой экономической системы — естественно, ориентация на экспортную выручку от углеводородов. В этой системе были относительно нищие Иран и Ирак, гнавшие нефть на экспорт в сыром виде, была Ливия до свержения Каддафи, преимущественно экспортировавшая готовые нефтепродукты (тем самым обеспечивая 700-долларовые зарплаты и соцвыплаты своему немногочисленному населению), и есть наиболее развитая из этой группы стран — ОАЭ, которая, используя нефтяные деньги как трамплин, настроила современных производств, технопарков и логистических центров прямо у себя в пустыне и сейчас имеет в структуре ВВП доходы от экспорта сырой нефти менее 5%.

Для нас их опыт не показателен, у нас нефти в таком количестве никогда не будет, — нам интересен просто их пример как еще одной группы стран с оригинальным типом взаимоотношений государства и бизнеса. Для них характерны следующие общие черты. Доходы в основном формируются за счет государственного владения добывающими отраслями и сопутствующей инфраструктурой (трубопроводы, НПЗ, морские терминалы, танкеры). Нередко сверхприбыль добывающих монополий распределяется путем прямого равного субсидирования населения (в частности, в ОАЭ и Ливии при Джамахирии каждому гражданину страны открывался при рождении счет, на который зачислялась часть прибыли от нефтяного экспорта).

И, вместе с тем, в большинстве этих стран полностью отсутствует какой бы то ни было подоходный налог с граждан или налог на малый бизнес. В условиях, когда роль пенсионной системы и системы соцобеспечения играет традиционная исламская семья, никто не имеет мотивов скрывать свои доходы, а малый бизнес развивается все эти десятилетия невиданными темпами, вообще не ведая никаких барьеров. Умеренные 10–15% налогов на прибыль более крупных компаний не из госсектора вместе с доходами от ренты наполняют бюджет в искомых размерах, достаточных для развития армии и современной медицины. И если бы не колоссальный, не наблюдающийся больше нигде в мире темп прироста населения, то у них никогда бы не было безработицы, а все остальные социальные проблемы в арабском мире были бы решены еще в 90-е годы прошлого столетия.

Средний фискальный процент по этой группе стран — за счет высокого удельного веса госсектора, который вы можете найти в статистике МВФ, — около 33%, но фактически, как отмечается в отдельных отчетах по арабскому миру, налоговые изъятия не превышают 17% ВВП (от 12 до 27%). Средние темпы экономического роста — более 4,7% в год. (Я не привожу точное расчетное значение, поскольку картина сильно искажена статистикой колоссальных экономических коллапсов в ряде североафриканских стран после известных событий "арабской весны"). Впрочем, если бы не проблема безработицы в результате перенаселенности, возможно, не было бы никакой "арабской весны".

Китай

и "азиатские тигры"

И, наконец, четвертая группа стран — это Китай и другие "азиатские тигры". В нее входит ряд государств, каждое их которых заслуживает отдельного рассмотрения, но и стартовавшие раньше других Южная Корея с Гонконгом и Сингапуром, и бросившиеся им вдогонку с отставанием на два-три десятилетия и находящиеся сейчас на пике темпов роста Китай, Вьетнам и Мьянма — все использовали схожий рецепт успеха. Аутсорсинг производств за счет дешевой рабочей силы — максимальная привлекательность для внешних инвестиций — централизованный (часто деспотический) характер управления страной на основании долгосрочного плана — офшорная привлекательность для финансового капитала — развитие собственного олигархического капитала за счет дешевых производств — и, наконец, контратаки западных рынков собственными брендами. Ведь никто в конце 90-х не полагал, что Siemens mobile купит китайский капитал, а главным конкурентом Apple в Европе и Америке будет даже не японский, а корейский бренд Samsung.

Поскольку на ранней стадии ускоренного развития (у "азиатских тигров", как правило, первые 20 лет) речь ни о какой социальной защите населения практически не шла (Китай в 1990-е и 2000-е

распрекрасно себе просуществовал, вообще не имея государственного пенсионного фонда), то фискальный процент ВВП в этой группе стран, как правило, не превышал 10% (в Китае еще недавно — 8%).

Таким образом, именно этот регион добился феноменальных результатов в темпах экономического роста. ВВП у "азиатских тигров" растет на 8–10–12% в год, фактически удваиваясь каждые 10–15 лет и снижаясь в годы кризиса до 4—5%, которые являются пиковыми показателями роста для Евросоюза. И это цифры не только Китая, но и большинства стран региона, имеющих вышеописанное соотношение бюджета и ВВП.

* * *

О феномене "азиатских тигров" можно еще рассказывать долго и интересно, как и об арабском мире, но здесь я хотел бы умышленно остановиться, чтобы подвести важную черту и озвучить, наконец, ставшую для вас, надеюсь, очевидной закономерность: чем выше фискальный процент ВВП, тем ниже темпы экономического роста. А если он у вас слишком высок (почти 50% или более), то лишь вопрос времени, когда ваша страна: начнет медленно стареть и сведет свои темпы роста к цифрам, стремящимся к нулю, — из нее из-за высоких налогов уйдут все компании и производства, которые только смогут уйти, — вы наберете долгов, как греки или шведы, чтобы прокормить оставшихся, — и, наконец, или вас сметут орды мигрантов, или вы объявите дефолт.

Украина:

краткий экскурс

в налоговую историю

21 год назад на экономической карте мира возникла новая страна. У нее не было ни своей валюты, ни армии, ни собственной налоговой системы. Вернее, некая налоговая система, доставшаяся от "последнего перестроечного правительства СССР", у нее все же была. Но и ставки самих налогов, и планы по суммам налоговых поступлений в бюджет обессмысливались в 1991–1993 гг. бушевавшей

гиперинфляцией. Лишь к 1995 г. наша страна обрела элементарную финансовую стабилизацию касательно обменного курса и инфляции цен, на ходу создав базовую инфраструктуру для денежной эмиссии и обращения, а также исполнения бюджета.

За эти первые пять лет нашей новейшей истории сменившие друг друга шесть премьеров и три председателя Нацбанка хаотично боролись с перманентным кризисом, что называется, на ходу и обучаясь, и строя нашу новую финансовую систему.

Если бы хоть у одного из них было собственное понимание или знание о вышеописанных моделях, возможно, Украина и воспользовалась бы своим историческим шансом самостоятельно выбрать собственную налогово-фискальную модель, включив в нее лучшее, что есть на Западе и на Востоке.

Но, разумеется, ничего подобного у нас не произошло. Мы просто брали и копировали "европейский пример", принимая его за лучший ориентир на планете. И если бы вдруг кто-то встал в те годы и воскликнул, что Евросоюз — это самая старая и неэффективная фискальная модель, что это вчерашний день в макроэкономической теории, что она уже уперлась в свой потолок и медленно стагнирует, — его бы подняли на смех. Впрочем, даже сегодня правдивость подобных утверждений, осмелюсь предположить, не очевидна для большинства читателей. Хотя тезис о "вчерашнем дне", "потолке" и "стагнации", по сути, является квинтэссенцией последних публикаций ведущих экономистов-теоретиков в самой европейской прессе.

Сегодня, оглядываясь назад, нам тем более обидно, что мы не воспользовались этим шансом, потому что шанс радикально строить продвинутые и эффективные макроэкономические модели целых стран выпадает нечасто. Мы же в первой половине 90-х имели не страну, а чистый лист! Пенсии — эквивалент 5 долл. США. Зарплаты в промышленности — эквивалент 10 долл. Фискальный процент ВВП до 1995-го — года обуздания инфляции в сотни процентов — вообще не поддавался корректному подсчету. Но по нашим прикидкам, он находился на уровне 20–25% ВВП вместе с Государственным пенсионным фондом. А учитывая, что в стране существовал стабильный шестимесячный долг по выплате пенсий вплоть до 1999 г., то не исключено, что налоговая нагрузка на отечественную экономику с учетом инфляционного налога не превышала 20%.

Но никакого стимулирующего воздействия на украинскую экономику, как все мы помним, это совершенно не оказало. В стране, где обменный курс имел только эпизодическую стабильность, и успешным считался год, когда инфляция составляла менее 30%, экономика лишь стабильно падала с 1991-го по 1999-й, потеряв в общей сложности 60% размера своего ВВП на момент распада СССР.

Поэтому первые две пятилетки новейшей истории страна прожила с налогом на прибыль, дифференцированным от 30 до 90% в зависимости от видов деятельности (который все стали панически обходить со дня введения), и подоходным налогом с граждан с прогрессивной шкалой до 40%. При этом максимальной ставкой облагались доходы от 700 долл. в месяц, то есть сохранись она до сих пор, весь наш сегодняшний средний класс платил бы по максимуму.

Все 90-е прошли в экспериментах, когда к госбюджету то присоединяли, то отсоединяли Пенсионный фонд с его перманентным дефицитом. А введение в 1998 г. 38,5% отчислений работодателями в ПФ и другие соцфонды навсегда загнало зарплаты украинцев в тень. Из которой его впоследствии не смогло вытащить даже введение единой плоской ставки подоходного налога в 13%. Кстати, эти 13% были единственным "неевропейским" заимствованием в нынешней системе украинского налогового законодательства. Мы просто скопировали аналогичный проект РФ, которая, столкнувшись в 1998-м с аналогичными проблемами, хотя бы потратила время и ресурсы на макроэкономическое проектирование.

Итак, первый год, когда мы можем говорить о корректно подсчитанном фискальном проценте ВВП в отечественной системе национальных счетов, — это 1996-й, когда госрасходы консолидированного бюджета и ПФ составили 37% нашего ВВП. С тех пор он стабильно рос, лишь немного снизившись в 2002–2003 гг., пока не достиг своего нынешнего значения в 48% в 2012-м. (На странице Минстата вы найдете меньшее значение, однако автор произвел собственные перерасчеты, основываясь на открытых данных о расходах центрального и местных бюджетов, Пенсионного и других соцфондов.) Евростат в этот же год отчитался о 38,8% средневзвешенного показателя налоговой нагрузки в ВВП (tax over GDP) по странам ЕС-27. А учитывая, что они традиционно не включают в показатель налоговой нагрузки обязательные отчисления в государственный пенсионный фонд, составляющие в странах ЕС от 9 до 12% ВВП, то можно сказать, что мы или уже достигли среднеевропейских 50%, или лишь на пару процентов отстаем от "своего идеала". Что несущественно. Потому что трагично. 20 лет назад у нас был выбор. А мы плотно загнали себя именно в ту группу стран, которые не имеют никакого потенциала к быстрому экономическому росту.

Украина:

попытка постановки очевидных вопросов

Еще раз попробую в простейших цифрах описать нашу нынешнюю ситуацию с фискальным процентом ВВП. Он (ВВП) в перерасчете по нынешнему обменному курсу гривни к доллару США приблизительно равен 167 млрд долл., увеличившись примерно в два с половиной раза за последние 20 лет. Средняя (официальная!) зарплата, по данным Минстата, за прошлый месяц наконец-то превысила в нашей стране 400 долл. в эквиваленте. И все мы понимаем, что "неофициальная" еще выше. В Киеве даже "официальная" уже равняется почти 700 долл. А в 1991-м она составляла 10 долл./мес., в 2000-м — 120 долл. Сами можете подсчитать, во сколько раз она выросла в долларовом эквиваленте за каждое из двух десятилетий. Безусловно, скептики могут напомнить о феномене "долларовой инфляции", но вряд ли даже они станут утверждать, что доллар в Украине обесценился по отношению к товарам на 2000%.

Поэтому все же осмелюсь здесь сделать справедливую ремарку о том, что таких темпов роста доходов населения в столь "сжатые" сроки не показывал ни один из "азиатских тигров". К примеру, хваленый Китай за эти же 20 лет нарастил средний уровень зарплат у себя в стране лишь с 7 до 130 долл./мес.

Вообще же, экономическим историкам еще предстоит объяснить тот феноменальный прорыв, те фантастические темпы роста, которые продемонстрировала наша экономика в 2000–2008 гг. Наш ВВП рос на 7–12% в год. По сути, это темпы роста Китая в этот же период, на который изумленно оглядывался весь мир. Но Китай показывал эти темпы, имея общую налоговую нагрузку в экономике лишь в 8% ВВП. Мы же вошли в "золотые двухтысячные", имея совокупную налоговую нагрузку в виде вполне себе европейских 40%, и закончили на еще более европейских 48% от ВВП.

С такой фискальной нагрузкой такими темпами в мире не росла ни одна страна! Даже нефтеносные Россия и Казахстан, которые росли схожими и даже опережающими темпами в 2000-е, отбирая в свои бюджеты лишь 33 и 25% ВВП соответственно. В чем же была причина нашего так и не воспетого политиками экономического роста?

Ответ на этот вопрос прозвучит парадоксально: в том, что целый ряд отраслей украинской экономики были и остаются по европейским меркам фактически внутренней офшорной зоной.

Не раз и не два отечественные политики, сталкиваясь с этим феноменом, пытались объяснить его термином "теневая экономика". Назывались цифры в 40–50–60% "теневого ВВП". Однако представить себе, как какой-нибудь металлургический завод тайно производит каждую вторую тонну металлопродукции, нелегально как-то вывозит ее за рубеж и там продает за "нал", или супермаркет ухитряется каждую вторую пачку сосисок продавать мимо кассового аппарата, мне лично всегда было тяжело.

Поэтому я никогда не верил в подобные гиперболизированные оценки. А вот как на каждом своем действии и завод, и супермаркет могут серьезно "сэкономить" на уплате налогов, легко может объяснить любой выпускник бизнес-школы. И не только объяснить, но и успешно применить на практике.

Опишу лишь три основные "офшорные дыры" в отечественном налоговом законодательстве, от существования которых все "европейские инвесторы", не устающие жаловаться во всех бизнес-ассоциациях на сложности ведения бизнеса в Украине, на самом деле уже 15 лет пребывают в неописуемом восторге и с радостью ими пользуются.

Первая "офшорная дыра" — малый бизнес. Возможность платить, находясь на едином налоге, от 1,4 до 6% от выручки — беспрецедентна не только для Европы. На большинстве офшорных островов нашей планеты вы найдете условия гораздо хуже.

Но на этом "нирвана" для малого бизнеса не кончается. Если ваше МП, ЧП или ООО находится на общей системе налогообложения, вы платите 7% за обнал (с 2010 г. ставки выросли до 13%) и можете навсегда забыть об НДС и корпоративном налоге. Поэтому, несмотря на ритуальные проклятия в адрес любого правительства со стороны малого бизнеса, сети частных кафе, ресторанов и магазинов в крупных городах едва ли не удваиваются каждый год. И главная проблема здесь — уже давно перенасыщенность рынка и конкуренция, а не визиты налоговой.

Вторая "офшорная дыра" — сельское хозяйство. Если вы не в курсе, то с целью "поддержки отечественного товаропроизводителя" еще в конце 90-х им единственным из всех отраслей разрешено закупать сельхозпродукцию за "нал", не засвечивая свои обороты не только перед налоговой, но даже перед банковской системой. Они вполне себе официально не платят ни НДС, ни налог на прибыль. Им же тяжело, они "поднимают с колен" отечественное село! А чего стоит разрешение мелким и средним фермерским хозяйствам заниматься предпринимательской деятельностью без регистрации юрлица и даже СПД? Думаю, что если бы французским или польским фермерам предложили такие налоговые условия, то они бы вмиг отказались от всех хваленых дотаций ЕС на сельхозпродукцию — только переселите нас в этот "налоговый рай" под названием Украина!

Третья налоговая дыра — это трансфертное ценообразование, с которым ВР вроде бы решила начать бороться в 2013 г., хотя США и ЕС закрыли схожие бреши в своих налоговых законодательствах еще до начала 2000-х. В Украине же можно абсолютно законно продавать своей же офшорной компании продукцию своего же предприятия едва ли не в убыток себе, даже если поставка осуществляется и не на экспорт, а внутри страны. Брать у своей же офшорной компании кредиты под 35% годовых в евро или долларах, чтобы под видом процентных платежей беспроблемно и безналогово ежегодно репатриировать прибыль на какой-нибудь остров, где налог на прибыль составляет от 0 до 5%.

Кстати, эта схема хороша для экспорта сырья из ГОКов и почти не работает для экспорта продукции высокого передела типа машиностроения.

Кто же платит в виде налогов эти кошмарные 48% от совокупно заработанного официальной экономикой? Если малый бизнес не платит, аграрии не платят и металлурги оптимизируют? А вот все остальные и платят!

То есть, к примеру, госпредприятия — от "Нафтогаза" до "Укртелекома", которым оптимизировать в налоговой сфере нечего — все на виду. Посмотрите просто на смету любой из двух вышеназванных организаций — это открытые данные: там от 70 до 80% денег идет на налоги! В бюджет! Да и вообще все энергетики платят. Как ты утаишь платежки за свет? Машиностроение все целиком платит. И НДС, и на прибыль, и с зарплаты. Вообще группу налогов с зарплаты, включая отчисления в Пенсионный фонд, честно платят все крупные предприятия, на которых трудятся сотни или тем более тысячи человек. Потому как тысячам ты зарплату в конвертах не раздашь. Можно и не пытаться.

Поэтому искомый вывод звучит так: страна с уровнем совокупного налогообложения от 40 до 50% ВВП не могла расти темпами по 10% в год на протяжении десятилетия! Такого нет нигде и, главное, никогда не было за всю экономическую историю! И для эконометрика главное доказательство масштабов нашей теневой экономики — наш экономический рост! Математически несложно было бы построить модель и показать на ней средние значения и экстремумы допустимой налоговой нагрузки при максимальных показателях роста в разных странах в ХХ веке. Но поскольку первая книга, которую автор этих строк решился написать под собственным именем, называется "Популярная макроэкономика", поэтому сразу же скажу вывод из расчетов: наш реальный фискальный процент ВВП вдвое ниже официального и находится приблизительно на отметке между 25 и 30% валового дохода страны. Это вдвое ниже, чем в Европе, и приблизительно соответствует уровню США. Поэтому для нас экономический рост в 5% на цикле роста возможен и нормален.

Но как было подробно описано выше, в разных отраслях и кластерах нашей экономики этот уровень колеблется от 7 до 70%! Добивая одних и "офшоризируя" других.

Я не знаю, сколько составляет у нас теневая экономика. И не знаю, сколько составляют теневые зарплаты. Но как экономист могу дать вам формулы для подсчета. Хотите? Пожалуйста!

По статистике, каждый месяц население приносит в банки и кладет на депозиты от 500 до 900 млн долл. Уже третий год подряд! Если верить официальным данным о зарплатах и доходах населения, получится, что это самое население кладет в банки каждую четвертую заработанную гривню. Среди ваших знакомых есть хоть кто-то, кто кладет каждый месяц в банк четверть зарплаты, потому что ему ее потратить не на что? Абсурд? Да. Я бы начал верить в эту статистику, если бы речь шла хотя бы о каждой десятой гривне.

Но тогда нам придется сделать допуск, что доходы населения — не 32% ВВП. И начать искать в системе национальных счетов "потерявшиеся" еще 30–40% ВВП чьих-то неучтенных доходов. А это — колоссальные суммы денег.

Даже студенты-экономисты знают, что Джон Мейнард Кейнс в начале ХХ века, придумывая свою систему национальных счетов и объединяя в одну таблицу все экономические показатели, связал их все формулами. Так, чтобы власти ни одной страны не смогли при инфляции в 30% заявить, что она не превышает 3%. Ну, просто, чтобы сразу из-за этого скосились еще восемь показателей, и стало бы всем видно, как криво пришит рукав на пиджаке.

Или, напротив, чтобы оппозиция заявляла, что правительство врет, и инфляция не 3, а 30%. Да любой, повторюсь, студент-экономист может сразу же проверить эти расчеты. И понять, кто из них врет, просто написав два-три уравнения на салфетке. Потому что не бывает такой инфляции, которая бы тут же не отразилась на объемах реализации товаров и услуг и, соответственно, внутреннем спросе и потреблении.

Вообще же, проверочные уравнения Кейнса — это источник постоянной головной боли для нашего Минэкономики последние 15 лет. Вы будете смеяться, но у нас постоянно много не сходится в макроэкономической статистике, и ее действительно приходится бесконечно "согласовывать" и "причесывать".

Простейший пример: после падения в 2009 г. наша экономика росла два с половиной года, начав замедляться со второго полугодия 2012-го. При этом при росте ВВП на 3–4% розничный товарооборот рос от 12 до 24% в год. За три года у нас накопилось по сложному проценту 43%, или более

220 млрд грн, неучтенного прироста сбыта. И любой экономист вам скажет, что это или недоучтенный рост, или недоучтенная инфляция!

Потому что внутреннее потребление является составной частью валового национального продукта. И оно не может расти само по себе. Оно или растет вместе с ним, или растет его удельный вес в структуре ВВП. Но структура радикально не менялась. Инфляция легко перекрестно проверяется через монетарные показатели. Там ошибки тоже нет. Значит — неучтенный рост.

Какая-то неведомая и неучтенная официальной статистикой часть экономики заработала за три года лишних 15% нашего ВВП и раздала эти деньги на руки населению, которое с удовольствием потратило эти неучтенные более 25 млрд долл. (!) на дачное строительство, продукты питания и проч.

Вот такая вот история с нашей статистикой.

Так что же нам делать с нашим фискальным процентом ВВП, который у нас официальный 50%, но для кого-то — 7%, для кого-то — 70%, а реальный — 25%? Повышать? И вот тут я вам в завершение честно скажу: ни в коем случае не повышать! Наверное, для кого-то еще есть запас и можно повысить. Но откуда мы знаем, а вдруг эти малые бизнесы от этого закроются и выплеснут нам на улицы полтора миллион безработных? А для кого-то уже давно пора снижать налоги и вводить льготы. Для кого и сколько — хорошо видно из простой таблички "Рост и падение производства по секторам". Висит в свободном доступе на сайте Минстата, каждый квартал обновляется. Это вам не средняя температура по больнице — 3–4% роста ВВП, там очень наглядно видно, кому пора снижать налоги, а кому еще вчера надо было снизить.

Разумеется, снижая налоги, мы должны иметь политическую волю или как минимум не стесняться поддерживать тех, за чьи налоги мы живем. И помнить, что в бюджете, в котором, как известно, вечно денег не хватает, тоже придется пропорционально что-то обрезать. Но стоит на него посмотреть непредвзято, и вы сами сможете сделать в этом отношении немало открытий. Потому что если я вам назову некоторые из своих наблюдений, вы мне с первого раза даже не поверите, что наше бедное государство "на это" тратит СТОЛЬКО денег. Но это уже следующая глава и другая большая тема.

Персона

Михаил Кухар был одним из первых авторов, писавших на экономические темы для "Зеркала недели" еще в 1995 г. вместе с Аллой Еременко и Михаилом Коломийцем. Именно публикации в "ЗН", по признанию самого Михаила, сыграли решающую роль для его карьеры в конце 90-х.

С тех пор он успел поработать замредактора и редактором нескольких экономических изданий, гласным и негласным автором книг политиков об экономике и экономических программ трех правительств, одного кандидата в президенты и даже экономистом-аналитиком в совместном исследовательском проекте МВФ и Всемирного банка в Украине.

В следующем году Михаилу исполнится сорок, он читает лекции и пишет посты на "Фейсбуке", популяризируя идеи экономического либерализма. Кроме того, он, наконец, решил написать первую в своей жизни книгу под собственным именем с характерным названием "Популярная макроэкономика".

А ця стаття як на противагу попередній:

МВФ советует Украине отказаться от снижения НДС и налога на прибыль

И жестче контролировать цены сделок между связанными компаниями

Дарья Марчак — 15 мая 2013, 14:30

В государственном бюджете Украины – недобор. За первые четыре месяца его доходы выросли на 4,9% по сравнению с тем же периодом 2012 года. Но в апреле в казну собрали на 6,6% меньше, чем год назад. В марте они еще росли – на 15,2% год к году. Если ситуация с доходами будет ухудшаться теми же темпами, Кабмин столкнется с невозможностью удержать бюджетный дефицит на уровне 3,1% ВВП, который установлен законом о бюджете.

У правительства есть пространство для маневра. В марте по приглашению министра финансов Юрия Колобова и министра доходов и сборов Александра Клименко в Украине побывала техническая миссия специалистов Фонда. По результатам визита четыре специалиста департамента по бюджетным вопросам МВФ подготовили отчет о том, как «укрепить базу доходов» бюджета. Forbes публикует 10 самых важных рекомендаций из этого отчета.

1. Менять налогообложение в Украине в сторону косвенных налогов. За последние 12 лет доля налогов (включая социальные сборы) в ВВП в Украине значительно возросла. Если в 2001 году они составляли 27,9% ВВП, то в 2012-м – 39,1%. Главная причина – в росте сборов непрямых налогов, прежде всего, НДС и акцизов, их доля за это время удвоилась. Специалисты фонда советуют и дальше менять налогообложение в сторону косвенных налогов. Причина – в том, что определенный размер НДС и акцизного сбора уплачивают даже предприятия, которые работают в теневом секторе, ведь они платят этот налог на свои факторы производства (при покупке техники, сырья и т.д.). В результате около 7% своей добавленной стоимости неофициальный сектор экономики все же платит в казну в виде НДС и акцизов.

2. Отложить снижение ставки налога на прибыль, по крайней мере, на два года. Во-первых, нынешняя ставка 19% отвечает среднему показателю по региону, а значит, не оказывает негативного влияния на приток инвестиций. Во-вторых, запланированное снижение ставки до 16% может уменьшить сумму доходов в 2014 году на 7-8 млрд гривен. Снижение налога с 21% до 19% в этом году привело к потерям бюджета в 5 млрд гривен. Момент для дальнейшего уменьшения ставки выбран не лучший, считают в Фонде. Альтернативные способы наполнения бюджета, например, отмена налоговых льгот, если и будут приняты, то окажут эффект лишь через несколько лет.

Единая ставка НДС в Украине – это ценная категория, которую нужно поддерживать, какие бы реформы ни проводились в будущем

3. Не предоставлять новых льгот при уплате налога на прибыль и отказаться от льготных ставок этого налога. По мнению специалистов МВФ, доказательств того, что налоговые льготы действительно влияют на привлечение инвесторов, не имеется: такие льготы помогают привлекать бизнес, лишь если другие условия для предпринимательства в стране благоприятны. В условиях Украины налоговые льготы пока приносят чистые потери поступлений для правительства.

Льготы в Украине предоставляются неконкурентоспособным отраслям, поэтому новые рабочие места, созданные благодаря льготам, также менее конкурентоспособны и продуктивны и не способствуют модернизации экономики.

4. Контролировать трансфертное ценообразование лишь если одна из сторон – резидент налоговой гавани. МВФ поддерживает инициативу правительства по контролю за трансфертным ценообразованием (ТЦО), но проект соответствующего закона содержит несколько узких мест, которые необходимо доработать.

Сейчас правительство предлагает контролировать любую операцию с нерезидентом, если в юрисдикции, где она совершается, налог на прибыль минимум на 5% ниже, чем в Украине. Это, считают в Фонде, может поставить под удар многие рыночные операции между независимыми игроками. Мировая практика – применять только к связанным сторонам (один из критериев связанности: одна из сторон является резидентом страны – налоговой гавани).

Кроме того, в Фонде советуют отказаться от идеи применять контроль над ценами, если нерезидент, очевидным образом не связанный с украинской стороной, имеет убытки или получает субсидии (к примеру, дотации на R&D).

5. Снизить планку допустимого отклонения контрактных цен от рыночных, предложенную в проекте закона про ТЦО, с 20% до 5% и отказаться от нижней границы контроля за операциями. Ставка в 20% выбрана произвольно, без анализа рынка, и слишком широка, говорится в отчете. В ряде случаев она попросту позволит украинским предприятиям выводить за рубеж всю прибыль.

Согласно проекту закона, под его действие должны попадать лишь операции на сумму более 50 млн гривен (с одним резидентом в год). МВФ считает такой порог совершенно неэффективным: нерезиденты смогут разделять свои операции между разными дочерними компаниями и филиалами в Украине, чтобы не превысить этот порог. А значит, большая часть операций между связанными сторонами под действие закона не попадет.

6. Отменить снижение ставки НДС с 20% до 17%, запланированное на 2014 год. Согласно расчетам Минфина, на которые ссылается МВФ, потери бюджета от снижения НДС могут достичь 20 млрд гривен, или 1,3% ВВП. В условиях финансовых проблем, с которыми сталкивается Украина, идти на такие потери – попросту неразумно.

В Фонде не верят, что эти потери удастся компенсировать с помощью закрытия налоговых лазеек или сокращения объемов незаконного возмещения НДС. Снижение ставки НДС уменьшит сборы и с неофициального сектора экономики – а значит, Кабмину придется повышать налоги в других секторах, чтобы перекрыть эти потери.

7. Сохранить единую ставку НДС. Министерство доходов и сборов рассматривало идею внедрения разных ставок налога для внутренних и импортных операций (разница в ставках, ориентировочно, должна была составить 5 процентных пунктов). В МВФ считают, что это плохая идея. Это подрывает базу поступлений в бюджет, искажает модели потребления – усложняет администрирование налога. «Единая ставка НДС в Украине – это ценная категория, которую нужно поддерживать, какие бы реформы ни проводились в будущем», – говорится в отчете.

8. Увеличить порог, при котором предприятиям выдается свидетельство плательщика НДС (сейчас – 300 000 гривен). Его оптимальный размер должен быть, с одной стороны, достаточно высоким – чтобы исключить из числа обязательных плательщиков огромное число малых предприятий. С другой – не слишком высоким, чтобы потери бюджета от сокращения числа плательщиков не оказались чрезмерными. По мнению технических специалистов МВФ, для большинства стран такой порог составляет около $100 000. Для Украины он может быть увеличен до 1 млн гривен.

Такой же порог специалисты Фонда предлагают использовать и для определения, какие предприятия и физлица имеют право работать на упрощенной системе налогообложения.

9. Отказаться от порога для уплаты социального взноса. На сегодня он не взимается с сумм, превышающих 17 минимальных зарплат (сейчас – 19 499 гривен). По мнению МВФ, такой отказ вряд ли приведет к уходу высоких зарплат в тень, зато обеспечит дополнительные 8 млрд гривен поступлений от социального взноса. Объем фонда заработной платы выше граничного уровня составляет, по оценке МВФ, 20 млрд гривен.

10. Пересмотреть подход к налогу на финансовые операции. Задача этого налога – бороться со схемами минимизации налогообложения при помощи операций с ценными бумагами. Но в своем нынешнем виде налог вряд ли способен эффективно противостоять этим схемам, говорится в отчете. Создавая искусственные убытки при помощи продажи ценных бумаг, налогоплательщик уходит от уплаты налога на прибыль, который составляет 19% для юрлиц и 17% или 15% – для физлиц. Но ставка налога на операции с финансовыми бумагами, внедренная в Украине, составляет лишь 0,1 или 1,5%. А значит, она не устраняет стимулы к налоговой минимизации с помощью этой схемы.

Решать данную проблему в МВФ предлагают, либо улучшив регулирование рынка ценных бумаг, либо при помощи контроля за трансфертным ценообразованием.

[kudrom]

Навіть при існуючій системі оподаткування за умови дотримання законодавства і відсутності тиску на підприємства можна отримати значно кращу економічну ситуацію, ніж зараз

[Songoku]

2 kudrom

але це всеодно буде звичайне виживання...

[taurus07]

Міндоходів планує знизити планку вартості ввезених з-за кордону безмитно товарів з 500 євро до 300 євро у всіх пунктах пропуску, крім аеропортів.

Про це йдеться проекті поправок до Митного кодексу,- пише Економічна правда.

«Міністерство підготувало законопроект, який має на меті вдосконалити спрощений порядок пересилання товарів через митний кордон України, аби максимально унеможливити його нецільове використання і разом з тим зберегти звичний для громадян і відповідний європейським стандартам спрощений порядок переміщення товарів», - йдеться у повідомленні міністерства.

У відомстві нагадали, що діюче законодавство передбачає спрощений порядок перетину кордону товарами, які пересилаються громадянами для особистих та сімейних потреб, не пов’язаних із підприємницькою діяльністю і з таких посилок не сплачуються митні платежі.

«Проте аналітики Міндоходів виявили численні випадки, коли спрощений порядок пересилки товарів використовується підприємцями у комерційних цілях», - повідомили у Міндоходів.

В законопроекті передбачається, що у разі, якщо товари, які пересилаються через митний кордон, мають ознаки подрібненої партії товарів та/або товарів, які зазвичай не використовуються для задоволення звичайних повсякденних потреб громадян, такі товари незалежно від їх фактурної вартості будуть підлягати письмовому декларуванню.

«Крім цього, у законопроекті пропонується дещо зменшити неоподатковану вартість індивідуальної посилки - з 300 євро до 100 євро», - зазначили у міністерстві.

[romaxa11]

Ни для кого не секрет, что одна из составляющих роста экономики — развитие кредитования. При всем безобразии с правами инвесторов, судейской вакханалии и фискальном прессинге, существовавших в разных проявлениях при любой власти, возможность получить относительно недорогие ресурсы оставалась единственной подпиткой чахлого украинского предпринимательства. Но едва начавшееся возрождение кредитования экономики вновь обнулилось.

Кредитные портфели банков предприятиям сокращаются. За первые пять месяцев 2013-го корпоративные заемщики нарастили свои обязательства перед финансовыми учреждениями на жалкие 2%, при этом в мае они вообще отказались от новых кредитов.

Немудрено. При нынешних кредитных ставках, превышающих 20% годовых, и сокращающихся объемах производства подавать кредитную заявку в банк — все равно что подписывать себе смертный приговор. Получается замкнутый круг. Предприятия не могут развиваться, потому что нет дешевых займов, соответственно, вынуждены сокращать производство, тем самым ухудшая свое экономическое положение в глазах потенциальных кредиторов. Кто же даст деньги компаниям, чье будущее напоминает траекторию сбитого бомбардировщика?

Проблема национальных производителей быстро становится преимуществом зарубежных конкурентов. Многие крупные страны, нацеленные на завоевание внешних рынков сбыта, проводят мощнейшую накачку своих экономик деньгами, дабы их производители не испытывали недостатка в ресурсах и одновременно получали ценовые преимущества за счет ослабления национальных валют. Получается как бы два в одном — дешевый кредит и низкая цена. Что еще нужно для активизации экспорта, особенно в такие страны, где кредитование в принципе невозможно?

Абсурдность ситуации в том, что теоретически для снижения стоимости кредитования существуют все предпосылки. Уже более полугода Нацбанк не бьет банкиров по карманам, выпрыгивая из-за угла обменного пункта. Пока можно расслабиться и держать стабильность гривни ценой запугивания подопечных. Денег в финансовой системе хоть отбавляй. Остатки на корсчетах превышают 26 млрд грн, тогда как осенью 2012 года этот показатель усилиями НБУ прижимался к отметкам 15 млрд грн и даже ниже. Более того, население продолжает активно нести деньги в банковские учреждения, с лихвой компенсируя отток по счетам предприятий. Вкладчики уже доверили банкирам почти 400 млрд грн — вдвое больше, чем до кризиса 2008-го. В целом обязательства банков с начала 2013-го возросли на 28 млрд грн, а за последние полтора года — почти на 90 млрд грн. Забавно, что за этот же период долгосрочные кредиты предприятиям сократились на 10 млрд грн. На что же банкиры тратят деньги?

Почти все средства, которые с начала года население доверило банкам, ушли на скупку облигаций правительства

Казалось, учитывая далеко не самые радужные прогнозы ведущих рейтинговых агентств о состоянии украинской экономики и перспективах гривни, банкам выгоднее придержать капитал, чтобы в случае дестабилизации валютного рынка хорошо заработать на курсовых колебаниях. Ведь нужно же как-то отбивать 20% по вкладам физлиц? Собственно так и ведут себя крупнейшие в мире финансовые учреждения, получая от своих правительств дешевые деньги и используя их для спекулятивных операций. В результате фондовые индексы на международных площадках уже побили свои предкризисные показатели, хотя экономики ведущих стран находятся в состоянии рецессии. В Украине же заниматься подобными сделками грех, особенно когда деньги очень нужны заемщику № 1 — Минфину.

Почти все средства, которые с начала года население доверило банкам, ушли на скупку облигаций правительства. Отказывая в кредитовании предприятиям, банкиры с радостью финансируют нарастающий дефицит бюджета страны. Минфин легко получает от банкиров деньги на пять-семь лет под 14% годовых. Если бы на таких условиях финансовые учреждения развернули ипотеку, можно не сомневаться, что в Украине начался бы строительный бум. И вполне возможно, что сбылась бы мечта правительственных чиновников, еще год назад видевших в строительстве локомотив развития экономики. Но увы, свои долги дороже.

Вложения банкиров в ценные бумаги растут намного быстрее, чем падает экономика. За первые пять месяцев финансовые учреждения нарастили свои портфели более чем на 30%. И, судя по всему, это только начало.

Проблемы с наполнением бюджета при падающей экономике да еще отсутствие прогресса в переговорах с международными кредиторами ставит правительство перед выбором: сократить расходы казны либо искать дополнительные источники на внутреннем рынке. Поскольку экономить у нас не принято, а накануне избирательной кампании тем более, совершенно очевидно, что второй вариант предпочтительнее. А раз так, банкиры могут быть уверены, что правительство не только продолжит практику активных заимствований на внутреннем рынке, но и наверняка пойдет на увеличение доходности. Сейчас на внешних рынках Минфин сможет занять лишь под 9–10% годовых в валюте. Разумеется, лучше одолжить в гривне на условиях 14–15%, особенно учитывая возможное снижение курса на 5% при оптимистическом развитии событий.

Конечно же, при подобном положении дел в ближайшие два года о развитии кредитования можно забыть. Аппетиты Минфина будут только нарастать, тогда как у сокращающейся экономики, напротив, снижаться. Никто же не станет работать на склад и расширять для этого штат. Увы, растущие пенсии важнее создания новых рабочих мест.

[Volyniaka]

Готов ли Министр Юстиции Украины нести ответственность за свои слова?

АГЕНТ.ua 01.07.2013

Изменения на рынке оценочной деятельности, которые вводятся в действие с 01 августа 2013 года, приведут к массовой неразберихе и ступору рынка недвижимости.

Напомним, с 01.08.2013г. в соответствие с Постановлением КМ №231 оценку любого имущества для целей налогообложения смогут проводить только те компании, которые успеют к этому времени получить соответствующий Сертификат СОД (Субъекта Оценочной Деятельности) по направлению «оценка для целей налогообложения». По состоянию на 01 июля 2013г. ни одной такой компании в Украине не существует. Указанные СОД должны будут заменить, так называемых, «обычных» СОД, которых за 20 лет существования оценочной деятельности в Украине образовалось более 3500. Простые арифметические подсчеты показывают, что в условиях достаточно лояльных требований к открытию СОД, они образовывались со скоростью, примерно, 15 новых СОД в месяц. При этом, Министр Юстиции А. Лавринович в своем интервью ТСН утверждает, что 3,5 тысяч СОД для Украины мало и такое количество фирм, занимающихся оценкой имущества, недостаточно для создания необходимого уровня конкуренции в отрасли. Именно для увеличения конкуренции, как утверждает А.Лавринович, и требуется введение новой специализации в оценочную деятельность. Но сколько именно СОД необходимо Украине для того, чтобы уровень конкуренции достиг значения, которое будет соответствовать видениям Министра Юстиции, если 3500 таких организаций, по мнению А.Лавриновича, недостаточно? Сколько времени уйдет на их создание по новым правилам, если действующие 3,5 тысячи образовывались в течение 20 лет? Хотелось бы услышать вразумительный ответ с ссылками на соответствующие данные или исследования, проведенные перед внедрением Постановления КМ №231, от организаторов этой новой авантюры всеукраинского масштаба под названием «оценка для налогообложения»… Ведь, надеемся, какие-то исследования Кабинетом Министров проводились?

И основной вопрос, на который хотелось бы получить вразумительный ответ Министра Юстиции: готовы ли Вы взять на себя ответственность за СВОИ слова и уйти в отставку со всех властных постов, если, скажем, по истечении 3 месяцев с момента введения новой специализации конкуренция не вырастет?

Проверить рост конкуренции будет очень просто: сегодня средняя стоимость оценки для продажи квартиры составляет 350-450грн. Если конкуренция возрастет – следовательно, по всем законам экономики, стоимость оценки должна снизиться. Если же конкуренция не возрастет или снизится – значит, соответственно, останутся на месте или возрастут и цены на оценочные услуги. Следовательно, если за три месяца действия новых правил работы на рынке оценки цена на оценку не снизится – можно смело утверждать, что конкуренция не возросла, если стоимость оценочных работ повысится – значит снизилась конкуренция и на действия Кабинета Министров должен будет обратить внимание Антимонопольный Комитет Украины. Но все-таки, интересно, готов ли будет А.Лавринович ответить за свои прогнозы в случае, если они не сбудутся? Иначе, зачем Украине Министр, который не только не в состоянии прогнозировать действие своих решений и предложений, но еще и ответственность за их провал нести не готов?

http://agent.ua/review/news/27597.html

З камєнтів:

Есть сведения, что "новая"учеба будет стоить 5000 грн. (хотя все оценщики проходиди учёбу, сдавали экзамены и получали Сертификат Фонда Госимущества Украины, кстати тоже не бесплатно) + обязательная покупка программного обеспечения - еще 65000 грн. Кто из ныне действующих оценщиков сможет себе такое позволить? Ну и, естественно, тот, кто вложит такие деньги захочет их "отбить" - значит стоимость оценки вырастет в РАЗЫ! З покращэнням вас!

Щоправда Лавринович вже не міністр, а термін наближається...

[b0rg]

рейдують майже по сценарію Розетки

В Україні з п’ятниці не працює великий київський інтернет-магазин Fotos.ua.

Його зупинка може бути пов’язана з перевірками податкової міліції.

За інформацією одного з джерел видання, в п’ятницю були “опечатані” офіс та склад магазину.

Однак офіційно представники компанії заявляють, що виною всьому технічний збій, який паралізував магазин. Не працює база даних, тому неможливо ні виконати доставку замовлень, ні видати їх на руки. На сайті магазину висить оголошення про те, що сьогодні він не зможе відновити свою діяльність.

За даними видання, насправді Fotos.ua визнав претензії податкової і в даний момент намагається залагодити конфлікт шляхом переговорів.

Fotos.ua працює в Києві з 2003 року. За цей час він обслужив більше 260 тисяч клієнтів. Щорічний оборот компанії оцінюється в 10 мільйонів євро.

[Ivanna]

Изменения на рынке оценочной деятельности, которые вводятся в действие с 01 августа 2013 года, приведут к массовой неразберихе и ступору рынка недвижимости.

З камєнтів:

Есть сведения, что "новая"учеба будет стоить 5000 грн. (хотя все оценщики проходиди учёбу, сдавали экзамены и получали Сертификат Фонда Госимущества Украины, кстати тоже не бесплатно) + обязательная покупка программного обеспечения - еще 65000 грн. Кто из ныне действующих оценщиков сможет себе такое позволить? Ну и, естественно, тот, кто вложит такие деньги захочет их "отбить" - значит стоимость оценки вырастет в РАЗЫ! З покращэнням вас!

Щоправда Лавринович вже не міністр, а термін наближається...

Якщо немає нерухомості, то немає і середнього класу, а це практично економічна загибель країни, фінансовий колапс.

Таку думку в ексклюзивному коментарі інтернет-виданню Новини України - From-UA висловив директор Інституту трансформації суспільства, економіст Олег Соскін.

«Уявляєте, що буде, якщо ми введемо інститут оцінювачів, наприклад, у Чернігівській області, де на кожній сесії приймається рішення депутатами обласної ради про зняття з реєстрації 2-3 сіл? Там і так вже практично всі вимерли, а виходить, що для того, щоб продати свої руїни, їм ще потрібно оцінювача до цього підключити, а їх хатину і так ніхто не бере », - зазначає наш співрозмовник.

На території Житомирської, Кіровоградської, Черкаської, Сумської, Луганської та Чернігівської областей, зазначає експерт, стоять цілі міста-руїни, в яких уже й оцінювати нічого.

«Люди будуть просто їхати з цієї країни. Вже 7 млн. виїхало, ще 5 виїде. Ось Азаров з Арбузовим і сином Януковича залишаться і будуть один одного мучити оцінювачами, і Лукас буде головним оцінювачем. От і «Межигір'я» варто було б оцінити або Кончу-Заспу », - пропонує економіст.

Взагалі, на думку Олега Соскіна, при купівлі-продажу оцінка нерухомості не потрібна, так як ринкові капіталістичні відносини цього не передбачають.

«Людина, яка оцінює, скільки коштує твоє майно - це повна маячня, це СРСР в кубі, це державний, військовий соціалізм. Для цього ж існує біржа - вона встановлює ціни. Якщо ж відбувається якась «хімія», елемент заниження вартості, то це відбувається лише тому, що сама модель ринкових відносин в секторі нерухомості деформована », - вважає економіст.

Люди йдуть на зменшення вартості продаваного житла з причини того, що їх змушують платити величезний податок, який, на думку експерта, швидше нагадує побори.

«Це нонсенс - щоб Пенсійний фонд поповнювався за рахунок зборів при купівлі або продажу нерухомості. У нас вся система побудована на антиринкової моделі », - резюмує Олег Соскін.

http://novini-po-ukrainski.pp.ua/novini-ukrajini/politika/161-cherez-novu-ideji-kabminu-lyudi-zmusheni-masovo-vijizhdzhati-z-ukrajini

[Volyniaka]

В Национальном банке Украины рассматривают варианты возможных мер по изъятию валюты у населения, пишет "Економічна правда".

Как отмечается в сообщении, чиновники Нацбанка придумали, как избежать девальвации гривны и возможного дефолта по внешним обязательствам.

Налог на валютообменные операции — наличные и безналичные, предположительно, по ставке 10%.

Введение требования 100-процентной продажи валютной выручки всеми экспортерами.

Возврат валютных депозитов населения в гривне по курсу НБУ при досрочном снятии или по коммерческому курсу — при завершении депозита в срок.

Возврат валютных депозитов населения не "живыми" долларами, а казначейскими векселями.

Это лишь часть вариантов, которые обсуждаются за закрытыми дверями НБУ.

Некоторые из этих вопросов даже выносятся для обсуждение на больших собраниях с участием представителей крупнейших банков на Институтской, 9, где расположен главный офис Нацбанка.

По словам источников, чиновники уже не ставят вопрос, имеют ли они право посягать на собственность граждан. Хотя банкиры называют это беспределом.

Чиновники ищут законодательные механизмы внедрения тех или иных норм. Если для запуска одного вида антивалютных механизмов нужно решение парламента, например, для введения "обменного" налога, то для других достаточно постановления НБУ, которое начнет действовать мгновенно.

http://ubr.ua/finances/banking-sector/nbu-predlagaet-iziat-valutnye-depozity-grajdan-vmesto-dollarov-vydavat-vekselia-256054

[Skorpio76]

В Национальном банке Украины рассматривают варианты возможных мер по изъятию валюты у населения, пишет "Економічна правда".

Как отмечается в сообщении, чиновники Нацбанка придумали, как избежать девальвации гривны и возможного дефолта по внешним обязательствам.

Налог на валютообменные операции — наличные и безналичные, предположительно, по ставке 10%.

Введение требования 100-процентной продажи валютной выручки всеми экспортерами.

Возврат валютных депозитов населения в гривне по курсу НБУ при досрочном снятии или по коммерческому курсу — при завершении депозита в срок.

Возврат валютных депозитов населения не "живыми" долларами, а казначейскими векселями.

Это лишь часть вариантов, которые обсуждаются за закрытыми дверями НБУ.

Некоторые из этих вопросов даже выносятся для обсуждение на больших собраниях с участием представителей крупнейших банков на Институтской, 9, где расположен главный офис Нацбанка.

По словам источников, чиновники уже не ставят вопрос, имеют ли они право посягать на собственность граждан. Хотя банкиры называют это беспределом.

Чиновники ищут законодательные механизмы внедрения тех или иных норм. Если для запуска одного вида антивалютных механизмов нужно решение парламента, например, для введения "обменного" налога, то для других достаточно постановления НБУ, которое начнет действовать мгновенно.

http://ubr.ua/financ...vekselia-256054

Приїхали.... Вже навіть такими чутками можна спровокувати паніку серед населення і вся банківська система буде накрита великим мідним тазиком. Проте, не важко здогадатися, що без "руки Кремля" не обійшлося.

[Volyniaka]

Кінчайте батьку торгувати...

На тиждень Калуш залишиться без влади: нема грошей на зарплату посадовцям.

З понеділка міський голова, його заступники, секретар міської ради та керуюча справами виконавчого комітету йдуть у безкоштовну відпустку.

Разом із ними — усі відділи виконавчого комітету: загальний, організаційний, юридичний, відділ нагород, пише Фіртка.

http://expres.ua/new...o-cilyy-tyzhden

[Volyniaka]

Сын президента Украины Александр Янукович за полгода сумел увеличить свое состояние в три раза, пишет Forbes, публикуя список 20 богатейших дончан.

В ноябре 2013 года Forbes оценил его состояние в $510 млн. В апреле капитал старшего сына украинского президента был почти втрое меньше – $187 млн.

http://finance.bigmir.net/business/41470-Syn-Janukovicha-stal-bogache-vtroe--TOP-doneckih-millionerov

[Ko3bMa]

На тиждень Калуш залишиться без влади: нема грошей на зарплату посадовцям.

Вперше в історії Калуш прирівняли до США.

Сын президента Украины Александр Янукович за полгода сумел увеличить свое состояние в три раза

А чо?

Как заявлял ранее президент Виктор Янукович, его сын стал миллионером, так как «привык много работать и создал нормальную команду».

[Skorpio76]

Сын президента Украины Александр Янукович за полгода сумел увеличить свое состояние в три раза, пишет Forbes, публикуя список 20 богатейших дончан.

В ноябре 2013 года Forbes оценил его состояние в $510 млн. В апреле капитал старшего сына украинского президента был почти втрое меньше – $187 млн.

http://finance.bigmi...kih-millionerov

А чому ви думали казначейство затримує виплати.... Усі грошики йдуть туди, Сашкові

[Гість rl72]

На золотовалютные резервы Украины может быть наложен арест

Dmitriy Orlovsky · Ноя 12, 2013 · 0 комментариев

На днях на сайте The Financial Times появилась статья под названием «Франклин Темполтон берет $5 миллиардов долговых рисков Украины» (Franklin Templeton takes $5bn Ukraine debt gamble).

Речь о том, что еще в августе текущего года финансово-инвестиционный фонд из Калифорнии выкупил государственные облигации Украины.

Эта «портфельная» инвестиция может претендовать на рекорд по сумме и срокам погашения за все время существования независимой Украины. При этом никто точно не знает, с какой скидкой были приобретены облигации и какой их номинал.

По слухам, это 10-летние долговые обязательства правительства Украины (т.н. «евробонды»). Покупка ценных бумаг происходит на фоне снижения кредитных рейтингов Украины и её предприятий различными международными рейтинговыми агентствами.

В 2013 году правительство Украины уже дважды размещало подобные 10-летние облигации. В феврале были размещены на сумму $1 млрд под 7,63% годовых, в апреле — разместили на сумму $1,25 миллиарда долларов с доходностью 7,5% годовых. А уже 25-26 сентября в The Wall Street Journal появилась информация, что 10-летние гособлигации дают очень высокий процент доходности — от 10,5% до 14,3%. Этот двухзначный процент означает, что такие бумаги являются сильно высокорискованными.

Но в чем интерес американского инвестиционного фонда в таких ценных бумагах от украинского правительства? В статье в The Financial Times упоминается, что «Франклин Тэмплотон» уже владел ценными бумагами Ирландии, которые он скупил в разгар финансового кризиса 2007-2009. После оказания Ирландии финансовой помощи со стороны Евросоюза и МВФ фонд заработал на продаже быстро подорожавших ценных бумаг «зеленого острова». Возможно, что если Украина все-таки получит кредит МВФ, ее ценные бумаги вырастут в цене и фонд сумеет заработать.

А если произойдет противоположная ситуация, и с Украиной случится дефолт, на что намекают рейтинговые агентства, то и в этом случае фонд ничего не теряет. Раз он купил ценные бумаги с большим дисконтом, то в момент дефолта по ходатайству юриста будет наложен арест на золотовалютные резервы (ЗВР) Украины, которые будут находиться в пределах юрисдикции США.

Сколько же денег получит американский фонд, если украинские ЗВР будут арестованы? Это будет явно больше $5 млрд, потому что все эти украинские ценные бумаги оценят по их номинальной стоимости. Кроме того, американскому фонду будут выплачены все проценты за все время действия ценных бумаг. А по слухам, куплены в основном 10-летние облигации. Но для этого нужно знать структуру ЗВР Украины.

The Financial Times в статье сообщает, что первый вице-премьер Украины Сергей Арбузов и министр финансов Юрий Колобов якобы посетили с неофициальным визитом штаб-квартиру фонда Franklin Templeton в калифорнийском городе Сан-Матео с целью дать определенные гарантии крупнейшему держателю суверенного долга Украины. Фантазии журналистов? Может быть, но есть одно но…

Действительно, 5 октября СМИ Украины сообщали, что Сергей Арбузов и Юрий Колобов на несколько дней летали в США в начале октября этого года. Визит назвали полутайным, и все считали, что они ездили договариваться с МВФ и мировым банком о возобновлении кредитования Украины со стороны этой организации. Как известно, до конца 2014 года Украина должна вернуть всем кредиторам около $10,8 млрд, и было бы логично найти любой способ выплатить эти деньги. Но месяц назад никто в Украине не знал о сделке с Franklin Templeton, которая многое может изменить.

Источник: eizvestia.com

[Volyniaka]

Иванющенко-младший уходит из проблемного Захидинкомбанка

Арсен Иванющенко, сын народного депутата от Партии Регионов Юрия Иванющенко, решил продать принадлежащие ему акции Захидинкомбанка и выйти из управления финансовым учреждением чтобы лишить должников банка возможности спекулировать на его имени, успокоить ситуацию и позволить проводить претензионную работу.

"Мной принято решение в самое ближайшее время продать акции банка, а также выйти из стратегического и операционного управления банком", — говорится в распространенном им в среду сообщении. "Работа банка, я так понимаю, будет продолжаться. Должники будут наказаны. Вкладчики обязательно получат все свои выплаты. Но мне лично, в связи с откровенной информационной войной вокруг моего имени, неинтересно больше участвовать во всем этом абсурде", — добавил Иванющенко.

В сообщении не уточняется, о каком именно пакете идет речь. Иванющенко утверждает, что в 2010 году, когда Нацбанк вывел из Захидинкомбанка временную администрацию, в банк были вложены средства, достаточные для того, чтобы стабилизировать финансовую ситуацию, которая возникла после кризиса. На тот момент в банке было много проблемных должников, которые, по словам Иванющенко, на 90% держат в своих руках банковские долги.

http://delo.ua/finance/ivanjuschenko-mladshij-uhodit-iz-problemnogo-zahidinkombanka-219663/

[Slavco]

Ну що? по рублю і в "борди" своя банка буде?

[rrid]

Шувалов: Россия в любой момент может потребовать от Украины возврата займа

http://www.itar-tass.com/ekonomika/852647

Россия в любой момент может потребовать от Украины возврата займа в размере $15 млрд. Об этом сообщил в эфире телеканала "Россия 24" первый заместитель председателя правительства РФ Игорь Шувалов.

"Заем проведен так, что у нас всегда будет возможность требовать его погашения. Условия очень жесткие. Мы свои права полностью обеспечили", - сказал он, отвечая на вопрос о том, что может произойти, если Украина через несколько месяцев перестанет выполнять свои договоренности.

Вместе с тем Шувалов выразил надежду, что "такого не произойдет".

[Volyniaka]

О! Виявляється з дорогами вже "покращено"!!!

Обороноздатність теж на висоті!!!

От беркутята, щоправда, голодують...

Більше про бюджет-2014 ТУТ

[BARAKUDA]

ПРИВАТБАНК

USD 8.3 8.37

[Гість rl72]

Україну "годують" три області: Полтавська, Харківська та Дніпропетровська

Найбільше грошей від держави отримує Київ та Донецьк

[BARAKUDA]

ПРИВАТБАНК

USD 8.3 8.37

USD 8.34 8.41

USD 8.38 8.455

[BARAKUDA]

ПРИВАТбанк USD 8.55 8.62