Конвертація відео

Opel75 · 12 Березня, 2010 в 22:32

Для вступу.

В прямому сенсі дістав Windows. Win7, Vista, XP відро те саме як не замальовуй.

Fre BSD - дописувати руцями та привінчувати модем через бубнен. Треба вчитись, а ліньки.

Mac - чув та читав.

По суті.

Що тормозить швидкість конвертації відео, якщо максимальне завантаження проца лише 60-70% ? Відчуття, що залізо використовується не на всі сто. Цікавить не конкретика, а повна загальна картина обробки цифрового відео при конвертації.

Питання типу яка вінда, залізо, прога для перегону вважатиму риторичними. Залізо, проги стандартні (тобто широковживані ). ОС-віндос.

Яка повинна бути конфігурація компа (не по марках а взагальному), щоб повноцінний якісний фільм AVI переганявся в повний DVD до 30 СЕКУНД? Дивіться на питання глобально (в рамках нашого всесвіту ).

Знаю, сумбурно виклав - кому треба, зрозуміє.

З.і. Немає думки - не хами!

Де нейротехнології та надпровідність в домашніх ПК?

yurgen · 12 Березня, 2010 в 22:58

до 30 секунд? ты не ошибся?

Scorpio · 12 Березня, 2010 в 23:04

Думаю, розміром з холодильник

Opel75 · 13 Березня, 2010 в 06:29

до 30 секунд? ты не ошибся?

Не помилився.

22 століття на дворі, а нас досі тримають на прив"язку до "тупого" заліза. 2-3-5 G проци все одно відстій!

Чому комп досі не має швидкодіїї, в порівнянні з мозком? Вся робота проходить в чеканні. Клік - чекаєш завантаження, розгортання, обробки, збереження.

Хочу конверт відео до 30 секунд. Тема відкрита.

ptk · 13 Березня, 2010 в 07:36

холодильник не холодильник, але в 30 секунд на простих машинках не реально, проте до декілька хвилин думаю можна, але чи це того варто (особливо, якщо взяти фінансовий аспект даного питання)....

все дуже просто: проц загружений на 60 відсотків, знач шось загружено на 100 відсотків і вперлось в потолок...

даю гарнатію що це вінт..

відповідно для рішення цієїпроблеми потрібно:

сказі контролер з великим кешем, і дуже бистрі сказі вінти да ше й у великий страйп... (думаю декільтис зерелин ше й замало буде...)

звеніть увагу на те, що вінтів треба якомога більше, а їх розмір має бути поменший...

а потім нарощувати процесорні потужності (оскільки їх тоді стане маловато) і можливо озу але то сумнівно (думаю озу в тих процесах мало бере участі)...

вперед рішати задачу...

доречі ОС при даних розкладах ні на шо невпливає...

спордіваюсь за місяць другий топікстартер відпишеться та порадує нас надшвидкими конвертаціями відео..

S30 · 13 Березня, 2010 в 08:46

Яка повинна бути конфігурація компа (не по марках а взагальному), щоб повноцінний якісний фільм AVI переганявся в повний DVD

Не хамлю, не стібаю, а просто цікавлюсь.

А навіщо переганяти якісний AVI в повний DVD (нехай навіть в DVD5). Ти ж при перегоні в якості втратиш.

З якісного DVD якісний AVI зробити можна, а навпаки вперше чую.

Чи вийшло щось з програмного забезпечення кардинально нове, що розвертає назад в DVD без втрат якості?

fenmix · 13 Березня, 2010 в 09:01

Дешевше буде купити DVD-player, який читає формат AVI (і не тільки).

І паритись не треба, і гроші зекономити можна.

Opel75 · 13 Березня, 2010 в 10:12

ptk - Дякую за змістовну відповідь. Наштовхнула на ідею. Є над чим подумати.

S30 - Наприклад: WINAVI без пережима. Але справа не в софті (хоча і вньому частково). Дивись глобальніше на суть питання.

FenMix - Хочу їхати на швидкості 320 км/год. Питання „Для чого?” – недоречне.

Все одно дякую всім за співучасть

yurgen · 13 Березня, 2010 в 10:22

З якісного DVD якісний AVI зробити можна, а навпаки вперше чую.

Дык AVI - это всего лишь контейнер и в него можно запихнуть видео, например, с каким-нибудь HQ-кодеком, или вообще некомпрессионное видео. И DVD курит.

sanbOK · 13 Березня, 2010 в 17:48

Порада бери мак ..... дорого але якісно + спеціалізованого софта достатньо + радує робота....... сам маком користуюсь (правда хакінтошем) конвертував на днях фільм (довго бо одноядерний селерон м550 2.0 ггц) але при ковертуванні фільму розміром 4.82 гб в 4.36 (щоб на ДВДшку влізав) особливих глюків непобачив тобто в нагрузку до конвертування сидів в неті та грала музика потім сів подивитись фільм і ніодного лага)) все жтаки мак найбільше підходить для роботи з мультимедіа ...... жаль що оригінальний комп мак дорогий

якщо вдруг надумаєш можу підказати програми для роботи з конвертуванням відео та обробкою графіки

якщо є комп можна поставити якийсь хакінтош ))) або ретейл версію дивлячись яке залізо і звідки ростуть руки ..... ))

Opel75 · 16 Березня, 2010 в 19:09

sanbOK

MAC дійсно дорого. Хоча й реально.(Якщо башню знесе остаточно) Хакінтош можна спробувати. Пишу в приват.

Zheny@ · 16 Березня, 2010 в 20:06

Маркетинг.

все просто. Якщо всі існуючі технології одразу викладати на ринок, то на чому ж заробляти??

sanbOK · 16 Березня, 2010 в 23:07

Opel75

Відповів в приват

Сорі за офтоп

для тих хто хоче глянути як працює мак (хакінтош) (одноядерний Celeron m550 2.0 Ггц/1.5 Gb ОЗУ/x3100 інегроване/ бла-бла-бла) ось відео (сам знімав..... ацкі жжав бо треба було скинути одногрупнику http://dump.ru/file/4448105 де-не-де відео лагає бо нагружається графіка а на селероні далеко не подеш)

Jack · 17 Березня, 2010 в 10:23

можеш прогнати CANOPUS PROCODER достатньо і процика 3.0 INTELL + 2 Gb DDR2 все рівно коригуватимеш бітрейт на статиці, а при динаміці процик нагружатиметься на 80-90 %

Opel75 · 17 Березня, 2010 в 16:56

можеш прогнати CANOPUS PROCODER достатньо і процика 3.0 INTELL + 2 Gb DDR2 все рівно коригуватимеш бітрейт на статиці, а при динаміці процик нагружатиметься на 80-90 %

Дякую, Ввечері спробую.

А на рахунок Хакінтоша - якщо поставив і все гуд і раптово необхідно запустити клієнт банк, я так розумію запускається через емулятор ХР.

sanbOK · 17 Березня, 2010 в 21:36

А на рахунок Хакінтоша - якщо поставив і все гуд і раптово необхідно запустити клієнт банк, я так розумію запускається через емулятор ХР.

що таке клієнт банк?

Opel75 · 17 Березня, 2010 в 22:31

А на рахунок Хакінтоша - якщо поставив і все гуд і раптово необхідно запустити клієнт банк, я так розумію запускається через емулятор ХР.
що таке клієнт банк?

Програма для для керування рахунками та здійснення банківських операцій ч\з інтернетнет. Видається банком.

Opel75 · 18 Березня, 2010 в 18:24

Знацця так.

Беру Linux І Хакінтош. Спробую ту ж задачу на різних осях. Порівняю відносно вінди ХР і 7.

Більше на даний час відносно теми нічого в голову не йде (крім заміни заліза на потужніше). Є ще приховане бажання попрацювати на справжньому Маку, щоб відчути різницю не лише в ціні, але це при нагоді.

sanbOK · 19 Березня, 2010 в 19:29

Якщо треба софт та системи + драйвера і прочья лабуда звертайся)) завтра буду собі ставити оригінал 10.6 ..... троха потанцюю з бубном)

yurgen · 20 Березня, 2010 в 01:20

все дуже просто: проц загружений на 60 відсотків, знач шось загружено на 100 відсотків і вперлось в потолок...
даю гарнатію що це вінт..

Провёл несколько опытов:

Имеем -

Программа монтажа EDIUS + 20-ти минутное смонтированое видео (видео, аудио, титры)

Результат -

1) обжим в DV AVI занял 1 минуту, 34 секунды при загрузке проца от 5 до 45 процентов

2) обжим в mpeg занял 3 минуты, 38 секунд при загрузке проца в постоянные 100 процентов

3) обжим в DVD через интегрированый CANOPUS PROCODER занял чуть больше 10 минут при загрузке проца до 40 процентов

Вопрос -

почему во втором варианте загрузка процессора 100% ?

Opel75 · 22 Березня, 2010 в 22:54

<div class='quotetop'>Цитата(ptk @ 13-3-2010, 9:36) <a href="index.php?act=findpost&pid=461547"><{POST_SNAPBACK}></a></div><div class='quotemain'>все дуже просто: проц загружений на 60 відсотків, знач шось загружено на 100 відсотків і вперлось в потолок...

даю гарнатію що це вінт.. <img src="http://board.lutsk.ua/public/style_emoticons/<#EMO_DIR#>/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /></div>

Провёл несколько опытов:

Имеем -

Программа монтажа EDIUS + 20-ти минутное смонтированое видео (видео, аудио, титры)

Результат -

1) обжим в DV AVI занял 1 минуту, 34 секунды при загрузке проца от 5 до 45 процентов

2) обжим в mpeg занял 3 минуты, 38 секунд при загрузке проца в постоянные 100 процентов

3) обжим в DVD через интегрированый CANOPUS PROCODER занял чуть больше 10 минут при загрузке проца до 40 процентов

Вопрос -

почему во втором варианте загрузка процессора 100% ?

Мpeg при кодуванні вихідного зображення зберігає ключові кадри, а замість зберігання проміжних - прогнозує і зберігає лише інформацію про зміни в поточному кадрі по відношенню до попеоеднього. Об"єм вихідного файла менший, а операцій обчислення більше (відносно інших кодеків). Основне навантаження на проц. Виходить так.

Хто в курсі - при використанні замість харда SSD накопичувача тормозів меншає?

Yuraul · 23 Березня, 2010 в 06:57

Якщо толковий ССД, то поменшає. =) Власне, вінт - слабка ланка в сучасному компі. Оці от чекання, поки вискочить менюшка, якраз з цим повязані (ну і ще з фактором далеко не оптимального програмування, чи то політика така, щоб компи оновлювали, хз). Десь в неті був ролик де з десяток ССД зібрали в рейд (страйп) і засікали, за скільки вінда стартує.)) Ракєта) Знайду - кину. Але на сьогодні не радив би поспішати з ССД, якщо грошей не сильно багато, є і свої мінуси. Тут треба компнути глибше в питанні, в двох словах важко пояснити.

Правда, на швидкість конвертування відео це навряд чи вплине.) Там якраз все впирається в алгоритм і виконавця цього алгоритму.

Цікаву тему підняв.) Правда, не всі зрозуміли, в чому суть питання, бачу.

yurgen · 23 Березня, 2010 в 09:46

Мpeg при кодуванні вихідного зображення зберігає ключові кадри, а замість зберігання проміжних - прогнозує і зберігає лише інформацію про зміни в поточному кадрі по відношенню до попеоеднього. Об"єм вихідного файла менший, а операцій обчислення більше (відносно інших кодеків). Основне навантаження на проц. Виходить так.

Хто в курсі - при використанні замість харда SSD накопичувача тормозів меншає?

Просчёт в тот-же Mpeg через Прокодер занял 7,5 минут при загрузке проца 50-70%. Получаеться, что в этом случае винт не причём, а прокодер урезает загрузку проца (или наоборот Эдиус может поднять загрузку до 100%, а прокодер не может).

Ну и по большому счёту DVD это тоже Mpeg, а загрузки в 100% нету.

Мне кажеться, что на данном этапе тормоза искать надо не в скорости записи на носитель.

Например есть всякие аппаратные видео конверторы (железо), которые на порядок увеличивают скорость кодирования или кодирование с использованием технологии Nvidia CUDA, которая подключает к процессу видеокарту и обещает увеличение скорости кодирования в 5 раз. И харды спокойно поддерживают такие скорости.

Opel75 · 23 Березня, 2010 в 20:40

Yuraul - (Правда, не всі зрозуміли, в чому суть питання, бачу.)

На жаль, виходить, що я не зміг все-таки чітко підігнати формулювання. Радий, що ти зрозумів.

yurgen - (Просчёт в тот-же Mpeg через Прокодер занял 7,5 минут при загрузке проца 50-70%. Получаеться, что в этом случае винт не причём, а прокодер урезает загрузку проца (или наоборот Эдиус может поднять загрузку до 100%, а прокодер не может).)

Різниця в способі реалізації алгоритма обробки задачі. Якщо коротко.

Стосовно основної теми. Віндос крім FATа і NTFSа на щось інше може стати?.

ССД на данному етапі еволюції невиправдано дорого.

Враження таке, що фундамент закладено не вірно (я про DOS)

Sub_Sys · 25 Березня, 2010 в 03:42

Стосовно основної теми. Віндос крім FATа і NTFSа на щось інше може стати?.

ССД на данному етапі еволюції невиправдано дорого.

Враження таке, що фундамент закладено не вірно (я про DOS)

Стати тільки на них, але ж підкачку/тимчасові файли можна і на іншому носію з іншою ФС, включаючи лінуксовські ext2/3, або (хінт!) RAMdrive

Став 16гіг оперативної, якийсь win64bit і проблема вінчестера відпадає.

Увійти

Конвертація відео

Рекомендовані повідомлення

Заархівовано

Останні відвідувачі 0 користувачів онлайн

Теми

Ваш акаунт

Підтримка board.lutsk.ua

Інформація