Система на RAID0 масиві більше двох терабайт

[Plum]

Вирішив я трохи збільшити розмір дискового простору в своєму комп'ютері. Для цього було придбано два вінта по 1.5Тб, які я хочу об'єднати в Raid0 (Stripe) масив.

Материнська плата Asus P5Q Deluxe обладнана мостом ICH10R, який дозволяє створювати "апаратний" RAID різних конфігурацій за допомогою Intel Matrix Utility. З такого масиву можна і завантажувати систему, після конфігурування в BIOS весь масив видно як один накопичувач -- саме те, що мені треба.

Але тут виникла проблема. Після об'єднання двох 1.5Тб вінтів в один масив, в полі Bootable навпроти створеного масиву в Intel Matrix Utility стоїть значення No, а установщик системи (Windows 7 Ultimate x64) пише, що не може поставити систему на цей накопичувач (масив), тому що система не підтримує завантаження з нього.

Покрутивши форуми я знайшов, що MBR (Master Boot Record) має обмеження на розмір завантажувального розділу -- він має бути не більше як 2Тб. Обійти це обмеження можна, перейшовши з MBR на GPT (GUID Partition Table). Але відразу виникає ще одна проблема -- звичайний BIOS материнських плат не вміє працювати з GPT. Для роботи з GPT BIOS потрібно замінити на EFI (Extensible Firmware Interface).

До недавнього часу EFI використовувався лише в комп'ютерах Apple, але нещодавно вийшло оновлення з BIOS до EFI для материнських плат Asus серії P5Q, зокрема для моєї P5Q Deluxe. Я перепрошив свою материнську плату з надією на вирішення проблеми. Замість звичайного текстового BIOS я отримав EFI з графічним інтерфейсом і підтримкою мишки, але от в утиліті Intel Matrix Storage Utility, зашитій в EFI, навпроти моїх півторатерабайтних дисків пише "uncompatible" і пропонує зробити RAID масив розміром максимум 2048 гігабайт. Але ця ж утиліта з комплекту звичайного BIOS дозволяла створити RAID0 розміром 2.7 терабайта, але не дозволяла завантажитись з нього! Получається якесь замкнуте коло -- з BIOS можу створити великий масив, але не можу загрузитись, а з EFI теоретично повинен би отримати змогу загрузитись, але не можу створити масив такого розміру!

Люди, хто стикався зі схожою проблемою? Хто знайшов якесь вирішення або обхідні шляхи? Допоможіть! Не хочеться ставити ще один вінт спеціально для завантаження системи, тим більше що з Raid 0 вона повинна завантажуватись і працювати відчутно швидше.

[Yuraul]

Впрочем, как мы обнаружили, Intel всё равно добавляет ограничения к разделам свыше 2 Тбайт. Хотя UEFI может выполнять загрузку операционной системы со столь крупного раздела при использовании GPT (GUID Partition Table) вместо MBR, Intel утверждает, что ”прошивка RAID позволяет загружаться с томов RAID только меньше 2 Тбайт.”

Правда, це про іншу плату, здаєься... Поспішив трохи.

[SysR]

Попробуй на простому апаратному рейді. Бортові рейди тупі в цьому плані.

[Yuraul]

Ага, от теж хотів порадити, як варіант.

Правда, може, можна щось зробити, треба покурити ретельніше проблему.

[Plum]

від мамки тут мало залежить. Основа хардварного raid масиву в даному випадку -- міст ICH9R або ICH10R під управлінням утиліти Intel Matrix Storage Utility, зашитої в BIOS. Тобто, реалізація получиться така ж на всіх мамках з цими мостами. Єдина надія -- на перехід на EFI і оновлення вшитої туди версії Matrix Storage.

P.S. Зараз спробую включити ті вінти в додатковий набортний контролер від Marvell. По швидкості він відстає від Intel'а, але може дозволить зробити великий масив загрузочним.

[Yuraul]

від мамки тут мало залежить. Основа хардварного raid масиву в даному випадку -- міст ICH9R або ICH10R під управлінням утиліти Intel Matrix Storage Utility, зашитої в BIOS. Тобто, реалізація получиться така ж на всіх мамках з цими мостами.

Так, розумію. Не хотів другий раз вже пост редагувати.) Тримай в курсі, що там. Аж цікаво стало.

[Plum]

Контролер від Marvel на моїй мамці намертво прив'язаний до "фірмових фіч" Asus'а, в BIOS називається DriveXpert і має мінімум настройок -- вкл/викл, а якщо вкл то режими EasyBackup (фактично Raid 1), SuperSpeed (хитра назва того ж Raid 0) Normal Mode (режим звичайного ATA). І все, ніяких додаткових настройок.

Так от -- в потрібному мені режимі (SuperSpeed, він же Raid 0) два моїх вінта, підключених до роз'ємів цього контролера, розпізнаються як масив з розміром 7.3 терабайта! Ну і відповідно, мови про нормальну роботу бути не може. А установка Win7 при спробі додати драйвери для цього контролера взагалі вилітіла в BSoD. А робоча система після установки відповідних драйверів взагалі показала унікальні дані (Диск 2) :

[Yuraul]

Ясно. Халепа.(

Ну, якщо надумаєш пробувати "зовнішній" рейд, в мене на складі лежить за дивним збігом обставин розпакованих STLab A-341, мона спробувати. Правда, можливо, треба щось більш сучасне, а то може виявитись таким же неадекватом.

[Plum]

Дякую, але я тут подумав... напевно лишу під систему один з двох терабайтників, які стояли раніше (зараз помоніторю smart щоб вибрати який лишити), а два нових 1.5-терабайтника об'єднаю в "динамічний" розділ силами вінди. Заодно на терабайтник буду бекапити найбільш цінні дані, бо Raid 0 штука не сама надійна, до того ж в вінтах, об'єднані віндою в динамічний розділ, можна моніторити smart в кожного окремо.

Єдина неприємність -- якби відразу знав, що систему прийдеться ставити на окремий вінт, то під Raid 0 брав би вінти з 5900 об/хв, а не 7200.

[Yuraul]

... бо Raid 0 штука не сама надійна...

"Ну, екстрімааааааааал!" - власне, перше, що я жартома подумав, коли прочитав про два півторатерабайтника в страйпі.) Я б взагалі зібрав у нього значно менші вінти суто під систему, щоб було шустріше, але нічого важливішого за файл підкачки щоб там не лежало. Але тут вже у кожного своя релігія. Якщо вінти брались суто з такою метою, то абідно якось. Може, поміняти можна?

[Plum]

Може, поміняти можна?

Тут також в кожного своя релігія

Продавець не винуватий, що я зіткнувся з такою проблемою. То чому я повинен повертати йому два розпакованих півторатерабайтника? Я впевнений, що вінти мені поміняли б, але не люблю своїми проблемами створювати незручності іншим людям

[Yarchik]

В мене на Asus P5Q-E дві SATA-роз'єми, відведені під RAID-масив DriveXpert, працювали повільніше, ніж просто SATA-RAID-масив з інших, вільних SATA-портів, не DriveXpert. Правда, в мене було 2х750 GB, то проблем "незавантаження" я не стрічав. Але відчув, що RAID - штука примхлива. Часом достатньо було відключити вінти від SATA-портів, потім підключити (ті ж порти до тих же вінтів) - і вже RAID не працював. З тих пір у мене два диска по 750 гіг окремо в системі. Як архіви. Під систему і під торренти в мене архітихий 2,5" ноутбучний 350-гіговий Seagate.

[Plum]

Оптимальним варіантом було б, звичайно, взяти ще один такий же вінт і зробити масив Raid 5, але ще один вінт я поки не потягну, а пізніше з Raid 0 на Raid 5 перейти буде складно -- потрібно буде зробити проміжний бекап всієї інформації з масива, а забекапити кудись майже 3 Тб -- не так просто. Потрібно буде чекати, поки подешевшають вінти по 2 Тб, купити три штуки для Raid 5 масиву, перекинути туди дані, а вінти по 1.5 Тб продати

[SysR]

ІМХО. Для домашнього юзера рейд5 з 3х вінтів марнотратство. Да і на бортовому рейді повноцінним він не буде. Так як в дорогих рейдах розрахунком контрольних сум для рейда 5 і вище займається рейдовий контролер що вимагає від нього не аби яких ресурсів. Відповідно в софтовому рейді цим буде займатися проц (знову ж таки марнотратство ресурсів компа).

Рейд5,5ЕЕ,6 є сенс будувати від 5 вінтів з 1ю (пасивною/активною для 5ЕЕ) хот-спарою. Так як по статистиці накривається якраз 6ий вітн зі всієї партії.

[Yuraul]

It's because of the ICH10R, because intel is f**king RETARDED!!!!!! THEY BUILD IN EFI/GPT SUPPORT AND THEN MAKE IT USELESS BY MAKING IT SO THE ONLY CONFIGURATION WHERE WE GET >2TB IN A SINGLE DRIVE *DOESNT WORK*intel, please either work properly or just die. noone needs you.

Варіант вирішення проблеми від невдоволеного користувача.

А отут, здається, запропоновано реальний варіант. Може, і в твоєму випадку підійде, а то там про рейд5 і більшу кількість вінтів, відповідно, але я не вчитувався, не настільки мені рідний англійський, щоб зранку таку інфу сприймати.))). Ще отут (довжелезний останній пост на першій сторінці) і тут є що покурити.

Я поки що не зрозумів толком, чи це апаратний ліміт, чи що і як це можна обійти. Якщо цікаво розібратись і щось незрозуміло буде — пость, будем курити колективно.

[Plum]

ІМХО. Для домашнього юзера рейд5 з 3х вінтів марнотратство.

А мені мої 49 гігабайт сімейних фотографій здаються досить цінними, щоб забезпечити їх надійне зберігання

Ну а окрім них є ще купа відео, важливих документів в різних форматах, колекції музики і фільмів і багато іншої цінної інформації, втрата якої для мене була б дуже болючою.

[SysR]

мені мої 49 гігабайт сімейних фотографій здаються досить цінними, щоб забезпечити їх надійне зберігання

Для себе важливі дані я зберігаю в 2х екземплярах (фото, докі, улюблена музика): дома і на роботі.

Все що можна перекачати (переглянуте відео, інстали....) лежить на серваках на роботі, при необхідності зливається на переносний вінт і прямує до пункту призначення.