Расход топлива на ходу больше на передаче или на нейтралке?

[pmk]

Расход топлива на ходу больше на передаче или на нейтралке?

Разогнали вы автомобиль до скорости 70 км/ч на 4-й передаче и видите, что перед вами через 300 метров загорается красный свет светофора. Варианта два:

1. Переключиться в нейтралку и докатиться до светофора. При этом в двигатель будет подаваться топливо для поддержания оборотов холостого хода.

2. Остаться на передаче и докатиться до светофора. При этом в двигатель (наколько я знаю) топливо подаваться не будет, а обороты будут поддерживаться за счет сцепления с колёсами. Здесь будет иметь место эффект торможения двигателем и автомобиль прокатится меньше, чем на нейтралке.

Интересует вопрос: в каком режиме окончательный расход топлива будет меньше? (И вообще, отключается ли подача топлива во втором случае, пока двигатель достаточно вращают колёса?)

Автомобиль в даной ситуации с двигателем 2.9 turbo diesel.(думаю суть в этом есть)  Кто как думает?

[4iter]

имхо топливо всегда подается в двигатель....иначе он глохнет. Просто "умный" инжектор (как думаю и дизель, так как системы в чем то схожи) при отпускании газа и нажатии на тормоз, впрыскивает количество топлива меньшее, чем нужное для поддержания оборотов холостого хода.Поэтому экономичнее до конца ехать на передаче. Все как бы имхо, так как не ас в этом вопросе, но неоднократно слышал, что именно так и есть.

[Shkoder]

согласен с 4iter - расход при торможении двигателем будет меньше. да и вообще рекомендуется не отключать двигатель от коробки в движении (кроме необходимости переключения передачи, конечно). иными словами, не стоит на машине ездить накатом, особенно под гору.

[Саня]

имхо топливо всегда подается в двигатель....иначе он глохнет

Не правда. На певних режимах примусового холостого ходу паливо в двигун не подається. В кого стоїть бортовий комп'ютер - можете подивитися покази миттєвої витрати пального.

да и вообще рекомендуется не отключать двигатель от коробки в движении (кроме необходимости переключения передачи, конечно)

Це твердження вірне. На сухій чистій дорозі це не так відчутно, а зимою на слизькій дорозі різниця в керованості машини дуже суттєва.

[Egoist]

А разве,время открытия форсунок не зависит,от положения дросельной заслонки? Которая будет одинаково "прикрытой",при отпущенной педали газа,что на нетралке,что на скорости.

Хотя ещё датчик скорости,будет что то расказывать мозгам....

Моё мнение - скушает одинаково

[difoto]

Топливо в двигатель подается всегда, воздух сам не горит.

И расход меньше на холостых - на них минимальная частота вращения и , соответственно, минимальное количество тактов впрыска.

[Саня]

Топливо в двигатель подается всегда, воздух сам не горит.

Говоримо про якийсь конкретний мотор чи взагалі?

Варто розрідняти холостий хід і примусовий холостий хід. Це різні режими роботи. На холостих паливо дійсно постійно подається в циліндри двигуна. При примусовому ХХ паливо подається в залежності від певних умов. Тут вже треба дивитися на конкретну модель двигуна і систему живлення.

[difoto]

Автомобиль в даной ситуации с двигателем 2.9 turbo diesel

ТНВД реагирует на положение педали акселератора. За один такт плунжеры подают одну порцию топлива, соответственно при отпущенной педали они подадут топлива соответственно оборотам.

[chief]

Я обычно на нейтралке доезжаю, и думаю что холостой ход самый минимум по затратам )

[Plum]

Коли машина котиться на передачі, то витрата пального менша, ніж коли вона котиться на нейтралці. Перевірено економайзером

Вперше мені про це сказав мій друг років 6 тому. Я не повірив. Спеціально прокатались на його машині (Opel Omega B 3.0) і перевірили. Він був правий. Пізніше я повторював експеримент на своїй BMW 528 (на моїх попередніх машинах не було економайзера) -- результат такий самий.

[Braytner]

Згідний з Plum, також колись перевіряв. це дійсно так

[pmk]

Я тоже так думаю,что на передаче расход меньше.Но хотел услышать еще мнения форумчан-водителей.Спасибо.

[Саня]

ТНВД реагирует на положение педали акселератора. За один такт плунжеры подают одну порцию топлива, соответственно при отпущенной педали они подадут топлива соответственно оборотам.

Це колись так було. Подача палива залежала від положення рейка паливного насоса. На сучасних двигунах вприск керується електронікою. І оця "одна порція" може бути від 0 при примусовому ХХ з відсічкою подачі до певного максимального значення при великому навантаженні. Педаль "газу" не керує напряму положенням рейки. Більше того, наприклад на Audi 2.5TDI вони взагалі між собою механічно не зв'язані. Все керується електронікою.

[ZaZik]

Згідний з Plum, також колись перевіряв. це дійсно так

Ну а Саня Вам про шо писав.

АЛЕ! В режимі примусового холостого ходу (коли педаль акселератора знаходиться в положенні ХХ а оберти двигуна більші 1200(не пам'ятаю де, але десь бачив це значення)) мізки припиняють ВЗАГАЛІ подачу палива в двигун (не відкриваються форсунки) і це лише в безинових інжекторних двигунах. В карбюраторі ж в режимі примусового ХХ створюється розрідження, що веде до "підсмоктування" додаткового бензину в впусний колектор, тобто в карб. двигуні в режимі примусового ХХ витрата пального дещо вища ніж на ХХ, цей недолік практично був усунутий в карбюраторах з електромагнітним клапаном, хоча дость часто він напряму під'єднаний до замка запалювання і просто закриває подачу бензину привимкненні запалювання, тобто на прим.ХХ витрата все одно буде більша.

Що стосується ТНВД, то в дизелях аналогічно з інжекторами, тобто педаль відпустив - паливо майже не йде (нічого розрідження з дизельних форсунок не витягне) . Якщо ж мався на увазі ТНВД з двигунів типу ФСІ(бенз) або ж ЦДІ (диз), то там абсолютно аналогічно всіма процесами керує бортовий комп'ютер, яки припиняє подачу палива на режимах примусового ХХ.

Тобто до світлофора докочуватись на передачі, яку вимкнути безпосередньо перед зупинкою .

[chief]

2Plum: если судить по экономайзеру, то когда машина у меня просто стоит на месте, на холостом - показывает расход за 20 литров )))

[Саня]

В нас прийнято витрати палива автомобілів вимірювати в літрах на 100 км пробігу. Тоді й получається, що якщо машина стоїть на місці, то витрати палива на 100 км пробігу взагалі прямують до нескінченності

P.S. На карбюраторних машинах використовуються економайзери примусового холостого ходу. Для прикладу - жигулівський Cолекс. І було це вже років надцять тому.

[VaLeRa]

У підтвердження тим хто казав що в примусовому режимі ХХ паливо не подається: поставив я собі бортовий комп в авто і от вам результат - якщо я пускаю авто з гірки на ХХ та нейтралці, розхід 0,9-1,2 л за годину, якщо на передачі без вижму педалі газу то розхід становить рівно НОЛЬ льтрів на 100 км т за годину. НЕ подається паливо в двигун до обертів 1800 за хвилину. Як тільки оберти падають менше то відразу паливо подається. І не спорте - можу у будьякий час вас прокатати на авто та на власному досвіді ви побачите. Двигун 1,5л авто Авео (такі самі двигуни встановлені на Ланосах). ЕБУ бош, тому впевнений що на всіх двигунах з ЕБУ бош таке саме керування подачею.

[Саня]

Саме так. Відрізняються лише оберти спрацювання. Твердження справедливе для прогрітого двигуна. Якщо температура охолоджуючої рідини менше ~50 градусів, то паливо на примусовому ХХ всерівно подається.

[Egoist]

Я тоже так думаю,что на передаче расход меньше.Но хотел услышать еще мнения форумчан-водителей.Спасибо.

ну тогда коробка автомат,должна б была быть экономичней..

[Marshall]

офтоп

купуйте машину з автоматом і без економайзера - всі ці проблеми нецікавлять

[snight]

Коли на автоматі котишся на передачі показує нулі, до певних оборотів, кидаєш на нейтральну відразу дає пару літрів.

[difoto]

Коли машина котиться на передачі, то витрата пального менша, ніж коли вона котиться на нейтралці. Перевірено економайзером

Вперше мені про це сказав мій друг років 6 тому. Я не повірив. Спеціально прокатались на його машині (Opel Omega B 3.0) і перевірили. Він був правий. Пізніше я повторював експеримент на своїй BMW 528 (на моїх попередніх машинах не було економайзера) -- результат такий самий.

ты не поверишь, но твой друг был не прав.

я изучал Карно, Дизеля, Отто.. много других физиков.

И ни один из них не пытался доказать, что Земля круглее, чем кажется

[Plum]

Коли машина котиться на нейтралці, то двигун затрачає певну потужність на те, щоб крутити самого двигуна. Коли ж машина котиться на передачі, то двигун крутиться зусиллям, яке передається від коліс на двигун (якщо це 3-5 передачі, то машині з її масою зовсім не складно його крутити), і відповідно пального потрібно менше.

Чи ти не віриш, що при однаковій швидкості і при однакових обертах двигуна автомобілі з різною масою витрачають для руху різну кількість пального?

Да, і не забувай про слово "інжектор".

[kostya]

не стоит ездить на нейтралке. берегите свое здоровье, а так же здоровье окружающих.

лучше ездить на передаче. управляемость автомобилем будет в ваших руках.

и кстати экономии на современных движках и современных авто нейтралка не даст ни разу.

[Yarchik]

Коли машина котиться на нейтралці, то двигун затрачає певну потужність на те, щоб крутити самого двигуна. Коли ж машина котиться на передачі, то двигун крутиться зусиллям, яке передається від коліс на двигун.

Але якщо розігнатися до 140 і йти накатом на нейтралці - можна буде проїхати метрів, ну, нехай 1000 по прямій (приблизно). Потім швидкість опуститься до 50-60 км/год.

Якщо ж розігнатися до 140, і просто відпустити педаль газу - то машина хоч і котитиметься далі, але почне гальмувати двигуном, і швидкість опуститься до 50-60 км/год через метрів 600 такого "пробігу". Далі доведеться тиснути газ, щоб проїхати ту ж саму 1000 метрів. Економія? Навряд чи.

На автоматі - так. На механіці - думаю, схоже.