Саня Опубліковано 11 Серпня, 2009 в 06:25 #26 Опубліковано 11 Серпня, 2009 в 06:25 Мова була про те, як краще підкотитися 300м до світлофора.Колись за союзу проводилися змагання - екоралі чи якось так називалося. Найкращі результати получалися при русі розгін-накат з вимкнутим запалювання. На "вісімці" хтось там вмудрився вкластися в 3,08 л на сотню. Правда середня швидкість невисока получається. І для звичайної їзди містом такий режим не підходить.
ZaZik Опубліковано 11 Серпня, 2009 в 06:30 #27 Опубліковано 11 Серпня, 2009 в 06:30 Але якщо розігнатися до 140 і йти накатом на нейтралці - можна буде проїхати метрів, ну, нехай 1000 по прямій (приблизно). Потім швидкість опуститься до 50-60 км/год.Якщо ж розігнатися до 140, і просто відпустити педаль газу - то машина хоч і котитиметься далі, але почне гальмувати двигуном, і швидкість опуститься до 50-60 км/год через метрів 600 такого "пробігу". Далі доведеться тиснути газ, щоб проїхати ту ж саму 1000 метрів. Економія? Навряд чи.Расход топлива на ходу больше на передаче или на нейтралке?Разогнали вы автомобиль до скорости 70 км/ч на 4-й передаче и видите, что перед вами через 300 метров загорается красный свет светофора.Звідки тут 140 і 1000 метрів, та і світлофора навряд чи видно так далеко.
Yarchik Опубліковано 11 Серпня, 2009 в 06:34 #28 Опубліковано 11 Серпня, 2009 в 06:34 Колись за союзу проводилися змагання - екоралі чи якось так називалося. Найкращі результати получалися при русі розгін-накат з вимкнутим запалювання.Зараз з вимкнутим запалюванням можуть відмовити гальма (тому що гідравліка працює тільки коли є живлення), гідропідсилювач керма (працює тільки коли працює двигун) та й саме кермо просто блокується, якщо його крутити з незаведеним движком.Але якщо розігнатися до 140 і йти накатом на нейтралці - можна буде проїхати метрів, ну, нехай 1000 по прямій (приблизно). Потім швидкість опуститься до 50-60 км/год.Якщо ж розігнатися до 140, і просто відпустити педаль газу - то машина хоч і котитиметься далі, але почне гальмувати двигуном, і швидкість опуститься до 50-60 км/год через метрів 600 такого "пробігу". Далі доведеться тиснути газ, щоб проїхати ту ж саму 1000 метрів. Економія? Навряд чи.Расход топлива на ходу больше на передаче или на нейтралке?Разогнали вы автомобиль до скорости 70 км/ч на 4-й передаче и видите, что перед вами через 300 метров загорается красный свет светофора.Звідки тут 140 і 1000 метрів, та і світлофора навряд чи видно так далеко.Ну... я дивився НАЗВУ теми. А вона говорить про розхід пального, а не про те, скільки метрів до світлофору.
difoto Опубліковано 11 Серпня, 2009 в 08:11 #29 Опубліковано 11 Серпня, 2009 в 08:11 Кароче - я лох. Я все думал про дизель На карбюраторных и инжекторных движках все наоборот (может быть и на "модных и умных" дизелях с электронным открытием форсунок) Даже на таврии у меня была такая штука - экономайзер принудительного холостого. Так шо Plum, твой друх был прав, вы ж на инжекторах сорри, был сильно испуган, пьян, устал и вообще - я ничего не помню ЗЫ а про дизеля - даже модные, я все равно сомневаюсь. Компрессия не та.
TreNeR Опубліковано 14 Серпня, 2009 в 07:44 #30 Опубліковано 14 Серпня, 2009 в 07:44 Коли машина котиться на передачі, то витрата пального менша, ніж коли вона котиться на нейтралці. Перевірено економайзером Вперше мені про це сказав мій друг років 6 тому. Я не повірив. Спеціально прокатались на його машині (Opel Omega B 3.0) і перевірили. Він був правий. Пізніше я повторював експеримент на своїй BMW 528 (на моїх попередніх машинах не було економайзера) -- результат такий самий. Из тех что на бензине - справедливо только для инжекторных авто ( про дизельные не вникал, не знаю)
difoto Опубліковано 14 Серпня, 2009 в 07:59 #31 Опубліковано 14 Серпня, 2009 в 07:59 По идее даже в советском автопроме в карбюраторе есть экономайзер принудительного холостого хода, у меня на Таврии точно был. Он то ли ограничивает, то ли отсекает поступление бензы.
Plum Опубліковано 14 Серпня, 2009 в 09:47 #32 Опубліковано 14 Серпня, 2009 в 09:47 кермо просто блокується, якщо його крутити з незаведеним движком. Блокується, якщо крутити без ключа в замку. Або якщо ключ просто вставлений, не включалось запалювання. Якщо ж включалось, або машина була заведена, а потім заглушена і КЛЮЧ НЕ ВИЙМАВСЯ, то кермо НЕ блокується. Інакше було б жорстоко -- машина заглохла на ходу (поломка, бензин закінчився тощо) і труба -- злітай з дороги, бо кермо заблоковане. Що стосується нових дизелів, то різні CDI, HDI і їм подібні -- це майже той самий інжектор. Там немає паливної апаратури, як на простих дизелях. Замість неї на кожному циліндрі стоять насос-форсунки високого тиску, які керуються невеличким електронним блоком подачі пального (частіше всього BOSCH або Siemens). В такої системи маса плюсів і чотири мінуса -- (1) вартість форсунок дуже висока, (2) вони не дуже люблять нашу солярку, (3) вимоги до генератора і електромережі автомобіля значно вищі, ніж в простого дизеля (з обірваним ременем генератора далеко не заїдеш ), і останнє -- (4) такі дизеля вже бояться води в підкапотному просторі, просто так двигун не помиєш і по пояс в воді не проїдеш, навіть якщо воздухозаборник винесено на дах . Вся Європа з радістю переходить на CDI/HDI, тому що такі двигуни значно економічніші і потужніші, більш точно реагують на педаль акселератора, краще працюють взимку, а також набагато більш екологічно чисті. А от наші водії їх не дуже люблять, якраз через пункти 2 і 1. І ці двигуни на накат реагують так само, як інжектори -- на передачі витрата пального менша, ніж на нейтралці.
pmk Опубліковано 14 Серпня, 2009 в 09:54 Автор #33 Опубліковано 14 Серпня, 2009 в 09:54 кермо просто блокується, якщо його крутити з незаведеним движком. Блокується, якщо крутити без ключа в замку. Або якщо ключ просто вставлений, не включалось запалювання. Якщо ж включалось, або машина була заведена, а потім заглушена і КЛЮЧ НЕ ВИЙМАВСЯ, то кермо НЕ блокується. Інакше було б жорстоко -- машина заглохла на ходу (поломка, бензин закінчився тощо) і труба -- злітай з дороги, бо кермо заблоковане. Що стосується нових дизелів, то різні CDI, HDI і їм подібні -- це майже той самий інжектор. Там немає паливної апаратури, як на простих дизелях. Замість неї на кожному циліндрі стоять насос-форсунки високого тиску, які керуються невеличким електронним блоком подачі пального (частіше всього BOSCH або Siemens). В такої системи маса плюсів і чотири мінуса -- (1) вартість форсунок дуже висока, (2) вони не дуже люблять нашу солярку, (3) вимоги до генератора і електромережі автомобіля значно вищі, ніж в простого дизеля (з обірваним ременем генератора далеко не заїдеш ), і останнє -- (4) такі дизеля вже бояться води в підкапотному просторі, просто так двигун не помиєш і по пояс в воді не проїдеш, навіть якщо воздухозаборник винесено на дах . Вся Європа з радістю переходить на CDI/HDI, тому що такі двигуни значно економічніші і потужніші, більш точно реагують на педаль акселератора, краще працюють взимку, а також набагато більш екологічно чисті. А от наші водії їх не дуже люблять, якраз через пункти 2 і 1. І ці двигуни на накат реагують так само, як інжектори -- на передачі витрата пального менша, ніж на нейтралці. 100%. Мав я проблеми з CDI двигуном,тепер катаюсь на простому 2.9 TDI
Plum Опубліковано 14 Серпня, 2009 в 10:02 #34 Опубліковано 14 Серпня, 2009 в 10:02 Ну а в мене був Citroen Berlingo 2.0 HDI. Двигун -- просто супер! По паливній частині жодного разу не мав ніяких проблем, в т.ч. взимку. А на старті зі світлофора легко обходив автомобілі з інжекторними двигунами такого або навіть трішки більшого об'єму. Прикольно бачити подив на обличчях, коли "пиріжок" зривається зі світлофора і легко обходить якусь Вектру 2.2 P.S. Заправлявся виключно на Лукойлі.
b0rg Опубліковано 14 Серпня, 2009 в 11:00 #35 Опубліковано 14 Серпня, 2009 в 11:00 зацікавило, тільки глянув. на холостому показує розхід 18л/100, при їзді по місту в мене 14... так що дійсно, нейтраль це зло. для автоматів особливо, так як штучно створюється масляний голод в коробці... доречі хто не знає автомати і буксирувати на нейтралі не рекомендують більше 50 км...
VaLeRa Опубліковано 14 Серпня, 2009 в 14:03 #36 Опубліковано 14 Серпня, 2009 в 14:03 b0rg які в тебе оберти ХХ (припускаю тисяч з 5) чи який в тебе об'ем двигуна (мабудь десь літрів з 20)? 18л на ХХ то занадто жорстоко навіть для танку !!! Ти нічого не сплутав. Тим більше на ХХ показує витрату пального за годину а не на 100 км.
b0rg Опубліковано 14 Серпня, 2009 в 22:05 #37 Опубліковано 14 Серпня, 2009 в 22:05 ні, об'єм 2,7, оберти холостого біля 1000. на попередній машині з двигуном 3,0 миттєвий розхід нейтралки теж показував щось на зразок 18,5...але це данні бортового, то питання довіряти їм чи ні
Egoist Опубліковано 15 Серпня, 2009 в 06:19 #38 Опубліковано 15 Серпня, 2009 в 06:19 Так вот если катиться на нейтралке показывает от 0.7 до 1.8 литра , если на передаче то 0 (НУЛЬ) .и как после этого верить экономайзеру? попробуй отключи зажигание на ходу, очень интересно сколько ты проедишь!!!?
VaLeRa Опубліковано 15 Серпня, 2009 в 07:49 #39 Опубліковано 15 Серпня, 2009 в 07:49 b0rg щось дивны якызь покази в твого БК на нейстралку... в мене нейтралка 0,9-1,2 літра показує.
Рекомендовані повідомлення
Заархівовано
Ця тема знаходиться в архіві та закрита для подальших відповідей.