Колектор - хто ти?

[Abrikos]

Ярчик я нічого не путаю.

Відчуження, конфіскація різниця в термінах це все дуже чудово.

Суть питання - чи може банк забрати майно без рішення суду. Ти говориш що може, я ж говорю про те що ні.

От дивись я тобі опишу ситуацію.

Я заставив майно і взяв кредит. Так в договорі я підписав (умовно, бо в багатьох договорах такого пункту немає) пункт про те, що в разі несплати банк може почати процедуру "відчуження".

До мене приходить представник банку і каже що буде забирати майно згідно договору ля-ля-ля.

Я не погоджуюсь і посилаю представника далеко. Згідний підписав тоді, але зараз не погоджуюсь зсилаючись на ля-ля-ля (найняв тебе).

І всерівно ми дійдемо до суду. А в суді я покажу переписку з банком, наведу аргументи і так далі і тому подібне. Навіть якщо суд третейський є варіанти.

Тому банк без рішення суду забрати у мене майно не може.

А як по твому, різниця в термінах взагалі навіщо існує? Тим паче, що терміни ці юридичні і застосовуються в практичній юриспруденції, а це не те ж саме що один одному вікіпедію на форумі цитувати. І навіть якщо ти той же автомобіль сховаєш чи в хату заселиш веселу зграю веселих циган, щоб добровільно це майно не віддавати, і все ж таки справа дійде до суду (зауваж - через твою неправомірну діяльність по приховуванню чи неповерненню застави) - хотів би я почути що суддя тобі скаже, коли ти будеш ссилатися на "ля-ля-ля" і казати що ти під захистом Конституції.

З.І. Вищесказане стосується випадку, коли в договорі застави (іпотеки) передбачене право банку в досудовому порядку відчужувати/набувати/оформити право власності (чи як ще воно там може бути сформульовано) заставного майна. Тобто, договором передбачено порядок, інший, ніж заонодавчо (судове рішення чи виконавчий напис). А зараз майже всі договори, укладені з банками саме такі застереження містять.

З.І.І. вже Ярчик мене випередив. Дійсно, наївність людей вражає. Особливо тепер, коли банки панькатися довго не будуть. І судді теж.

[b0rg]

угу. говорив з київськими колегами. зрозумів то в нас просто виконавча така тормознута чи ще не ввійшла в русло кризи. в києві як собаки, тільки чекають "фас!" - забирають все і всіх, де є вже приписи...

[Yarchik]

Згідний підписав тоді, але зараз не погоджуюсь зсилаючись на ля-ля-ля (найняв тебе).

"Найняти мене" буде коштувати не багато, не мало - 10% від ціни майна без будь-яких гарантій успіху

Практика показує, що люди, які не мають коштів на сплату місячних платежів по кредитах - не мають змоги і платити адвокатам.

[romaxa11]

коло замкнулось, а так все гарно було, ще тої весни і літа

[Eremita]

Гарна рейдерська схема!

Особисто я не так розуміюсь в юриспруденції - знаю тільки конституцію. і коли побачу у глазку банкіра і двох крепких хлопців - я запитаю чи є у них рішення суду і де беркут, виконавча і т.д. якщо я буду чути у відповідь юридичні терміни - посилаю їх на@ і при спробі ламати двері спочатку луплю з «САЙГІ» крізь двері: бажано з трупом. а потім починаємо розбиратись через суд. тоді можемо поговорити про 10 відсотків + труп(справу ми виграем).Це моє майно і за те, що моя держава допускає такі дири в законі з усіх сторін, я буду захищати свою сім’ю і майно!!!!!!!!

[keepo]

Це моє майно

отут то і є твоя помилка, коли прийдуть під двері, то будуть мати на руках документи про власність на квартиру і відстрілювати ти будеш чесних людей - власників квартири. А з "сайгою", трупами і тд, до твоєї нікакущої кредитної історії добавиться ще й кримінальна справа.

[Yarchik]

Особисто я не так розуміюсь в юриспруденції - знаю тільки конституцію.

Незнання законів не звільняє від відповідальності. Та й Конституцію ти не знаєш...

І коли побачу у глазку банкіра і двох крепких хлопців - я запитаю чи є у них рішення суду і де беркут, виконавча і т.д. якщо я буду чути у відповідь юридичні терміни - посилаю їх на@ і при спробі ламати двері спочатку луплю з «САЙГІ» крізь двері: бажано з трупом.

Ти можеш дуже здивуватися, але такий хід подій дуже вигідний для банку. Знаєш, чому? Тому, що за годину-дві трупів буде, як мінімум, на один більше. На місці банку я б проплатив би всі можливі інстанції, "беркути", аби з одного "борзого" боржника зробили решето. І тоді більше ніхто не стане банку на заваді. Одного прикладу вистачило б усім, і надовго.

А загалом ти чудово знаєш, що нічого такого не зробиш - не вистачить духу, хіба що вгашений будеш по повній.

а потім починаємо розбиратись через суд. тоді можемо поговорити про 10 відсотків + труп(справу ми виграем)

Вибач, але в цьому місці я дозволю собі поставити під сумнів твою адекватність. Якщо ти й залишишся живий після таких подій - то жити ти будеш найближчі 8-15 років в слідчому ізоляторі та пенітенціарній установі. Там і говоритимеш про що схочеш

Це моє майно і за те, що моя держава допускає такі дири в законі з усіх сторін, я буду захищати свою сім’ю і майно!!!!!!!!

Які дири в законі? Яке твоє майно? Заплати за нього 100% вартості - тоді й кажи, що воно твоє. А якщо ти позичив гроші, і не віддаєш - то ти просто вкрав. А зі злодіями знаєш, як треба поступати? Особа, в якої ти позичив, якраз і має право захищати свої інтереси від таких недобросовісних осіб, як ти, тому що це її права страждають, а не твої.

[Eremita]

Відповідь на котяче нявкання.

1.Якщо нічого не робити.подивлюсь на твою кредитну історію через півроку!

2.Конституція

Стаття 47.

Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

А якщо буде потреба розібратись з тим сміттям що ти написав на восьми сторінках.у мене достатньо ресурса щоб знайти розумного юриста!

абонєнт чєтаєт 5 днів.Толік

[Yarchik]

Відповідь на котяче нявкання.

1.Якщо нічого не робити.подивлюсь на твою кредитну історію через півроку!

2.Конституція

Стаття 47.

Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

А якщо буде потреба розібратись з тим сміттям що ти написав на восьми сторінках.у мене достатньо ресурса щоб знайти розумного юриста!

Ну твій лєпєт навіть нявканням назвати не можна... Ти абсолютний профан в усіх відношеннях. Давай, постараюся тобі пояснити на пальцях.

Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Ти звертався до Фонду молодіжного кредитування? Ні? Значить, ти не використав надану тобі можливість придбати житло. Тобі дали кредит? Отже, держава дала змогу тобі придбати житло. Інше питання - що ти не зміг реалізувати цю змогу. Зрештою, чому ти не береш житло в оренду? Як бачиш, право оренди житла стоїть поряд з правом власності. Ти хочеш сказати, що в тебе немає змоги взяти житло в оренду? Не вірю, особливо, якщо прочитати твоє хвастливе

у мене достатньо ресурса щоб знайти розумного юриста!

Якщо в тебе достатньо ресурса - то купуй житло. Недостатньо ресурса на житло - орендуй його, держава тобі більше нічого не винна. Вважаєш свої права порушеними? Претензії до Президента України, який є Гарантом Конституції, а не до банку.

Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Ти належиш до таких громадян? Тоді ставай в чергу в міську раду. Чому ти там не стоїш?

Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Коли ти продаєш квартиру - ти теж позбавляєшся житла. І що - для цього треба рішення суду? Раз ти віддав за іпотечним договором квартиру банку - значить, ти не власник. А ось тобі судова практика по цій нормі:

Згідно ч.З ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Оскільки відповідачі не довели, що у них є право на спірну квартиру як житло, то посилання на дану правову норму не є обгрунтованим.

Отже, коли тебе викинуть з чужої квартири - ти, звичайно, матимеш право на звернення до суду - мовляв, тебе позбавили житла... але суд напише тобі приблизно те, що я навів.

А якщо буде потреба розібратись з тим сміттям що ти написав на восьми сторінках.у мене достатньо ресурса щоб знайти розумного юриста!

Розумний юрист з тобою не зв'яжеться - це факт. Ти навіть рахувати не вмієш - звідкись взяв вісім сторінок

[romaxa11]

мета банків отримавши 50-70% майна поставити клієнта в такі умови, щоб він фізично не зміг заплатити решту, забрати майно і за добрих часів продати

[Tolik_lt]

мета банків отримавши 50-70% майна поставити клієнта в такі умови, щоб він фізично не зміг заплатити решту, забрати майно і за добрих часів продати

а коли настануть добрі часи?а до цього часу на майні сидіти?а продати кому?А коли часу будуть настільки добрі, щоб продати "в нуль", не кажучи уже про прибуток?Рома, може, варто відійти від позиції "я все на світі знаю"?

[Zeuss]

Після всього прочитаного хочу розставити акценти.

По-перше.

Тема була створена для висвітлення неправомірних дій колекторських фірм і, зокрема їх представників. Суть зводиться до того, що банк або колекторська фірма, яка його представляє, не має права без рішення суду (окрім випадку описаного Ярчиком де змальовані танці з бубном навколо закону "Про іпотеку", коментарі щодо якого я наведу нижче) вилучити, відчужити у вас майно. Для чого це банку? Відповідь одна - банк таким методом позбавляється лишнього клопоту у вигляді прострочок по кредиту, та здобуває додаткові прибутки після реалізації вашого ліквідного майна.

По-друге.

Признаю, був неправий, прирівнюючи примусове відчуження до конфіскації і тим самим навів не правильну статтю з Конституції. Проблема в тому що я не юрист а фінансист і апелюю власне до професійного юриста. Також частково погоджуюсь з тим, що сценарій описаний Ярчиком має право на життя, але:

1. В переважній більшості існуючих договорів такого пункту не має.

2. Задавши питання людям з БТІ (маю на увазі людей які займають керівні посади і юристів, а не бабу Люду прибиральницю) чи зробили б вони перереєстрацію прав власності у випадку коли банк прийшов з угодою і супутніми документами. але без рішення суду, я почув чітке "НІ". По простому було пояснено так: "Для чого це нам потрібно? Якщо банк впевнений в своїй правоті він звернеться до суду і відстоїть свої права там. Проведення такої процедури викличе низку запитань... інкримінацію в корупції... влада з народом... для чого нам ця головна біль?" Як не крути, але в переважній більшості справ діло все таки дійде до суду (звичайно якщо все це не складається в цільову рейдерську атаку).

Щодо тез які домінують на цьому ресурсі на рахунок "Ви вкрали гроші", "Понакупляли джипів, костюмів Армані....", "Жити треба згідно доходів а не понтів", хочу дати коментар і надіюсь востаннє.

Хотів би я вам всім "розумникам" подивитись в очі коли ви на протязі ен-нної кількості років будували чи то пак розвивали власну справу, ростили її з маленького, придумували нові підходи в розвитку, вчились і набивали гулі, отримували задоволення не від грошей, а від процесу чи готового продукту, в кінці кінців напивались після підписання нового контракту, а вранці боліла з похмілля голова а в душі танцювали джагу в ейфорії майбутнього контракту. І тут ряд цікавих економічних всплесків:

1 махінація з валютними курсами

2 антикризові війни з уявними млинами

3 підігрів паніки в народі

4 штучні точкові "показові" гасіння вогню на камери, коли за спиною вже пожежа жарить попу і так далі... далі... далі.

Так от комплекс всього цього маразму запускає сніжний ком в якому борхаються люди, коні та машини, а швидкість росту цього кому вражає навіть іноземних експертів. Неплатоспроможними стають і я, і сусід Вася який просто працював на роботі, і баба Люда (прибиральниця з БТІ), а завтра і ви. Так от на фоні цього всього до мене приходить представник банку і каже - заберу! Пробачте моя природна реакція - конфігурація з трьох пальців.

І на останок - суд це інстанція, яка в даних умовах і при правильно наведених аргументах стане на ваш бік, якщо ви звичайно не шахрай. Не бійтесь суду. І правильно підбирайте адвоката. Дорого - це не значить якісно.

І вже в самому кінці - у мене немає розтроєння особистості. Мої тези і думки лунають від мого імені.

[keepo]

Хотів би я вам всім "розумникам" подивитись в очі коли ви на протязі ен-нної кількості років будували чи то пак розвивали власну справу, ростили її з маленького, придумували нові підходи в розвитку, вчились і набивали гулі, отримували задоволення не від грошей...

пардон, а коли кредитів на такі непомірні сумми набрали?

Неплатоспроможними стають і я, і сусід Вася який просто працював на роботі, і баба Люда (прибиральниця з БТІ), а завтра і ви

товаріщ, всі стають неплатоспроможні, але одні стають неплатоспроможні з жигулями, а інші з автопарком фур. І чомусь ті що з фурами хочуть, щоб ті що з жигулями покрили їх дефіцит коштів. Причому "бэздвоздмэздно, тоесть даром" (с).

[Yarchik]

Я можу погодитися, що багато людей є, яким стрибок долара унеможливив будь-яку діяльність, сплату коштів за кредитами і т.д. Однак я на 100% впевнений, що до цієї кількості людей примазалося ще більше, які мають постійний дохід, але не хочуть віддавати свої гроші банку - надіючись на те, що участю в псевдореволюційних передвиборних акціях виборять собі право не платити.

[Maskinong]

Я можу погодитися, що багато людей є, яким стрибок долара унеможливив будь-яку діяльність, сплату коштів за кредитами і т.д. Однак я на 100% впевнений, що до цієї кількості людей примазалося ще більше, які мають постійний дохід, але не хочуть віддавати свої гроші банку - надіючись на те, що участю в псевдореволюційних передвиборних акціях виборять собі право не платити.

Зламався броньовичок поки лагодять є можливість відписатись.

Згоден є купа чоловічиків які пробують спекулювати ситуацією але вони є,були й будуть ЗАВЖДИ!

Питання стоїть - що робити тим, яким стрибок долара унеможливив будь-яку діяльність?

1.Пробувати воювати в юридичному полі - досвіт цього форуму показує в боржника мізер шансів.

2.Революція,чи псевдореволюція, як завгодно- ментально народ не готовий проливати кров та й не варто напевно.

3.Кинути банк - дивимся пункт 1.

4. - ?

5. - ?

6. - ?

[Yarchik]

Питання стоїть - що робити тим, яким стрибок долара унеможливив будь-яку діяльність?

1.Пробувати воювати в юридичному полі - досвіт цього форуму показує в боржника мізер шансів.

А хіба на цьому форумі хтось вів мову за боротьбу? Ні. Всі писали про пасивне очікування "рішення суду". Це боротьба? Пхи... Це приблизно те саме, що зняти штани, нагнутися - і чекати, при цьому зберігаючи віру і надію, що "буде пріятно"...

А чому ніхто не хоче почати першим?

Звернутися до банку з заявою про внесення змін в договір - зменшення ставки, зміна валюти... Відмова? Оскарження в суд. На час розгляду справи - поставити питання про заборону вчиняти будь-які дії з заставним/іпотечним майном.

Звернутися з позовом про визнання недійсним договору іпотеки. Підстави? Будь-які. Заставлене майно було не лише моїм, а й мого брата, він дав гроші на перший внесок - але його згоди на заставу ніхто не питав. Ось рішення суду, яким встановлено ту обставину, що в майні є частка мого брата. На півроку-рік справу можна затягнути, а то й виграти.

Шукати способи "спулити" майно іншим особам. Способи цього на грані з шахрайством, але такі, що на рік-півтора можуть застопорити процедуру будь-якого стягнення. Правда, ризик криміналу високий.

Визнавати недійсним кредитний договір - коли його я підписував - лікувався, не міг усвідомлювати значення своїх дій, не розумів, що роблю. Ось, дивіться - в той же день я уклав з родичем договір купівлі-продажу тонни піску, і цей договір за позовом родича суд визнав недійсним. У ході судового розгляду було встановлено, що в цей день я не розумів, що роблю... так само я не розумів, що роблю, коли підписував кредитний договір.

Банк має намір забрати іпотечне приміщення, і для цього провів його оцінку? Оскаржити оцінку, вимагати іншого експерта, зупинити відчуження по іпотеці...

Було б бажання. І гроші

ІМХО, це - приклади боротьби.

[Maskinong]

За практичні поради - велике революційне дякую

Бійку з банками почали й давно.

Підписання додаткової угоди,признання договору не дійсним,пролонгація на вигідних для боржника умовах і т.д.

Є брак ДОСВІДУ й частково фінансів, що з часом вирішиться.Головне щоб люди повірили - вони можуть відстояти себе, а все інше це вже інструменти боротьби.

ГО"КРОК"

[Zeuss]

АМІНЬ!

P.S. Пробачте за флуд.

[Yarchik]

За практичні поради - велике революційне дякую

З "Аврори" дасте шмальнути?

[lathlorien]

Питання стоїть - що робити тим, яким стрибок долара унеможливив будь-яку діяльність?

1.Пробувати воювати в юридичному полі - досвіт цього форуму показує в боржника мізер шансів.

А хіба на цьому форумі хтось вів мову за боротьбу? Ні. Всі писали про пасивне очікування "рішення суду". Це боротьба? Пхи... Це приблизно те саме, що зняти штани, нагнутися - і чекати, при цьому зберігаючи віру і надію, що "буде пріятно"...

А чому ніхто не хоче почати першим?

Звернутися до банку з заявою про внесення змін в договір - зменшення ставки, зміна валюти... Відмова? Оскарження в суд. На час розгляду справи - поставити питання про заборону вчиняти будь-які дії з заставним/іпотечним майном.

Звернутися з позовом про визнання недійсним договору іпотеки. Підстави? Будь-які. Заставлене майно було не лише моїм, а й мого брата, він дав гроші на перший внесок - але його згоди на заставу ніхто не питав. Ось рішення суду, яким встановлено ту обставину, що в майні є частка мого брата. На півроку-рік справу можна затягнути, а то й виграти.

Шукати способи "спулити" майно іншим особам. Способи цього на грані з шахрайством, але такі, що на рік-півтора можуть застопорити процедуру будь-якого стягнення. Правда, ризик криміналу високий.

Визнавати недійсним кредитний договір - коли його я підписував - лікувався, не міг усвідомлювати значення своїх дій, не розумів, що роблю. Ось, дивіться - в той же день я уклав з родичем договір купівлі-продажу тонни піску, і цей договір за позовом родича суд визнав недійсним. У ході судового розгляду було встановлено, що в цей день я не розумів, що роблю... так само я не розумів, що роблю, коли підписував кредитний договір.

Банк має намір забрати іпотечне приміщення, і для цього провів його оцінку? Оскаржити оцінку, вимагати іншого експерта, зупинити відчуження по іпотеці...

Було б бажання. І гроші

ІМХО, це - приклади боротьби.

І переважно такими методами користуються ті, хто

не хочуть віддавати свої гроші банку - надіючись на те, що участю в псевдореволюційних передвиборних акціях виборять собі право не платити.

Гроші знаходяться не тільки на адвоката, який "дупу рве" за 10% (Yarchik без образ), а й для "засіяння" в кабінетах суддів за "правильне" рішення про визнання договору застави\іпотеки недійсним, чи прирівняння договору застави до договору поруки.

І "поганий банк", який "шкуру дере" з клієнтів і має на меті попродати "50-70%" застави лишається у збитку.

А так йому і треба. Амінь.

[Yarchik]

Я пропагую спочатку переписку з банком - по темі зменшення навантаження на позичальника. Безперечно, банк відкине будь-які пропозиції, навіть якщо вони будуть реальні. Тоді варто включати різні методи боротьби. І на певному етапі знову запропонувати банку свої пропозиції. Якщо банк і тоді відмовиться - тоді позичальники мають повне моральне право робити, що захочуть: вони намагалися дійти компромісу з банком, банк не пішов їм назустріч, хоча реально - міг би без збитків для себе.

І переважно такими методами користуються ті, хто

не хочуть віддавати свої гроші банку - надіючись на те, що участю в псевдореволюційних передвиборних акціях виборять собі право не платити.

Ні, ті - тупо їздять на кредитних машинах, бібікають на акціях, деруть глотки, махають прапорами, і все...

[Maskinong]

З "Аврори" дасте шмальнути?

Однозначно !

[lathlorien]

Я пропагую спочатку переписку з банком - по темі зменшення навантаження на позичальника. Безперечно, банк відкине будь-які пропозиції, навіть якщо вони будуть реальні. Тоді варто включати різні методи боротьби. І на певному етапі знову запропонувати банку свої пропозиції. Якщо банк і тоді відмовиться - тоді позичальники мають повне моральне право робити, що захочуть: вони намагалися дійти компромісу з банком, банк не пішов їм назустріч, хоча реально - міг би без збитків для себе.

Для банку менше було б збитків, якби таким особинам взагалі кредит не видавався.

Знову ж таки, є клієнт який "може, але не хоче"...

і застосовує все тобою вищеперелічене.

Так, банк не пішов на компроміс. А має моральне право в такому випадку псевдопотерпілий від кредитної політики банку скаржитись?

Зазвичай, як показує практика, така категорія "клаєнтів" беруть кредит для того, щоб не світити своїми реальними (читай - тіньовими) доходами. Мовляв на запитання "- а відки-но, шановний, у вас хроші на Кукурузхєр", "-так то ж у кредит. ось. і в колєгі гроші ше позичені. "по-зи-ко-ю до-го-во-ром" © І. Зварич.

[Maskinong]

Для банку менше було б збитків, якби таким особинам взагалі кредит не видавався.

Знову ж таки, є клієнт який "може, але не хоче"...

і застосовує все тобою вищеперелічене.

Так, банк не пішов на компроміс. А має моральне право в такому випадку псевдопотерпілий від кредитної політики банку скаржитись?

Зазвичай, як показує практика, така категорія "клаєнтів" беруть кредит для того, щоб не світити своїми реальними (читай - тіньовими) доходами. Мовляв на запитання "- а відки-но, шановний, у вас хроші на Кукурузхєр", "-так то ж у кредит. ось. і в колєгі гроші ше позичені. "по-зи-ко-ю до-го-во-ром" © І. Зварич.

Ми піднімаємо питання тих хто "хоче, але вже ну ніяк не може"...

Саме такі клієнти банку МАЮТЬ ПОВНЕ ПРАВО спілкуватись з цим економічним угрупуванням (банком) тією ж тональністтю й в той самий спосіб, що описаний вище.

[lathlorien]

З "Аврори" дасте шмальнути?

Однозначно !