Неліцензійне ПЗ

[Єретик]

Ещё у всех хочу спросить относительно лицензирования сервера Windows 2003 Server.

Как известно Microsoft Windows Server 2003 лицензируется по схеме «Серверная лицензия + лицензии клиентского доступа».

Так вот если с серверной лицензией все нормально, могут ли имется притензии к лицензиям клиентского доступа?

[Xipypr]

Ещё у всех хочу спросить относительно лицензирования сервера Windows 2003 Server.

Как известно Microsoft Windows Server 2003 лицензируется по схеме «Серверная лицензия + лицензии клиентского доступа».

Так вот если с серверной лицензией все нормально, могут ли имется притензии к лицензиям клиентского доступа?

Відповідь написав особистим листом.

Для тих, кому також це цікавить можу сказати лише одне:

якщо ПЗ потребує ліцензії, то відповідно вона повинна бути. Запитання вже містить саму відповідь.

Звісно, якщо повезе, то предявивши ліцензію на сервак, від Вас відстануть.....однак не думаю, що варто ризикувати.

З.І. Окрім ліцензії також вимагають квитанцій про щомісячну оплату за ПО. Нажаль, не памятаю точно, скільки сягає щомісячний платіж за використання Вінди ХР, але приблизно до 20 грн/місяць. Для підприємства з прибутком понад 1000 у.е. чистими та наявними 3-5 ПК(на мою думку) це не складає особливих витрат. А тому, моя Вам порада, користуйтесь ліцензійними.....а то "Скупий платить двічі"

[Xipypr]

Не зовсім маю бажання тобі це писати....але як то кажуть "назвався клізмою - лізь у .....у" . Раз вже взявся допомогти порадою, то чому б і ні? )

Честно кажучи на рахунок щомісяного платежу орієнтуюся досить погано.....це треба дивитись у положення Майкрософт щодо користування ліцензійною продукцією.

Якщо не помиляюсь, то це стосується лишу субєктів підприємницької діяльності....Щодо фізичних осіб для приватного користування - це не стосується.

Хоча.....зробимо так: зателефоную сьогодні до людей, які безпосередньо здійснюють перевірку та усе потім виложу на форумі.

З.И. Для деяких: не хвилюйтеся, ДАІшникам телефонувати не буду

[Igrek]

З.І. Окрім ліцензії також вимагають квитанцій про щомісячну оплату за ПО. Нажаль, не памятаю точно, скільки сягає щомісячний платіж за використання Вінди ХР, але приблизно до 20 грн/місяць.

с этого места поподробнее, пожалуйста.

Якщо купується ОЕМ або BOX або Open Licence продукт, то ніяких щомісячних квитанцій там не може бути.

Але ПЗ Microsoft можна придбати у розстрочку. Наприклад тут:

http://www.microsoft.com/ukraine/Licensing.../openvalue.mspx

Тоді вже інша справа. Але от цікаво мені, чи хтось таким в Луцьку користується?

[Igrek]

А ось тут можна побачити різні варіанти ліцензування для продуктів Microsoft із підказками, який варіант краще обрати у вашому випадку.

http://www.microsoft.com/Ukraine/Licensing...ral/Choice.mspx

[Xipypr]

Igrek, ти правий...я тільки хотів за це написати, що у випадку купівлі BOX або Open Licence., то дійсно щомісячних платежів здійснювати не потрібно. Але, якщо не помиляюся, була раніше така версія(якщо і досі її немає), яка коштувала значно дешевше, однак із щомісячним платежем....

Igrek, не підкажеш що це була за версія?

І якщо знаєш, напиши що за програма у Майкрософта існує, по якій можна встановлювати одну ліцензійну Вінду на 5 машин?

[Yarchik]

Найпоширеніших варіантів є тако:

1. Використовується ліцензійне ПЗ, всіляк це демонструється, отримуються сертифікати від виробників ПЗ, вішаються на видних місцях, вчиняються інші дії по пропагуванню "здорового образу життя" - і шансів, що в якогось перевіряючого захочеться лізти брудними руками до святого - мало.

2. Ліцензується тільки саме необхідне (наприклад, вінда, БД, 1СБухгалтерія etc). Решта заміняється фрішним софтом, безкоштовними аналогами. Роздруковуються і перекладаються на українську мову (якщо перекладу немає) ліцензії на ПЗ, в яких говориться про його безкоштовність.

3. Забезпечується повний перехід на безкоштовні програми та операційні системи. В цьому випадку також повинна бути за кожним комп'ютером закріплена пачка паперів з ліцензіями на ПЗ. Якщо хтось з'явиться - то разом із компом йому буде вручено для огляду ліцензії на існуюче ПЗ.

4. Юзається все ломане й піратське. Захист юридичний: комп'ютери всі перебувають у власності фізичних осіб (працівників), про що в кожного з фірмою є договір, що працівник у праці використовує власне знаряддя (комп). У кожного працівника є документ, який посвідчує факт придбання комп'ютера. Таким чином, фірма неліцензійного ПЗ не використовує, оскільки не має комп'ютерів. Прийшли перевіряти фірму? Перевіряйте, але фізичних осіб вас ніхто не направляв перевіряти. На фірмі є сервер? Значить, сервер має бути захований так далеко, щоб до нього кілька годин ламалися, і за той час вся інфа могла бути злита і на серваку грохнута. Разом з вінтом. Захист софтовий: на всіх комп'ютерах стоїть можливість дуже швидко грохнути інфу, або хоча б найбільш дорогий софт (корел, адоб і т.д. - для здешевлення "збитків", заподіяних виробникам ПЗ), тобто, оптимальний варіант - юзання портабельного софта. Цілком реально зробити якусь фішку, яка при запуску компа буде запускати або Лінукс, або перезаписувати Лінуксом системний розділ - якщо не натиснеться якась клавіша. Або відновлюватиметься образ з ДОСом, чи фрьою. Тобто, якщо хтось чужий візьметься оглядати комп - то запоре системну область. Захист апаратний: на вході в контору сидить охоронець, в завдання якого стоїть обов'язок сповіщати сигналом (звичайний шкільний дзвінок, наприклад) про перевіряючих. Поки з'ясовуватиметься, хто прийшов, які направлення, чи не помилилися адресою, назвою СПД, чи можуть зачекати директора - кнопкою подається сигнал працівникам, і ті діють згідно інструкцій. А інструкції можуть бути всякими, аж до того, що виймати кармани з вінтами, і пробивати їх дюбелями на пневмопатронах. Або ховати. Або складати в сейф кармани з вінтами, і грузитися з вбудованих вінтів, на яких лінукс, оупенофіс і т.д. Головне - робочу інфу зберігати в надійних місцях.

[Igrek]

Igrek, ти правий...я тільки хотів за це написати, що у випадку купівлі BOX або Open Licence., то дійсно щомісячних платежів здійснювати не потрібно. Але, якщо не помиляюся, була раніше така версія(якщо і досі її немає), яка коштувала значно дешевше, однак із щомісячним платежем....

Igrek, не підкажеш що це була за версія?

І якщо знаєш, напиши що за програма у Майкрософта існує, по якій можна встановлювати одну ліцензійну Вінду на 5 машин?

Дивися тут:

http://www.microsoft.com/Ukraine/Licensing...me/Default.mspx

Там є архівні програми, які діяли раніше, і актуальні програми. Сам я ніколи не стикався із щомісячними платежами за ліцензію...

За одну Вінду на 5 машин ніколи не чув. Якщо хтось чув - поділіться інформацією... Але щось мені здається фантастикою, що Microsoft таке дасть зробити. Може мається на увазі корпоративна ліцензія? Там може й більше 5 машин бути, але ціна відповідна.

Знаю, що можна ставити один MS Office, куплений за програмою Open Licence на дві машини - ПК і ноутбук (мається на увазі, що і ПК, і ноутбуком користується одна людина - коли вона користується однією машиною, то не користується іншою - дві ліцензії в такому випадку не потрібно).

Також знаю, що зараз акція на MS Office Home and Student 2007. Купуєш один пакет за 399 гривень і можеш ставити на 3 домашніх комп'ютера.

[Zheny@]

З.И. Для деяких: не хвилюйтеся, ДАІшникам телефонувати не буду

Годі "умнічати" - всезнаючий ти перевіряльник...

Сказав те що чув - повторюю.. пане "лікарь"

працюю в корпорації - всього налічує близько 5000 компів. На скільки мені відомо від попереднього адміна, куплена корпоративна ліцензія, що дозволяє використовувати 1 серійник для кількох (десятків/сотень) робочих станцій. Це ж стосується і Офіса від МС. Весь інший софт - фріварний. Сервера, а вірніше, ПЗ для них ліцензійне.

Антивірус - ~1500 грн. за 2 десятки машин в рік - не так і дорого.. (я про НОД32)

Архіватори - 7Zip+IZArc

Пошта - Thunderbird

ніби все для робочої станції. Все інше - чесно куплений дорогий софт.

[Xipypr]

Yarchik, звісно з юридичної точки зору можно дуже добре проморозитись, що ніхто тебе за одне місце не візьме.

Однак ті, хто працює на фірмі(особливо кого ДАІшники перевіряли ) знають, що таке первірка...Тим паче, коли прийшли явно з наміром схопити за чоловіче хозяйство.

Наведу життєві приклади:

Ніхто не помічав, що з недавнього(відносно) часу в Сан Ремо(що по Волі) не грає музика....Помітили?

Так ось....була вказівка: "Перевірити ЯКІСНО"...з результатом. Довго там "перевіряли" і не знали до чого примахатись....примахались - стаття адмін(не памятаю яка) "Незаконне відтворення аудіо твору". Якщо помітили на дисках є напис "Для приватного прослуховування". Ось і не грає тепер музика в Сан Ремо......

Другий приклад:

Одна із ознак контрафактності диску - 2 та більшу аудіовізуальних творі на одному носію інформації(Збірники фільмів по 15 штук на диску).

Деякі точки прикрили. На деяких перестали продавати, а деякі - як продавали, так і продовжують....той же ЦУМ.

Висновок: Якщо захочуть, то прикулупаються до чого хочеш......поки кавою не пригостиш(на жаль а може і на щастя більшість питань саме так вирішується).

Тому можу сказати лише одне: використання неліцензійної продукції просто так з рук не зійде. Нюансів є дуже багато, до яких можуть причепитися.

[Yarchik]

Дана тема стосується неліцензійного ПЗ. А не ліцензійних аудіо- та аудіовізуальних творів. На правах модератора - прошу не відволікатися. Є потреба обговорити авторські права щодо інших об'єктів - прошу дуже в іншу тему.

Якщо буде вказівка "Перевірити ЯКІСНО", але буде рознарядка на фірмі "ЯКІСНО захиститися від перевірки" - перевіряючі за наслідками перевірки зможуть самі себе взяти за інтимні місця. Тому що це в цілому тупа і спрямована керівництвом маса, якій можна надзвичайно ефективно протиставити інтелект, ентузіазм та реальні знання.

[mix_forever]

Пане Віталію, якшо не помиляюсь, ака хЕрург... До мене колись Ваші друзі таскали вінчестери з лінухових машинок, які працювали в якості БУМБОКСІВ в барах/кахве. Так от ВАШІ експерти нікуя не могли з лінуха видрать списки пісень До чого то я? А до того, шо харе хвалицця, коли погнали з міліції. Ну і ше харе розголошувать дані незавершеного слідства.

Отак ото.... Чесно кажучи, не хотілось влазити в гнилу дискуссію, але деякі люди нічому не вчаться... Понти штука хороша, коли вони чимось підкріплені. В даному ж випадку є інфа шо за спиною відповідача - глухий кут, в який він сам себе загнав І з того ото кута його витянуть його бувші колеги, за розголошення таємниці слідства. загалом же - удачі вам, натхнення і розуміння, як колись казав пан Нагієв у своїй співзвучній з відомою ОС передачі.

[fog]

Амен.

[Xipypr]

ф л е й м

в и д а л е н о

м о д е р а т о р о м

Автору - тиждень рід онлі, про можливість якого я попереджав в ПМ. За цей час може поганяти понти і самоствердитися деінде.

[Єретик]

Вичитав, що якщо Windows придбаний по OEM ліцензіїї окремо від комп'ютера - ліцензія є недійсною. Так що наклеечка на корпусі з OEM ліцензіею ще нічого не є захистом вді первірки.

[keepo]

А якось цитати і бажано джерело "вичитування" можна?

[Єретик]

А якось цитати і бажано джерело "вичитування" можна?

Что собой представляют OEM-версии

Программное обеспечение Microsoft может поставляться вместе с компьютером в виде предустановленной версии. Такие версии продуктов, предназначенные для поставки вместе с аппаратным обеспечением, называются OEM-версиями продуктов.

Может ли покупатель приобрести OEM-версию отдельно от компьютера?

OEM-версии программного обеспечения предназначены ТОЛЬКО для сборщиков/производителей персональных компьютеров и серверов. Они не предназначены для распространения конечным пользователям отдельно от компьютерной техники.

http://www.microsoft.com/Oem/Russian/Licen...ew/Default.mspx

[keepo]

Помню, помню, колись вінду 98-му купували разом з комп"ютерним обладнанням - ide шлейфами. Все законно було

Незнаю чи зараз переписали цей пункт про запчастини до комп"ютерів, але рахунок окремо на OEM версію без компа/запчастин не мали права давати ніколи. Куплені ж з технікою ОЕМ-версії абсолютно легальні

[Єретик]

Помню, помню, колись вінду 98-му купували разом з комп"ютерним обладнанням - ide шлейфами. Все законно було

Незнаю чи зараз переписали цей пункт про запчастини до комп"ютерів, але рахунок окремо на OEM версію без компа/запчастин не мали права давати ніколи.

Microsoft

... Ниже представлены в свободном изложении некоторые из основополагающих требований лицензии Microsoft OEM System Builder License, вступившей в силу с мая 2008 года....

Сборщики систем могут распространять отдельные лицензии на программное обеспечение из состава OEM-упаковки только в составе полностью собранных компьютерных систем.

...

Полностью собранной компьютерной системой является система, состоящая, по крайней мере, из центрального процессора, материнской платы, жесткого диска, блока питания и корпуса.

[ursa]

Полностью собранной компьютерной системой является система, состоящая, по крайней мере, из центрального процессора, материнской платы, жесткого диска, блока питания и корпуса.

А оперативная память по мнению авторов документа уже совсем не при чём?

[Єретик]

Полностью собранной компьютерной системой является система, состоящая, по крайней мере, из центрального процессора, материнской платы, жесткого диска, блока питания и корпуса.

А оперативная память по мнению авторов документа уже совсем не при чём?

Возможно Windows в будущем будет работать без неё .

А если серьйозно, то код установки, который нужен для активации виндовса, генерируется на основе центрального процессора, материнской платы, жесткого диска. Судя по всему туда не включена оперативная память. Ну а корпус понятно, что туда клеется наклейка.

[foxx77]

Полностью собранной компьютерной системой является система, состоящая, по крайней мере, из центрального процессора, материнской платы, жесткого диска, блока питания и корпуса.

А оперативная память по мнению авторов документа уже совсем не при чём?

корпус я бы тоже не считал

[Quiet]

Нелицензионное ПО: как избежать ответственности

Опубликовано в Бухгалтерии N4 (523) от 27 ЯНВАРЯ 2003 года

В течение последних лет правоохранительные органы Украины принялись восстанавливать правопорядок в области интеллектуальной собственности на программное обеспечение. На освоение этого нового и перспективного направления правоохранителей подталкивают не только (и не столько) предусмотренные законом обязанности, но и сложившееся внешнеполитическое давление на Украину. Да и действует все-таки предпосылка о том, что ПЛОХ ТОТ ПОЛИЦЕЙСКИЙ, КОТОРЫЙ НЕ МЕЧТАЕТ НАКАЗАТЬ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ.

Бесспорно, защита нарушенных авторских прав — по сути, дело благое. Вот только характерно, что при выборе способов такой защиты предпочтение отдается не гражданско-правовым, а административным методам. Так проще. Тем более проще, когда используется традиционная для Украины форма — бей врага его же методом: борьба с нарушением законов наиболее эффективна тогда, когда она осуществляется с нарушением законов.

Справедливости ради следует заметить, что выявить и доказать нарушение авторского права на компьютерные программы и базы данных (далее — программное обеспечение или ПО) без использования «внезапных» методов не представляется возможным ввиду того, что скрыть такое нарушение (удалить ПО) можно в течение нескольких минут.

А такая «внезапность» и используемая методика «штурма» без возбужденного административного или уголовного дела приводит к тому, что сотрудники правоохранительных органов практически все из предпринимаемых действий осуществляют в нарушение закона, превышая полномочия, на что идут без особых сомнений. И не всегда даже квалифицированный юрист может убедить проверяющих остановить свою незаконную деятельность.

Как это происходит

Органы. Полномочия на составление протокола об административном правонарушении (именно с этого все и начинается) согласно ст.255 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее — КоАП) имеют уполномоченные на то должностные лица органов внутренних дел и органов налоговой службы, а также государственные инспекторы по вопросам интеллектуальной собственности. К первым непосредственно относятся представители государственной службы борьбы с экономической преступностью, поскольку выявление и пресечение фактов нарушения прав интеллектуальной собственности постановлением Кабинета Министров Украины «О создании Государственной службы борьбы с экономической преступностью» от 5 июля 1993 года № 510 отнесено к основным задачам данной службы.

Что касается представителей органов налоговой службы (налоговой милиции), то их права и обязанности довольно четко сформулированы в Законе Украины «О государственной налоговой службе в Украине» в редакции Закона Украины от 24 декабря 1993 года № 3813-XII и ограничиваются контролем за соблюдением налогового законодательства. Их требования осмотреть компьютеры и предоставить лицензии на ПО — это, скорее всего, попытка заняться делом, не входящим в их компетенцию, а потому можно не бояться отказать им в этом1. Кроме того, налоговые проверки более урегулированы законодательно и предсказуемы.

Появление государственного инспектора по вопросам интеллектуальной собственности связано с вопросами производства, экспорта и импорта лазерных дисков. Автору не известны случаи его появления на предприятии, однако необходимо знать: если предприятие не занимается видами деятельности, предусмотренными Законом Украины «Об особенностях государственного регулирования деятельности субъектов хозяйствования, связанной с производством, экспортом, импортом дисков для лазерных систем считывания» от 17 января 2001 года № 2953-III, то полномочия инспектора на это предприятие не распространяются. Несмотря на большой перечень полномочий, закрепленных за инспектором пунктом 10 Положения о государственном инспекторе по вопросам интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 17 мая 2002 года № 674, контроль осуществляется в форме проведения плановых и внеплановых (внезапных) проверок. В ходе внеплановой проверки проверяется только соблюдение лицензионных условий2 в отношении лазерных систем считывания.

Таким образом, только сотрудники МВД3 (УБЭП) имеют реальную возможность (и даже обязанность) составлять протоколы об административных правонарушениях.

Процедура. Сотрудники МВД используют, как правило, два повода для проверки: либо (1) контрольную закупку, которая процедурно подходит только для проверок компьютерных клубов, либо (2) письменное предписание, подписанное начальником отдела, используя права, предусмотренные пунктом 24 статьи 11 Закона Украины «О милиции» от

20 декабря 1990 года № 565-ХІІ.

Закон Украины «О милиции»

Статья 11. Права милиции

<…>

24) проводить с участием администрации предприятий, учреждений и организаций осмотр производственных, складских и других служебных помещений и территорий в целях проверки охраны государственного и коллективного имущества, соблюдения правил продажи товаров и предоставления услуг населению;

требовать от материально ответственных и должностных лиц предприятий, учреждений и организаций сведения и объяснения по фактам нарушения законодательства, проведения документальных и натуральных проверок, инвентаризаций и ревизий производственной и финансово-хозяйственной деятельности; истребовать и при необходимости изымать документы, образцы сырья и продукции, опечатывать кассы, помещения и места хранения документов, денег и товарно-материальных ценностей;

<…>

Несмотря на неправомерность осмотра компьютерной техники (фактически — обыск), сотрудники МВД настаивают на этом с самого начала. Дальше — проще: используя либо свое знание ПК либо при помощи софт-сканеров проверяют установленное на компьютере программное обеспечение и требуют предоставления подтверждающих документов на установленные программные продукты. Непредоставление их является якобы административным правонарушением, предусмотренным ст.512 КоАП. Затем, по идее, должно следовать составление протокола об административном правонарушении и изъятие компьютеров согласно ст.265 КоАП. На этом заканчивается административная часть действа и начинается уголовно-процессуальная. Проводится экспертиза установленного программного обеспечения (пока в рамках административного процесса). Заключение эксперта о размере материального ущерба (а точнее, о превышении им размера в 1700 гривен) является основанием для возбуждения уголовного дела по ст.176 Уголовного кодекса Украины. Однако до получения заявления от обладателя авторских прав или его представителя уголовное дело не возбуждается. И хотя этот состав преступления не отнесен к категории дел частного обвинения (возбуждаемых только по жалобе потерпевшего), в действительности чаще именно он таковым и является4, то есть уголовное дело не возбуждается без заявления потерпевшей стороны.

Для того, чтобы не проводить детальный анализ каждого из вышеописанных действий, ниже предоставляются рекомендации с пояснениями, которые помогут усугубить, подчеркнуть противозаконность определенных моментов в поведении правоохранительных органов. Возможно, это остановит напор и лишит уверенности правоохранителей в их действиях.

Подготовка документов

Подготовка документов, подтверждающих право собственности на компьютеры. Предписание на «осмотр» согласно п.24 ст.11 Закона Украины «О милиции», о котором шла речь выше, выписывается на КОНКРЕТНОЕ предприятие.

Распространенной является ситуация, когда в офисе находятся компьютеры, не принадлежащие предприятию. Это могут быть компьютеры физических лиц или дружественных организаций.

Чтобы не допустить осмотр всех компьютеров подряд, необходимо заранее подготовить документы о том, какие КОНКРЕТНО компьютеры находятся в собственности проверяемого предприятия. Для этих целей можно провести инвентаризацию и наклеить на каждый компьютер инвентаризационный номер.

Изъятие и конфискация техники. Санкции статей, устанавливающих ответственность за нарушение авторских прав, предусматривают конфискацию компьютерной техники. На практике при обнаружении нелицензионного программного обеспечения сотрудники правоохранительных органов во всех случаях «изымают» компьютерную технику, предполагая, что после проведения экспертизы и дальнейших следственных действий (или действия в рамках административного процесса) компьютеры будут конфискованы. В любом случае рассчитывать на их возврат не стоит.

Следует иметь в виду, что статьи 29 КоАП и 59 УК предусматривают конфискацию имущества, являющего собственностью правонарушителя.

КоАП

Статья 29. Конфискация предмета, ставшего орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения

Конфискация предмета, ставшего орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, заключается в принудительной бесплатной передаче этого предмета в собственность государства по решению суда. Конфискован может быть только предмет, находящийся в частной собственности нарушителя, если иное не предусмотрено законами Украины.

Уголовный кодекс

Статья 59. Конфискация имущества

1. Наказание в виде конфискации имущества заключается в принудительном бесплатном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного5. Если конфискуется часть имущества, суд должен указать, какая именно часть имущества конфискуется, или перечислить конфискуемые предметы.

На самом деле конфискация компьютеров у организации по таким делам исключена, поскольку субъектом как уголовного, так и административного правонарушения может быть только физическое лицо, а компьютеры принадлежат организации. Однако нелишним аргументом будет существование договоров аренды (либо безвозмездного пользования) компьютерной техники с дружественными организациями или физическими лицами, благодаря которым можно попытаться сразу ограничить контролеров в их действиях по отношению к имуществу, а на будущее обезопасить себя от утраты компьютерной техники.

Положение о коммерческой тайне Статьей 30 Закона Украины «О предприятиях в Украине» от 27 марта 1991 года № 887-XII руководителю предприятия предоставлено право определять состав и объем сведений, составляющих коммерческую тайну предприятия, а также режим доступа к такой информации.

Слабое законодательное обеспечение, а также отсутствие юридической практики не дает повода возлагать больших надежд на институт коммерческой тайны при разрешении проблем безопасности предприятия, однако вполне реально решить следующие вопросы:

1) собрать воедино большинство из перечисленных в статье рекомендаций и придать им статус официальных и обязательных для работников предприятия мер;

2) придать компьютерной технике статус автоматизированной системы, а содержащимся в такой автоматизированной системе данным и программам — официальный статус информации.

Таким образом, сотрудникам МВД, пришедшим в офис с предписанием на «осмотр» в соответствии с п.24 ст.11 Закона Украины «О милиции», можно вполне резонно отказать в доступе к информации, содержащейся в компьютере, и потребовать предоставить письменный запрос согласно п.17 той же статьи.

Закон Украины «О милиции»

Статья 11. Права милиции

<…>

17) получать беспрепятственно и бесплатно от предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности и объединений граждан на письменный запрос сведения (в том числе и составляющие коммерческую и банковскую тайну), необходимые в делах о преступлениях, находящихся в производстве милиции. Получение от банков информации, содержащей банковскую тайну, осуществляется в порядке и объеме, установленных Законом Украины

«О банках и банковской деятельности»;

<…>

При разработке положения о коммерческой тайне следует учитывать, что постановлением КМУ «О перечне сведений, составляющих коммерческую тайну» от 8 сентября 1993 года № 611 определен перечень сведений, не являющихся коммерческой тайной. Поэтому рекомендуется к коммерческой тайне относить базы данных, компьютерные программы, созданные предприятием, «ноу-хау», технические проекты, данные о контрагентах, различные маркетинговые исследования и т.д.6

Законодательством установлена административная (ст.1643 КоАП), уголовная (ст.1486 УК и ст.1487 УК), гражданская и даже дисциплинарная (ст.17 Закона Украины «О защите информации в автоматизированных системах» от 17 мая 1994 года № 80/94-ВР) ответственность за нарушение законодательства о коммерческой тайне. Это может стать дополнительным аргументом в общении с сотрудниками МВД.

Подготовка компьютеров

Установка паролей в BIOS. При проведении вышеописанных мероприятий правоохранительные органы вопреки их собственному мнению и убедительному «запугиванию» не имеют права:

1. Самостоятельно прикасаться к имуществу

(в том числе и к компьютерам). Такие действия возможны только в порядке обыска в рамках возбужденного уголовного дела, в противном случае это однозначно квалифицируется как превышение полномочий.

2. Требовать предоставить документы, находящиеся в компьютере: их там нет. Все документы предприятия должны быть в бумажной форме, скреплены подписями и печатями.

3. Изымать выключенные компьютеры. В этом случае следует считать не выявленными состав правонарушения, а также наличие в компьютере нелицензионного программного обеспечения. Такие действия будут однозначно квалифицироваться как превышение служебных полномочия, а возможно, и по ст.362 УК — хищение, присвоение, требование компьютерной информации или завладение ею путем мошенничества либо злоупотреблением служебным положением.

На практике контролеры самостоятельно подходят к компьютеру, включают его, смотрят содержимое и т.д.7

Если на выключенном компьютере будет установлен пароль, то даже при его включении дальнейшие действия невозможны без знания пароля. Узнать, какой на компьютере установлен пароль, порой не представляется возможным, поскольку сотрудник, который его устанавливал, мог давно уволился, уйти в отпуск, в столовую или забыть его, а сам компьютер может уже давно не использоваться.

Снять такой пароль можно только раскрыв системный блок и сбросив данные BIOS. Это откровенно «беспредельные» действия, которые, помимо всего прочего, могут нарушить работу компьютера.

Примечание: в данном случае, кроме вышеприведенной аргументации, очень желательно фиксировать все действия проверяющих на видеокамеру, если это, конечно же, возможно.

Лицензионное соглашение. Отсутствие лицензионного соглашения в совокупности с правильной подготовкой персонала может исключить субъективную сторону правонарушения (вину), а следовательно, и состав правонарушения.

Процедура приобретения ПО такова, что лицензионное соглашение (якобы) заключается после совершения сделки купли-продажи в электронном виде независимо от того, является ли ПО лицензионным или пиратским. Приобретатель не знает и не может знать, что покупает нелегальную копию, так как данный факт косвенно обнаруживается только при инсталляции программного продукта и при наличии специальных знаний в правовой сфере.

Отсутствие же лицензионного соглашения как такового в электронном виде делает невозможным доказывание факта осознания лицом незаконного характера своих действий. Иными словами, лицо даже потенциально не имело возможности ознакомиться с правилами использования ПО. Разумеется, если в дальнейшем обратное не будет установлено в ходе взятия показаний свидетелей и подозреваемого/обвиняемого.

Не лишне также сказать несколько слов о самих лицензионных соглашениях, а точнее о передаче имущественных прав на объекты авторских прав — программное обеспечение. В настоящее время в соответствии со сложившейся практикой (пришедшей к нам благодаря иностранным производителям) подтверждением легитимности использования ПО является некий сертификат подлинности (маленькая наклейка с названием и номером ПО и несколькими степенями защиты) и лицензионное соглашение (которое, по идее, является авторским договором).

При осмотре установленного на компьютере ПО самым главным является сертификат подлинности. Сам же авторский договор (лицензионное соглашение) имеет электронную форму и якобы заключается при установке ПО. Говорить о соответствии такой процедуры приобретения авторских имущественных прав законодательству Украины просто не приходится. Даже если бы законодательством Украины и была предусмотрена возможность заключения соглашений подобным образом, заключение авторского договора после совершения сделки купли-продажи (например, если речь идет о «коробочной» версии, то покупатель должен донести ее и начать инсталлировать) у любого юриста должно вызывать большое количество вопросов. Возьму на себя смелость утверждать, что легально купить программное обеспечение, например корпорации Microsoft, в Украине не представляется возможным.

А счастливые обладатели таких «законно» купленных программ вполне могут быть признаны пиратами, поскольку авторский договор не заключен (или без проблем может быть признан таковым через суд).

И еще одно немаловажное замечание. Согласно Закону Украины «Об авторском праве и смежных правах» от 23 декабря 1993 года № 3792-XII автор сам определяет режим использования ПО и в авторском договоре определяет конкретные имущественные права, которые передаются. Возникает резонное предположение, что установление нарушения авторского права правоохранительными органами должно начинаться не с составления протокола об админнарушении, а с изучения лицензионного соглашения и тех прав и запретов, которые в нем предусмотрены.

Вывод прост: сотрудники правоохранительных органов в качестве подтверждения законности приобретения ПО должны требовать не наклейку (сертификат подлинности), а авторский договор, которого на сегодняшний день нет ни у кого8.

Удаление лишнего ПО. Практически на каждом компьютере находится ранее установленное ПО, которое не используется, а также архивы инсталляционных программ.

ЕСЛИ ТАКИЕ ПРОГРАММЫ НЕ НУЖНЫ, ИХ СЛЕДУЕТ УДАЛИТЬ ИЛИ СКОПИРОВАТЬ НА ОТДЕЛЬНЫЙ НОСИТЕЛЬ. На компьютере должно остаться только самое необходимое.

Примечание: в настоящее время проверяющих может интересовать ПО следующих фирм-производителей: Microsoft, Adobe, Autodesk, Macromedia, IBM, Symantec, Intel, 1C, ABBYY, Hewlett Packard, Novell, DELL, Borland. Кроме того, не все из вышеперечисленных фирм идут на то, чтобы заявлять о возбуждении уголовного дела.

Системная дата. Преступление, предусмотренное ст.176 УК, является нетяжким. Согласно ст.49 УК лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу прошло два года — для нетяжких преступлений.

Благодаря фиксации даты в системных часах компьютера можно установить время инсталляции программного обеспечения (то есть воспроизведения) или последнего использования. В случае отсутствия фиксации такой даты либо неправильной ее фиксации устанавливать время можно только из показаний свидетелей.

В завершение необходимо сказать, что эффект от любых мероприятий может быть нулевым, если соответствующим образом не подготовить персонал и службу безопасности предприятия.

Дмитрий ЛЫСЕНКО

1Следует отличать случаи, когда налоговый инспектор интересуется программным обеспечением как предметом хозяйственной деятельности предприятия в связи с начислением и уплатой налогов, связанных с операциями с ним (прим. авт.).

2Необходимо различать понятие лицензионных условий, связанных с лицензированием видов хозяйственной деятельности, и лицензионных условий, связанных с лицензией на объект авторского права (прим. авт.).

3Следует иметь в виду, что сотрудники налоговой милиции, хотя и наделены правами, предусмотренными Законом Украины

«О милиции», в действительности не входят в систему органов Министерства внутренних дел (прим. авт.).

4Анисимов Ю. Кто ж его посадит?! Он же «пират», хоть и авторский// Бухгалтерия. — 2002. — № 13/2 (480). — С.32 — 37 (прим. авт.).

5Выделено автором (прим. авт.).

6Подробнее см.: Ільяшенко С. Комерційна таємниця: що це таке?// Податки та бухгалтерський облік. — 2001. — № 95 (444). — С.42 (прим. авт.).

7Характерно, что на вопрос о том, осознают ли они незаконный характер своих действий, отвечают: «А как еще мы узнаем, что у вас на компьютере стоит нелицензионное ПО?». В том-то и дело (прим. авт.).

8Автор полностью сознает, что доказывать правоохранителям позицию, изложенную в последних трех абзацах, — занятие бесперспективное (прим. авт.).

Сперто тут http://www.buhgalteria.com.ua/Hit.html?id=387