Жінки відмовляються платити ,,рожевий,, податок.

[Nokian]

В мире набирает силу движение против ценовой дискриминации женщин, сообщает CNNMoney.

Продукты, основными потребителями которых являются женщины, в среднем на семь процентов дороже аналогичных товаров для мужчин. По данным исследования Совета потребителей Нью-Йорка, который изучил цены на 800 продуктов, которые существуют в мужской и женской версиях, женщины сильно переплачивают.

Например, женская одежда стоит на восемь процентов дороже мужских аналогов, хотя делается из тех же материалов. А вот средства личной гигиены – гель для душа, мыло, шампуни, бритвы оказываются дороже на 48% (!). Возмущенные активистки говорят о "сексистском ценообразовании" и называют эту практику "розовым налогом".

Женщинам обходятся дороже не только джинсы, бритвы - даже игрушки для девочек на 11% дороже аналогов для мальчиков.

Британская сеть аптек Boots на этой неделе была вынуждена снизить цены на некоторые товары после мощной компании в интернете против ценовой дискриминации.

Этот вопрос уже дошел до британского парламента, в котором состоялись дебаты о практике "эксплуатации женщин".

Депутат Пола Шеррифф заявила в ходе дискуссии, что женщины тратят в год на аналогичные товары на 200 фунтов больше, чем мужчины.

Скоро і дл нас дійде.

[Lisovic]

Як на мене то знов в якихось феміністок недотрах, вот вони і знімають бучу. Спрос породжує пропозицію, що мішає не купувати аналогічний але дорожчий товар коли можна купити дешевший? Ладно одяг і іграшки. А в чому проблема з засобами гігієни, чого переплачувати коли можна купити шампунь чи мило з чоловічої серїї?

Так може проблема всетаки у виборі, того як більшості чоловіків пофігу яким шампунем мити голову, головне шоб він не був повністю відстійним, а жінки починають вибирати в якій "альпійському селі цей шампунь забадяжили і яка музика при цьому грала", от в результаті і виходить що якщо клієнт готов платити більше за пару строчок на етикетці і новий аромат, то чого б і ні? І діло тут не "эксплуатации женщин"

[Zheny@]

32 хвилин тому, Nokian сказано:

бритвы оказываются дороже на 48% (!)

 

Ага. А чим, перепрошую, її суттєва відмінність, від чоловічої? Окрім кольору?

Поясніть.

32 хвилин тому, Nokian сказано:

гель для душа, мыло, шампуни

приблизно однакові. Із нову ж таки - принципової різниці - не дуже бачу.

33 хвилин тому, Nokian сказано:

Например, женская одежда стоит на восемь процентов дороже мужских аналогов, хотя делается из тех же материалов.

"Мода"..

[Ko3bMa]

фемінізм VS маркетинг

ану ану, хто кого 

 

ну і в тему

 

 

[tarasmv]

Чоловіче взуття наприклад в рази дешевше ніж жіноче і набагато вищої якості ніж жіноче.

[6ap6apuc]

27 хвилин тому, tarasmv сказано:

Чоловіче взуття наприклад в рази дешевше ніж жіноче і набагато вищої якості ніж жіноче.

а де ти бачив жінку яка в одному і тому ж 2 чи 3 сезони відходить? Ось вони і штопають що попало не думаючи про якість

[OlgaAlterEgo]

Думаю товари для жінок дорожчі не з огляду на їх гендерну приналежність, а банально розраховані на психологічні особливості які проявляються у більшості жінок і про які уже коротко було сказано у постах вище)

 

Так, звичайний маркетинговий хід, застосування психологічних прийомів у торгівлі. "Правильна" реклама, розкручування брендів, навіювання певних стандартів і тд.

[Zheny@]

8 годин тому, Lisovic сказано:

чого переплачувати коли можна купити шампунь чи мило з чоловічої серїї?

Маркетинг!

Для чого випускати all-in-one продукти по (умовно) 50 грн, коли можна випустити виключно-для-неї-врахувавш-всі-особливості-жіночого-організму за 75

і для виключно-для-нього-врахувавши-то-шо-він-мужик за 75. а це + 100% до ціни (за 2 продані речі, у порівнянні із all-in-1).

Звісно, що фізіологія,  анатомія і т.д., це потрібно враховувати, але не варто на цьому спекулювати. Хоча більшість купується саме на "для неї" і "для нього".

 

[Tarzanych]

"Ціна визначається балансом попиту і пропозиції"
:)

[Лучанка Тетяна]

не знаю щодо ціни, але бачу, що у нас на ринках та в магазинах (не брендових, звичайно) для чоловіків вибір одягу різноманітний і кращий, а для жінок якесь "лахміття" з Хмельницька. тому маркетинг у нас працює на "ура" ) 

[Nokian]

1 година тому, Tarzanych сказано:

"Ціна визначається балансом попиту і пропозиції"

Та да, тільки попитом  можна дуже і дуже маніпулювати.

Хіба довго, вміючи?

Хінки стверджують, що вміючи-довго.

[Zheny@]

46 хвилин тому, Лучанка Тетяна сказано:

для чоловіків вибір одягу різноманітний і кращий, а для жінок якесь "лахміття" з Хмельницька

дивно, я чомусь бачу, що все саме навпаки

[tarasmv]

Звичайно жінки ще купують не стільки те що зручне, скільки те що гарне. І хоч моя кохана дружина доволі практична, на пропозицію,  купити нижчі чобітки, але зручніші не відреагувала і таки купила вищі, гарніші та менш зручні.

Згадався такий анекдотик:

Чоловік думає: ну й що що негарно зате тепло,

а жінка: подумаєш голова і ноги мерзнуть зате гааарно.

[SunSeth]

Яка жінкам різниця, якщо платять чоловіки (у нас)? Чи жінкам за чоловіків абидна?

[Zheny@]

МОже деякі жінки порозумнішали, і зрозуміли, що їх тупо на*.. махують ?

[planirovschik]

Я то думаю чого дівчата в штанах ходять? Тепер зрозумів, гроші економлять: штани дешевші за юбки.

[Лучанка Тетяна]

23 годин тому, Zheny@ сказано:

дивно, я чомусь бачу, що все саме навпаки

Тоді напевне ми з вами більш вимогливі, ніж інші )

[Лучанка Тетяна]

13 годин тому, planirovschik сказано:

Я то думаю чого дівчата в штанах ходять? Тепер зрозумів, гроші економлять: штани дешевші за юбки.

Штани носять, бо зручніше ) зараз настав інший час - практичніший та "діловий".

[planirovschik]

19 хвилин тому, Лучанка Тетяна сказано:

Штани носять, бо зручніше ) зараз настав інший час - практичніший та "діловий".

раз так, то можна і труси сімейні та портфель діловий...

[Лучанка Тетяна]

2 годин тому, planirovschik сказано:

раз так, то можна і труси сімейні та портфель діловий...

ха-ха ) он в Англії мода сформувалась - дітей в школу батьки ведуть у піжамах  зручно і весело )

[Лучанка Тетяна]

У радянський час не розуміли, чому американці ходять у кросівках. де туфлі? а тепер як у нас ходять? у кросівках, бо зручно, комфортно. 

[planirovschik]

Для чого дітей вести в піжамах? Я про таке в перше чую.

 

[planirovschik]

2 хвилин тому, Лучанка Тетяна сказано:

У радянський час не розуміли, чому американці ходять у кросівках. де туфлі? а тепер як у нас ходять? у кросівках, бо зручно, комфортно. 

У радянський час кросівки, джинси були дефіцитом, хто мав той і ходив. 

 

[Лучанка Тетяна]

22 хвилин тому, planirovschik сказано:

Для чого дітей вести в піжамах? Я про таке в перше чую.

 

по ТСН пару днів назад бачила. Одна жінка завела таку моду випадково, бо не встигала дитину завести у школу, а тому на піжаму накинула куртку і гайда в школу з дитиною ) і я мала на увазі не дітей в піжамах, а батьків.

[planirovschik]

22 хвилин тому, Лучанка Тетяна сказано:

по ТСН пару днів назад бачила. Одна жінка завела таку моду випадково, бо не встигала дитину завести у школу, а тому на піжаму накинула куртку і гайда в школу з дитиною ) і я мала на увазі не дітей в піжамах, а батьків.

Ну, це одиничний випадок.