Перейти до змісту

Вибухнула тойота на чернишевського


Marshall

Рекомендовані повідомлення

  • Відповідей 161
  • Створено
  • Остання відповідь
Опубліковано

MANJAK11, тобто ти визнав, що свої обов'язки модератора виконуєш фіговенько, м'яко кажучи.

і користуєшся владою на свій розсуд.

тобто я визнаю, що спеціально спаплюжив твій нік, у відповідь на те, що ти спаплюжив мій. Й не тобі судити, як я виконую свої обовьязки, доречі в мене лише обовьязки, прав то особливо й немає. Ну й з якого перепугу я перед тобою маю виправдовуватись ? *Обговорення дій адміністрації* чув таке ? доречі дописувач що писав після тебе по цій статті і пішов, й якби я вже так упередженно ставився до тебе, як ти собі зі своїми маніями намалював, то вже б вліпив, обговорення моїх дій тобою є, чи не правда ? Але ж весь час я очі закривати на це не буду, продовжиш в такому дусі, нарвешся на відповідь.

Нехай щастить

А я у постах perez - нічого путнього не побачив, лише якусь зверхність і твердолобість, але то імхо.

аргументуй будь ласка, особливо про твердолобість, аж цікаво стало

Опубліковано

а оверквотінг нє

останній ворнінг я від манджака11 отримав за оверквотінг, процитувавши аж цілий 1(!), Карл, пост.

Якщо пост на півсторінки, а коментар стосується 3 слів, що тут дивного?!

MANJAK11, тобто ти визнав, що свої обов'язки модератора виконуєш фіговенько, м'яко кажучи.

і користуєшся владою на свій розсуд.

людина чистить на форумі, переносить теми, тратить свій час на модерацію і т.д. - це фіговенько? а що корисного зробив ти? + останнє попередження також від Маньяка11, і що?

Опубліковано

Так пріятно, модер із Пєрчіком взялися цілого мене цитувати... Я звізда навєрно :_08:

Пєрчік щось там в цитатах понавиділяв, а що ці виділення означають - ніпанятна. Спаплюжили таку тему простими до_обками до суб'єктивної думки, і напевно досі не дійшло що якшо людина на червоне каже що це в горошок і при цьому уточнює що це суто суб'єктивно, то переконувати в протилежному сема сенсу. Я наприклад не розумію чого я повинен обгрунтовувати що воно в горошок. Ніби у вас не буває такого, наприклад, щоб сказати шо Вася - ідіот, но пояснювати чого - лінь, ібо це внутрішнє переконання. Це канєшно якщо йому не в очі це казати ))) Особливо коли Вася дуже схожий на ідіота, но думки з цього приводу розділились приблизно порівну. Це я зараз нікого не маю на увазі, а то почнуть тут ображатись.

П.С. Шото кстаті ви дружно змовчали по поводу ГБО на Ферарі, Бугатті, Мазератті і так далі. Тоже треба ставити? Це ж такі ж машини як і героїня топстарту, так жеш?

Опубліковано

прав то особливо й немає

ти ж мій пост з купою твоїх матюків і погроз в мою адресу грохнув? малядєц.

ми ж вже проходили це, я викладав вже НА ЗАГАЛ, що написав ти мені, й чому я це тобі написав, нащо ти знов *грязні труси* достаєш ? смакуєш ? знову ж таки, за матюки в приват покарання нема, за цитування невиправлених матюків на загал Є. ОСТАННЄ КИТАЙСЬКЕ тобі попередження, бо ж знов плакати почнеш, що я несправедливо тебе покарав. Я тільки за сьогодні вже ДВА рази міг тебе нагнути цілком законними методами, але ти походу все не заспокоїшся. ДОСИТЬ !!!!!!!

Опубліковано

ДОСИТЬ !!!!!!!

здається, пора міняти модератора, бо у нього щось із головою не все добре. він може напихати тобі купу матютків у приват, ще й нагнути хоче і кричить "ДОСИТЬ !!!!!!! "

Опубліковано

Так пріятно, модер із Пєрчіком взялися цілого мене цитувати... Я звізда навєрно :_08:

Пєрчік щось там в цитатах понавиділяв, а що ці виділення означають - ніпанятна. Спаплюжили таку тему простими до_обками до суб'єктивної думки, і напевно досі не дійшло що якшо людина на червоне каже що це в горошок і при цьому уточнює що це суто суб'єктивно, то переконувати в протилежному сема сенсу. Я наприклад не розумію чого я повинен обгрунтовувати що воно в горошок. Ніби у вас не буває такого, наприклад, щоб сказати шо Вася - ідіот, но пояснювати чого - лінь, ібо це внутрішнє переконання. Це канєшно якщо йому не в очі це казати ))) Особливо коли Вася дуже схожий на ідіота, но думки з цього приводу розділились приблизно порівну. Це я зараз нікого не маю на увазі, а то почнуть тут ображатись.

П.С. Шото кстаті ви дружно змовчали по поводу ГБО на Ферарі, Бугатті, Мазератті і так далі. Тоже треба ставити? Це ж такі ж машини як і героїня топстарту, так жеш?

ткнули носом в писанину - включив дурачка, спитали за аргументацію позиції - "не я почав, пояснювати не буду", .. на рах мазератті і бугатті - розрив шаблона, ще забув боїнг 747 дописати..нема навіть що коментувати, відразу можна в цитати..

На рах звєзди - звєзда місцевого камеді, однозначно.

Опубліковано

ДОСИТЬ !!!!!!!

здається, пора міняти модератора, бо у нього щось із головою не все добре. він може напихати тобі купу матютків у приват, ще й нагнути хоче і кричить "ДОСИТЬ !!!!!!! "

от тепер точно досить

Опубліковано

Аналогічно. Мій друг їздить на Прадо з двигуном 4,0 (по трасі розхід бензин 14-15 літрів, газ 20-21), по тязі і швидкісним характеристикам різниці ніякої. Тому що запас потужності є.

власне за що і мова..

Давайте продовжимо з того, що в цивилізованих країнах людям хватає на бензин і вони не вимушені ставити ГБО.

всеж таки в європі також є ГБО, причому навіть заводське (точно знаю що є в Рено) і в німеччині багато авто на газу

Опубліковано

В Європі багато авто їздить на газові. Mercedes не гребує випускати моделі зі штатним ГБО. Це легкові автомобілі, а про громадський взагалі окрема розмова.

Газ на дорогому авто - це не від бідності чи жадібності. Люди вміють рахувати гроші. В нас багато ще до цього не доросли. Для них газ на джипі - не круто.

img-mercedes_e200_ngt.jpg

Mercedes-Benz E200 NGT

P.S. Знайомі на заправці розповідали, як до них Кузьма приїхав на Хаммері. Поспілкувались, автографи отримали... Вгадайте чим він заправляв автівку?

Опубліковано

Як на мою думку, газ при спалюванні виділяє набагато менше шкідливих речовин ніж бензинове чи дизельне пальне. Враховуючи те що у ЄС досить прискіпливо ставляться до екології, то чому ж не обладнувати машини ГБО?

Опубліковано

що не говоріть і яка б не була машина:

в нашій державі газом заправляєш - економія бабла

за кордоном газом заправляєш - екологія і економія природніх ресурсів.

таке мислення

Опубліковано

мда ну і розвели...

Дивно те, що припущу, що спори розводять ті, хто не пробував свого Крузака (якщо він є) перевести на газ :) а тільки мрійливо уявляють його собі, і "якби він у мене був, я б точно його на газ не переведу", бо що скажуть "пацани, що я лох, нема грошей на бензин" :)

Опубліковано

Ясно що газ має приносити фінансову економію, інакше для чого його ставити. Тойота взірвалась. Взірвалась не через проводку і взагалі до чого тут проводка. Проводка горить а не взривається. Вибухає саме газ пропан. Чого вибухає. Бо він важчий за повітря і має властивість накопичуватись під капотом, якщо щось несправне в системі. Метан більш вибухонебезпечний, але легший від повітря, тому просто розчиняється в повітрі. Те що читав, заводські установки роблять на метані внаслідок саме цього фактору. Економічний зиск важко перевірити через певну заінтересованість сторін, але точно в півтора рази дешевше, можливо ближче до двох раз. Це суттєво, але якби там не було, небезпека існує. Тут наводиться про переваги газу не тільки економічні, але й технічно експлуатаційні. Дивно що автовиробники масово не перейшли на газ, дозволяючи бензину і дизелю руйнувати мотори. Негатив поки один - взірвана тойота і чудом врятована жінка. Якби там не було це серйозний негатив і багато хто передумає входити в таку економію.

Чисто моє бачення виключно стереотипне і побудоване на нерозумінні процесу: зайва складна і вибухонебезпечна система в автомобілі. Поки обхожусь без неї.

Опубліковано

Ясно що газ має приносити фінансову економію, інакше для чого його ставити. Тойота взірвалась. Взірвалась не через проводку і взагалі до чого тут проводка. Проводка горить а не взривається. Вибухає саме газ пропан. Чого вибухає. Бо він важчий за повітря і має властивість накопичуватись під капотом, якщо щось несправне в системі. Метан більш вибухонебезпечний, але легший від повітря, тому просто розчиняється в повітрі. Те що читав, заводські установки роблять на метані внаслідок саме цього фактору. Економічний зиск важко перевірити через певну заінтересованість сторін, але точно в півтора рази дешевше, можливо ближче до двох раз. Це суттєво, але якби там не було, небезпека існує. Тут наводиться про переваги газу не тільки економічні, але й технічно експлуатаційні. Дивно що автовиробники масово не перейшли на газ, дозволяючи бензину і дизелю руйнувати мотори. Негатив поки один - взірвана тойота і чудом врятована жінка. Якби там не було це серйозний негатив і багато хто передумає входити в таку економію.

Чисто моє бачення виключно стереотипне і побудоване на нерозумінні процесу: зайва складна і вибухонебезпечна система в автомобілі. Поки обхожусь без неї.

1 для того є статистика, скажем так , не знаю, від чого більше шансів вибухнути, чи від газу, чи від парів бензину, чомусь на соляру всі не переходять ізза того що бензин набагато небеспечніший ніж важке паливо

2 повторюсь, 99% проблем, повьязаних з ГБО, виключно від криворукості майстрів, 1% від жадібності власника, який економить на комплектуючих, особливо на шлангах, й на встановлені не там де краще, а де дешевше

Опубліковано

ну і розірву тобі моск наостанок, прикінь, несумісні речі, недоджип (з твоїх слів) Прадо і шноркель, картинку шукав хвилину

IMG_4322.JPG

Опубліковано

недоджип (з твоїх слів)

Ти любиш цитувати, покажи де я написав недоджип чи синонім. Особливо перечитай мій перший пост в цій темі, я там як раз згадував про шноркель. Бо шось "урбан джип" ніяк не тягне на "недоджип", чи не так?

Опубліковано

джип до бездоріжжя потрібно ГОТОВИТИ, доставляти лебідку, шноркель, резину, посилений захист важливих елементів, а ЯКИЙ джип до цього готовити, залежить від фінансової можливості й уподобання власника

Для мене суб'єктивні критерії як відрізнити джип від паркетника - наявність шноркеля, лебідки, висота протектора, характерна гума... Це суто суб'єктивно.

цього не достатньо ? чи знов до слова *субьєктивні* будеш чіплятися ? Чи без лебідки й шноркеля Прадо паркетник (найшов слово паркетник в своєму пості ? ), а як тільки поставили шноркель й лебідку стає джипом ? Прадо й так є джип, тільки підготовлений він заїде ЩЕ далі ніж не підготовлений. А наприклад Кіа соренто готуй не готуй, НАВРЯД чи зі шноркелем і лебідкою він заїде далі чим НЕ ПІДГОТОВЛЕНИЙ Прадо. Хід думки зрозумілий ? Що є джип, а що ні ?

Заархівовано

Ця тема знаходиться в архіві та закрита для подальших відповідей.



×
×
  • Створити...