Вибухнула тойота на чернишевського

[SunSeth]

а оверквотінг нє

останній ворнінг я від манджака11 отримав за оверквотінг, процитувавши аж цілий 1(!), Карл, пост.

[EleKtrik]

^{А я у постах perez - нічого путнього не побачив, лише якусь зверхність і твердолобість, але то імхо.}

[MANJAK11]

останній ворнінг я від манджака11 отримав за оверквотінг, процитувавши аж цілий 1(!), Карл, пост.

в ООН напиши СунСех

[SunSeth]

MANJAK11, тобто ти визнав, що свої обов'язки модератора виконуєш фіговенько, м'яко кажучи.

і користуєшся владою на свій розсуд.

[MANJAK11]

MANJAK11, тобто ти визнав, що свої обов'язки модератора виконуєш фіговенько, м'яко кажучи.

і користуєшся владою на свій розсуд.

тобто я визнаю, що спеціально спаплюжив твій нік, у відповідь на те, що ти спаплюжив мій. Й не тобі судити, як я виконую свої обовьязки, доречі в мене лише обовьязки, прав то особливо й немає. Ну й з якого перепугу я перед тобою маю виправдовуватись ? *Обговорення дій адміністрації* чув таке ? доречі дописувач що писав після тебе по цій статті і пішов, й якби я вже так упередженно ставився до тебе, як ти собі зі своїми маніями намалював, то вже б вліпив, обговорення моїх дій тобою є, чи не правда ? Але ж весь час я очі закривати на це не буду, продовжиш в такому дусі, нарвешся на відповідь.

Нехай щастить

^{А я у постах perez - нічого путнього не побачив, лише якусь зверхність і твердолобість, але то імхо.}

аргументуй будь ласка, особливо про твердолобість, аж цікаво стало

[Perez]

а оверквотінг нє

останній ворнінг я від манджака11 отримав за оверквотінг, процитувавши аж цілий 1(!), Карл, пост.

Якщо пост на півсторінки, а коментар стосується 3 слів, що тут дивного?!

MANJAK11, тобто ти визнав, що свої обов'язки модератора виконуєш фіговенько, м'яко кажучи.

і користуєшся владою на свій розсуд.

людина чистить на форумі, переносить теми, тратить свій час на модерацію і т.д. - це фіговенько? а що корисного зробив ти? + останнє попередження також від Маньяка11, і що?

[Vadimm]

Так пріятно, модер із Пєрчіком взялися цілого мене цитувати... Я звізда навєрно

Пєрчік щось там в цитатах понавиділяв, а що ці виділення означають - ніпанятна. Спаплюжили таку тему простими до_обками до суб'єктивної думки, і напевно досі не дійшло що якшо людина на червоне каже що це в горошок і при цьому уточнює що це суто суб'єктивно, то переконувати в протилежному сема сенсу. Я наприклад не розумію чого я повинен обгрунтовувати що воно в горошок. Ніби у вас не буває такого, наприклад, щоб сказати шо Вася - ідіот, но пояснювати чого - лінь, ібо це внутрішнє переконання. Це канєшно якщо йому не в очі це казати ))) Особливо коли Вася дуже схожий на ідіота, но думки з цього приводу розділились приблизно порівну. Це я зараз нікого не маю на увазі, а то почнуть тут ображатись.

П.С. Шото кстаті ви дружно змовчали по поводу ГБО на Ферарі, Бугатті, Мазератті і так далі. Тоже треба ставити? Це ж такі ж машини як і героїня топстарту, так жеш?

[SunSeth]

прав то особливо й немає

ти ж мій пост з купою твоїх матюків і погроз в мою адресу грохнув? малядєц.

[MANJAK11]

прав то особливо й немає

ти ж мій пост з купою твоїх матюків і погроз в мою адресу грохнув? малядєц.

ми ж вже проходили це, я викладав вже НА ЗАГАЛ, що написав ти мені, й чому я це тобі написав, нащо ти знов *грязні труси* достаєш ? смакуєш ? знову ж таки, за матюки в приват покарання нема, за цитування невиправлених матюків на загал Є. ОСТАННЄ КИТАЙСЬКЕ тобі попередження, бо ж знов плакати почнеш, що я несправедливо тебе покарав. Я тільки за сьогодні вже ДВА рази міг тебе нагнути цілком законними методами, але ти походу все не заспокоїшся. ДОСИТЬ !!!!!!!

[SunSeth]

ДОСИТЬ !!!!!!!

здається, пора міняти модератора, бо у нього щось із головою не все добре. він може напихати тобі купу матютків у приват, ще й нагнути хоче і кричить "ДОСИТЬ !!!!!!! "

[Perez]

Так пріятно, модер із Пєрчіком взялися цілого мене цитувати... Я звізда навєрно

Пєрчік щось там в цитатах понавиділяв, а що ці виділення означають - ніпанятна. Спаплюжили таку тему простими до_обками до суб'єктивної думки, і напевно досі не дійшло що якшо людина на червоне каже що це в горошок і при цьому уточнює що це суто суб'єктивно, то переконувати в протилежному сема сенсу. Я наприклад не розумію чого я повинен обгрунтовувати що воно в горошок. Ніби у вас не буває такого, наприклад, щоб сказати шо Вася - ідіот, но пояснювати чого - лінь, ібо це внутрішнє переконання. Це канєшно якщо йому не в очі це казати ))) Особливо коли Вася дуже схожий на ідіота, но думки з цього приводу розділились приблизно порівну. Це я зараз нікого не маю на увазі, а то почнуть тут ображатись.

П.С. Шото кстаті ви дружно змовчали по поводу ГБО на Ферарі, Бугатті, Мазератті і так далі. Тоже треба ставити? Це ж такі ж машини як і героїня топстарту, так жеш?

ткнули носом в писанину - включив дурачка, спитали за аргументацію позиції - "не я почав, пояснювати не буду", .. на рах мазератті і бугатті - розрив шаблона, ще забув боїнг 747 дописати..нема навіть що коментувати, відразу можна в цитати..

На рах звєзди - звєзда місцевого камеді, однозначно.

[MANJAK11]

ДОСИТЬ !!!!!!!

здається, пора міняти модератора, бо у нього щось із головою не все добре. він може напихати тобі купу матютків у приват, ще й нагнути хоче і кричить "ДОСИТЬ !!!!!!! "

от тепер точно досить

[Perez]

Аналогічно. Мій друг їздить на Прадо з двигуном 4,0 (по трасі розхід бензин 14-15 літрів, газ 20-21), по тязі і швидкісним характеристикам різниці ніякої. Тому що запас потужності є.

власне за що і мова..

Давайте продовжимо з того, що в цивилізованих країнах людям хватає на бензин і вони не вимушені ставити ГБО.

всеж таки в європі також є ГБО, причому навіть заводське (точно знаю що є в Рено) і в німеччині багато авто на газу

[Саня]

В Європі багато авто їздить на газові. Mercedes не гребує випускати моделі зі штатним ГБО. Це легкові автомобілі, а про громадський взагалі окрема розмова.

Газ на дорогому авто - це не від бідності чи жадібності. Люди вміють рахувати гроші. В нас багато ще до цього не доросли. Для них газ на джипі - не круто.

Mercedes-Benz E200 NGT

P.S. Знайомі на заправці розповідали, як до них Кузьма приїхав на Хаммері. Поспілкувались, автографи отримали... Вгадайте чим він заправляв автівку?

[Vikvik Mawr]

став простим смертним?????

непонятка однако...

[Electronshik]

Як на мою думку, газ при спалюванні виділяє набагато менше шкідливих речовин ніж бензинове чи дизельне пальне. Враховуючи те що у ЄС досить прискіпливо ставляться до екології, то чому ж не обладнувати машини ГБО?

[pasha717]

що не говоріть і яка б не була машина:

в нашій державі газом заправляєш - економія бабла

за кордоном газом заправляєш - екологія і економія природніх ресурсів.

таке мислення

[Zevs_Isver]

став простим смертним?????

непонятка однако...

відчуй різницю

http://board.lutsk.ua/user/158-manjak11/

http://board.lutsk.ua/user/29484-manjak11/

[MACCEN]

мда ну і розвели...

Дивно те, що припущу, що спори розводять ті, хто не пробував свого Крузака (якщо він є) перевести на газ а тільки мрійливо уявляють його собі, і "якби він у мене був, я б точно його на газ не переведу", бо що скажуть "пацани, що я лох, нема грошей на бензин"

[romaxa11]

Ясно що газ має приносити фінансову економію, інакше для чого його ставити. Тойота взірвалась. Взірвалась не через проводку і взагалі до чого тут проводка. Проводка горить а не взривається. Вибухає саме газ пропан. Чого вибухає. Бо він важчий за повітря і має властивість накопичуватись під капотом, якщо щось несправне в системі. Метан більш вибухонебезпечний, але легший від повітря, тому просто розчиняється в повітрі. Те що читав, заводські установки роблять на метані внаслідок саме цього фактору. Економічний зиск важко перевірити через певну заінтересованість сторін, але точно в півтора рази дешевше, можливо ближче до двох раз. Це суттєво, але якби там не було, небезпека існує. Тут наводиться про переваги газу не тільки економічні, але й технічно експлуатаційні. Дивно що автовиробники масово не перейшли на газ, дозволяючи бензину і дизелю руйнувати мотори. Негатив поки один - взірвана тойота і чудом врятована жінка. Якби там не було це серйозний негатив і багато хто передумає входити в таку економію.

Чисто моє бачення виключно стереотипне і побудоване на нерозумінні процесу: зайва складна і вибухонебезпечна система в автомобілі. Поки обхожусь без неї.

[alexvvv]

став простим смертним?????

непонятка однако...

канікули - школота розважається

[MANJAK11]

Ясно що газ має приносити фінансову економію, інакше для чого його ставити. Тойота взірвалась. Взірвалась не через проводку і взагалі до чого тут проводка. Проводка горить а не взривається. Вибухає саме газ пропан. Чого вибухає. Бо він важчий за повітря і має властивість накопичуватись під капотом, якщо щось несправне в системі. Метан більш вибухонебезпечний, але легший від повітря, тому просто розчиняється в повітрі. Те що читав, заводські установки роблять на метані внаслідок саме цього фактору. Економічний зиск важко перевірити через певну заінтересованість сторін, але точно в півтора рази дешевше, можливо ближче до двох раз. Це суттєво, але якби там не було, небезпека існує. Тут наводиться про переваги газу не тільки економічні, але й технічно експлуатаційні. Дивно що автовиробники масово не перейшли на газ, дозволяючи бензину і дизелю руйнувати мотори. Негатив поки один - взірвана тойота і чудом врятована жінка. Якби там не було це серйозний негатив і багато хто передумає входити в таку економію.

Чисто моє бачення виключно стереотипне і побудоване на нерозумінні процесу: зайва складна і вибухонебезпечна система в автомобілі. Поки обхожусь без неї.

1 для того є статистика, скажем так , не знаю, від чого більше шансів вибухнути, чи від газу, чи від парів бензину, чомусь на соляру всі не переходять ізза того що бензин набагато небеспечніший ніж важке паливо

2 повторюсь, 99% проблем, повьязаних з ГБО, виключно від криворукості майстрів, 1% від жадібності власника, який економить на комплектуючих, особливо на шлангах, й на встановлені не там де краще, а де дешевше

[MANJAK11]

ну і розірву тобі моск наостанок, прикінь, несумісні речі, недоджип (з твоїх слів) Прадо і шноркель, картинку шукав хвилину

[Vadimm]

недоджип (з твоїх слів)

Ти любиш цитувати, покажи де я написав недоджип чи синонім. Особливо перечитай мій перший пост в цій темі, я там як раз згадував про шноркель. Бо шось "урбан джип" ніяк не тягне на "недоджип", чи не так?

[MANJAK11]

джип до бездоріжжя потрібно ГОТОВИТИ, доставляти лебідку, шноркель, резину, посилений захист важливих елементів, а ЯКИЙ джип до цього готовити, залежить від фінансової можливості й уподобання власника

Для мене суб'єктивні критерії як відрізнити джип від паркетника - наявність шноркеля, лебідки, висота протектора, характерна гума... Це суто суб'єктивно.

цього не достатньо ? чи знов до слова *субьєктивні* будеш чіплятися ? Чи без лебідки й шноркеля Прадо паркетник (найшов слово паркетник в своєму пості ? ), а як тільки поставили шноркель й лебідку стає джипом ? Прадо й так є джип, тільки підготовлений він заїде ЩЕ далі ніж не підготовлений. А наприклад Кіа соренто готуй не готуй, НАВРЯД чи зі шноркелем і лебідкою він заїде далі чим НЕ ПІДГОТОВЛЕНИЙ Прадо. Хід думки зрозумілий ? Що є джип, а що ні ?