о Боге

[mix_forever]

Ты когда ведешь своего ребенка к врачу, где ему делают болезненные поцедуры (уколы, зашивания, лечение зубов и т .д.) можешь ему объяснить почему это важно, то что сейчас ему будут делать? Он поймет тебя в своем возрасте? Или когда ты прижмешь его чтобы он не брыкал, когда тетя "будет делать ему болно" он будет смотреть на тебя с вопосом в глазах "папа, ты делаешь мне больно!"

Эммм... Видишь ли, когда я веду своего ребенка к врачу, то это для ЕГО же блага и пользы. Эту боль можно понять и обьяснить. А ты мне обьясни какое благо для ребенка в том, что он пострадал за других? ИМХО, это по крайней мере обидно для него и подло для отца его.

[zaHARE]

С детства считал Матросова героем,а он оказывается-лох.Ради других на амбразуру кинулся.Сидел бы себе в окопчике,покуривал,авось оно как-нить и обошлось.Ну это так,к слову.

Для Христа,телесные страдания не были страшными ибо он понимал и знал,что он есть душа,а не тело.Для него муками было то,что люди настолько греховны,что убивают невинного,а убийцу отпускают.Что книжники и фарисеи,ради власти,преступают закон Божий.За себя ему нечего было боятся ибо он верил своему Отцу и знал,что бессмертен.

[Вона]

Мы ведем ребенка к врачу, чтобы его вылечить, Бог (высшая сила), заставляет нас иногда терпеть, чтобы излечить нашу душу от грехов, от лукавого, хочет, чтобы мы поняли как нам жить, чтобы в следующей жизни не делать тех ошибок.

Неверю, что ребенок платит за грехи кого-то другого, мне кажется что каждый должен пройти свой путь, и искупить вину из , возможно, прошлых жизней, и если прожить жизнь правильно, в следующей жизни будет меньше бед, и так, ступенька за ступенькой, мы растем, подымается, некоторые упадут, и идут свой путь сначала.

Все в мире тесно взаимосвязано, и мне почему-то верится, что мы не первый раз живем и не последний, а как жить будем после смерти зависит от нас.

Вот и ответ на вечный вопрос - КТО Я?

ИМХО

[bond]

Ты когда ведешь своего ребенка к врачу, где ему делают болезненные поцедуры (уколы, зашивания, лечение зубов и т .д.) можешь ему объяснить почему это важно, то что сейчас ему будут делать?

В батьків цієї дитини немає іншого вибору тому що вони не ВСЕМОГУТНІ. Чи бог також такий.

[Gabriel]

Ты когда ведешь своего ребенка к врачу, где ему делают болезненные поцедуры (уколы, зашивания, лечение зубов и т .д.) можешь ему объяснить почему это важно, то что сейчас ему будут делать?

В батьків цієї дитини немає іншого вибору тому що вони не ВСЕМОГУТНІ. Чи бог також такий.

Почитай ще раз уважно мій пост і ти зрозумієш, що я мав на увазі.

Поряд з ти, що Бог всемогутній, Він справедливий, милосердний, прощаючий і т.д.

Бог не може просто простити гріх, тому що є закон - "заплата за гріх смерть". Гріх має завжди наслідки.

поясню на простому прикладі. Ти випадково розбив шибку в моєму вікні. Я кажу тобі що я тебе прощаю, але ХТО буде платити за шибку?

Якщо я прощаю, то Я і плачу.

Бог сказав що є заплаат за гріх, але Він також ЗАПЛАТИВ, згідно закону за гріх - Ісус помер за гріхи всіх людей - у це і вірять всі християни.

Саме тому, що Він всемогутній, Він сам і виконав закон, який вимагав плату за гріхи.

[aroma]

Микс підняв питання в сусідній темі:

А как же "Бог ВСЕМИЛОСТИВ" ???? Что это за всемилость такая, которая карать позволяет?

По-перше, повторюсь, що Бог не лише милуючий але і справедливий. І Йому рішати і вирішувати, як правильно і де поступати. Тому що

по-друге, дозволю собі процитувати Біблію, де чітко сказано:

"...кого миловать, помилую; кого жалеть, пожалею.

Итак [помилование зависит] не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего.

Ибо Писание говорит фараону: для того самого Я и поставил тебя, чтобы показать над тобою силу Мою и чтобы проповедано было имя Мое по всей земле.

Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает.

Ты скажешь мне: "за что же еще обвиняет? Ибо кто противостанет воле Его?"

А ты кто, человек, что споришь с Богом? Изделие скажет ли сделавшему его: "зачем ты меня так сделал?"

Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного [употребления], а другой для низкого?

Что же, если Бог, желая показать гнев и явить могущество Свое, с великим долготерпением щадил сосуды гнева, готовые к погибели,

дабы вместе явить богатство славы Своей над сосудами милосердия, которые Он приготовил к славе, над нами, которых Он призвал не только из Иудеев, но и из язычников?"

[Gabriel]

Дуже подобаються твори одного християнського автора - Макса Лукадо, про Бога.

Дозволю собі привести коротку цитату одного з його творів.

Дочитайте до кінця...

Отче наш, сущий на небесах!

Утром, несколько дней тому назад, я бегал трусцой вокруг своего и соседних домов. Надо сказать, что я могу забыть те или иные знаменательные даты. Но тот день нельзя было забыть. Это был первый день занятий в школе. Всё напоминало о нём: репортажи по радио и телевидению, гордый вид родителей, желтые школьные автобусы, проснувшиеся от летней дремоты и тарахтящие вдоль по улицам. Да и накануне моя семья тоже провела весь вечер в сборах портфелей.

Так что ничего удивительного не было в том, что я увидел симпатичную девчушку в отутюженном новом платье, выходящую из дома с портфелем в руках. По все видимости, ей было не более шести, и она гордо шагала к обочине тротуара, где её поджидал школьный автобус. "Поздравляю с первым школьным днём и желаю удачи". - приветствовал я её, пробегая мимо. Она остановилась и посмотрела на меня так, будто я вытащил из кармана кролика. "Откуда ты знаешь?!"

Она была поражена. С её точки зрения я был волшебником, постигшим каким-то чудесным образом, почему она встала так рано и куда направляется. И она была изумлена.

"Да, просто знаю". - крикнул я её в ответ. (Не стоило лишать её иллюзий)

Ну, вас-то удивить не так просто. Вам известно, откуда я знаю. Вы понимаете, чем отличается ребёнок от взрослого. Мир взрослых так разниться мира детей. Вспомните, как вас удивляли родители. Разве вас не изумляла мамина способность превращать муку, молоко и яйца в торт? Когда мои верующие родители обсуждали воскресную проповедь, я вспоминаю свои мысли. Ни слова не понял из того, что было сказано в церкви.

В чём дело, в чём отличие? Очень просто. На основании жизненного опыта, образования взрослые находятся как бы в другом измерении. И как это верно по отношению к Богу! Возьмите разницу между взрослым и той девчушкой, помножьте её на миллион и вам станет виден контраст между человеком и Отцом Небесным. Трудно себе представить, чтобы Господу нашему не задавался вопрос той самой девочки: "Откуда ты знаешь?"

Только для того, чтобы найти прощение, уже дарованное нам, мы просим о милости. (Господи, Ты ведь знаешь, что я грешен?)

Только для того, чтобы найти хлеб наш насущный, уже приготовленный для нас, мы просим о нём. (Господи, Ты ведь знаешь, что я голоден?)

Только для того, чтобы найти ответы в Предвечной истории Божией, мы просим о духовном водительстве. (Господи, Ты ведь знаешь, о чём я прошу?)

Бог обитает в другом царстве. "Потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков". (1Кор.1:25) Он пребывает в другом измерении. "Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь. Но как небо выше земли, так пути Мои выше путей ваших, и мысли Мои выше мыслей ваших". (Ис.55:8-9)

Обратите внимание на слово "не" (не похожие). Божии мысли - не наши мысли, они даже не похожи на наши. Они даже не соседствуют близко. С чем мы обращаемся к Богу? "Храни меня"; с чем Господь обращается к нам? "Спаси душу твою". Мы мечтаем о реанимировании зарплаты, Ему нужно воскрешение мёртвой души. Мы ищем покоя и избегаем страданий. Он даёт покой через страдания. "Я буду жить, а потом умру". - уверены мы. "Умри, чтобы мог жить". - учит Он. Мы любим тленное. Он любит то, что пребудет вечно. Мы радуемся успехам. Он радуется раскаянию. Мы указываем детям на преуспевающих мира сего и говорим: "Стань похожим на них". Господь указывает на распятого плотника с окровавленными губами и зияющей раной в боку и говорит: "Стань похожим на Христа".

Наши мысли не похожи на мысли Божии. Наши пути не похожи на Его пути. Это две большие разницы. Мы живём в другом измерении. Он обитает на другом уровне, и имя ему - первая строчка из Господней молитвы: "Отче наш, сущий на небесах".

ЗИ. Для тих, кому сподобалось, більше творів цього автора - one-way.ru "Рассказы Макса Лукадо".

Також пораджу для скептиків, маєте час, почитайте, є над чим подумати.

[mix_forever]

Доречі .вчора знайомий школяр розповідав, шо в них вчитель інформатики дуже набожна людина і видав наступне: "Користуватись потрібно тільки ОС Віндовс, бо ж там є іконки і служби, а все інше юзати немона бо в тих лінуксах і т.д. ДЕМОНИ"

Я плакаль... от як ТАКИХ допускають до роботи з дітьми???

[zaHARE]

Мабуть він прихожанин церкви "Майкрософт"

[Gabriel]

І пастор в них.... Біл Гейтс

[aroma]

Ага, а пріхожані в них Нові папки

[mix_forever]

Це було би смішно, якби не було правдою.

[nTl]

silia, ну зізнайтеся - Ви потайки цитуєте з башоргу

На рахунок теорії Дарвіна теж як малі діти. Те що існують мавпи і люди одночасно легко вписується в неї. Яксравий приклад тихоокеанські острови. Пару сотень років тому через виверження вулкану від суші віділився острів з тваринами які жили на ньому. Так як острів був не сильно родючий то тварини на ньму (в основном ящірки і змії, ті які лишились до нашого часу на острові) стали менші за розмірами і мають інші повадкі ніж ті які лишились на біш родючому куску суши.

Так і люди могли еволюціонувати з певної породи мавп які потрапили в потрібні умови існування.

rotfl

За ці пару мільйонів років що існує земля ти думаєш богу не набридло дивитись на мурах які копорсаються в мурашнику і йому цікаво що ти випив зїв чи викурив ? Інше діло якщо трапляється щось значуще і велике тоді можна на це звернути увагу (в тій же грі коли починалась пожежа в селищі всетаки приходилось відірватись від розваг і рятувати малечу)

[nTl]

Дуже дякую zaHARE за розяснення і Gabriel за

1.

Дуже подобаються твори одного християнського автора - Макса Лукадо, про Бога.

і за

2.

Георгий Хлебников 16 доказательств бытия Бога

- були відповіді на мої запитання.

тільки чому, особливо після 2, знову повторюють те саме:

Но так ведь и существование Бога ни одна наука не может ни подтвердить, ни опровергнуть, ни объяснить...

...чем больше познает наука тем меньше остаеццо места для всевышнего!!!

Наука шукає відповіді на різні явища природи, які нас оточують. А не на різні чудеса, які описуються в різних легендах, казках, "святому письмі" і т. д.

складається враження, що або люди не уважно читають, або

вже сформувались якісь погляди, вони вже не сприймають нової інформації

[Gabriel]

Дуже дякую zaHARE за розяснення і Gabriel за

1.

Дуже подобаються твори одного християнського автора - Макса Лукадо, про Бога.

і за

2.

Георгий Хлебников 16 доказательств бытия Бога

- були відповіді на мої запитання.

Будь-ласка.

Приємно що хоч один прочитав те що я пишу. Бо від інших, ніякої реакції (припускаю, що їх лякають великі пости )

Але ж і тема у нас "велика".

Тому хто тут говорить про докази (або їх відсутніть) існування Бога, дуже раджу прочитайте "Георгий Хлебников 16 доказательств бытия Бога", пост № 15. Буде про що потім дискутувати.

[zaHARE]

Також радий,що не просто повітря струшуємо.

Якщо відносно науки,то навпаки,з розвитком науки,багато вчених розуміють,що все навколо не створене випадково,що за всіма процесами і явищами стоїть Великий Розум.Наука багато чого досягнула,але хіба покращило це життя людям?Окремим можливо так.Але мільйони людей без даху над головою,без їжі і одягу.Чому така розвинена наука не вирішить цю проблему?Навіщо летіти на Місяць чи Марс?За купкою пилу?Абсурд.

[diezel]

Занятная темка. И увлекательный пост №15.

Хотелось бы обсудить каждое из доказательств, начав, например, с номера 1. Для простоты назову его " №1". Но для начала - небольшой Disclaimer:

Я знаю, что бога нет. Но... публикуя свои сообщения, я не преследую цели оскорбить чьи-то религиозные чувства, унизить собеседников или загнать читателей в логическую яму. Мои посты - это только мои размышления, если какой-либо фрагмент предполагает двоякое толкование и то, что я имел ввиду, не очевидно - правильное толкование лучше уточнить у меня.

Так вот, несмотря на присутствие в №1 трех спорных высказываний(как минимум!), доказательство вполне самодостаточно и опирается на один простой постулат - существование порядка во вселенной. У меня, к сожалению, не особо получается отождествить этот постулат со своими ощущениями( как по мне, Хаос - нормальное положение вещей во вселенной), но постулат я принимаю.

И предлагаю рассмотреть следующую ситуацию(с двумя небольшими допущениями):

Имея во вселенной задекларированный порядок, я прихожу к выводу, что, со временем, ищущий человек сможет познать достаточно законов вселенной для постороения ее точной модели в рамках вычислительной системы. Естественно, создание такой модели(и вычислительной системы) сопряжено с пространственными трудностями, поскольку, модель должна быть размером примерно со вселенную, но это задача не так невыполнима, как кажется. Поместить такую модель(обработчик данной модели) можно, например, в черную дыру(допущение первое). Я не могу дать точное определение такой системы, но предлагаю считать ее сверхплотной сферой необходимой массы, радиус которой определяется уравнениями, уже описанными учеными.

В результате мы будем иметь сверхмощную вычислительную систему с загруженной в нее ДОСТАТОЧНО ПОЛНОЙ(допущение второе) моделью вселенной. Достаточно полной, например, для прогнозирования будущего человечества, с детализацией вселенной, скажем, до кварков. Чтобы узнать будущее, достаточно, чтобы в этой модели вычисления происходили немного быстрее, чем в нашей жизни. Естественно, что в этой модели есть и Земля, и Люди, и Звери, и все-все-все. И вот, она, эта система, висит на гравитационной подушке и ждет включения. Подходит(подплывает, подлетает) человек и нажимает кнопку ВКЛ.

Внимание вопрос: творец ли этот человек? творцы ли те, кто создал модель? создали ли они ПОРЯДОК?

[aroma]

Да, да, ты логично мыслишь.

творец ли этот человек? — безусловно

творцы ли те, кто создал модель? — естественно

создали ли они ПОРЯДОК? — это уже имхо от них зависит, что и как они там создали. Еще будет зависить от процессора этой вычислительной системы, от памяти, от материнки и от много другого, не будет ли она глючить, все ли будет идти по плану.... Смотрели "Шоу Трумана"? И такое может быть

Имхо, воистину тот Творец, Кто создал ЖИЗНЬ.

[zaHARE]

2950-й год.Наука в своем развитии достигла апогея.Всемирный форум ученых постановил,что для науки уже нет ничего невозможного и необходимость в Боге отпала.Для того,тобы донести сей месидж до Бога выбрали наидостойнешего ученого.

Приходит тот к Богу и говорит:"Наука достигла таких вершин,что нам ничего не стоит создать что-либо."

Бог спрашивает:"А человека сможете создать?"

-Конечно.

-Ну,покажите весь процесс.

Ученый говорит:"Ну все просто,берем глину.."

-А вот тут,Стоп!!!!.Вы берите свою глину, а не мою.

[nTl]

щодо звязку наукового підходу з прийманням на віру та з вірою у Бога.

"святим письмом" займається набагато більше людей ніж наукою. Просто наука чудеса з "святого письма" не бере як початкові дані для дослідження, на відміну від деяких "вчених". В науці на відміну від релігії нема таких понять ВІРЮ або НЕ ВІРЮ, а є ЗНАЮ або НЕ ЗНАЮ.

-- виявляється, це все штампи. що дасть зрозуміти навіть міні-дослідження зі слів тих самих науковців.

в науці на віру приймається практично все (постулати, аксіоми), а решта при доказах грунтується на тій частині, яку принято на віру. Вам ніяка наука нічого не зможе довести, якщо ви відмовитеся приняти на віру її фундаментальні постулати . Приклади:

каждая наука принимает на веру известные данные, предоставляя другим отделам философии подвергать критике их истинность и значение. Так, все естественные науки верят в абсолютно не зависящее от познающего ума существование мира материи, невзирая на то, что более глубокий философский анализ этого вопроса ведет к идеализму. Механика приписывает материи обладание массой, проявление силы, определяя данные понятия чисто феноменальным образом и не смущаясь теми иррациональностями, которые можно вскрыть в этих понятиях при дальнейшем анализе. Подобным образом движение принимается в механике за нечто абсолютно не зависящее от познающего объекта, несмотря на затруднения, к которым приводит такое утверждение. Подобным же некритическим путем в физике допускается существование атомов, действия на расстоянии и т.д.; химия берет на веру все данные физики, а физиология – все данные химии. Психология, как естественная наука, рассматривает явления с такой же односторонней и временно-условной точки зрения. "Принципы психологии" В.Джемс (1890)

Совершенно очевидно, что на сегодняшний день экология представляет собой своеобразную форму религиозного мировоззрения, теории и гипотезы которого напрямую зависят от принятых на веру положений, каковым на первую очередь является предпосылка об естественном прогрессе всего сущего. Явное же несоответствие принятой на веру идеи прогресса реально наблюдаемым фактам (вымирание видов, генетическая деградация, увеличение вредоносных мутаций, и проч.) воспринимается как кризис самой реальности, а не принятого подхода, «непогрешимость» которого — вне обсуждения.Экологический кризис или кризис экологического учения?

і ще трохи, вже для мешканців далеких гірських повітів :

АКСИОМЫ ИЗ МАТЕМАТИКИ БЕСКОНЕЧНОГО, АКСИОМЫ, НЕДОКАЗУЕМЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ

РЕЛИГИОЗНАЯ СУЩНОСТЬ НАУЧНОГО МЕТОДА:

Спочатку створюється гіпотеза, заснована на припущеннях-аксіомах (Так, дарвиновская модель видообразования покоится на умозрительных положениях униформизма и прогресса, геометрическая модель Лобачевского - на аксиоме пересекаемости параллельных прямых; диалектическая модель Гегеля - на признании первичности идеального начала, и т. п.). Другий етап: научная модель, удовлетворительным образом описывающая накопленные на момент ее создания факты (в том числе - неверно истолковываемые), как правило становится рабочей моделью и получает широкое распространение, при цьому условные по форме и религиозные по сути исходные предположения модели постепенно оказываются вне системы рассматриваемых вопросов, либо приравниваются к описываемым моделью объективно наблюдаемым фактам, формируя феномен логического порочного круга, как, например, в случае с сосанием пальца младенцем - у Фрейда, или выживанием наиболее приспособленного - у Дарвина.

Третій: Вера в предполагаемую истинность предпосылок сменяется верой в истинность самой модели. На этом этапе происходит отождествление массовым сознанием самой модели и описываемой ею реальности, а также утрата ясного понимания границ применимости модели. В результате неизбежно возникают неадекватные синкретические концепции. Например – понятия « диалектический материализм» или «эволюция неживой материи»…

Далі у статті ще про відносність результатів практичних дослідів (2й рівень логічного порочного кола); наслідки відриву наукового методу від релігійно-морального коріння ( "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью"); в чому обмеженність наукового підходу, чому атеїст і матеріаліст - в результаті скептик, соліпсист чи агностик; що наука почалася з віри і в чому тут взагалі «заковика»… хочете – читайте

В НАУКЕ МЫ МНОГОЕ ПРИНИМАЕМ НА ВЕРУ . Ученые всегда имеют дело с чем-то нерешенным, наука – это внедрение в неизвестное. Нередко, исследуя “Х”, мы временно оставляем другие параметры исследуемого – “Y” или “Z” – почти “на веру”. Далее мы должны “подчистить” эти “Y” и “Z”, или, во всяком случае, сказать, что что-то еще не дается. Так, например, мы развивали важнейшее направление – физиологию мозга человека. Меня как работника науки вовсе не пугает что-то, чего я не могу сейчас полностью доказать. Н. БЕХТЕРЕВА, акад. РАН, науч. рук. Ин-та мозга человека РАН, Санкт-Петербург

ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ ВЕРЫ РАЗУМУ - НЕДАВНЕЕ ЯВЛЕНИЕ . На самом деле, если посмотреть на историю существования человеческого общества, противопоставление веры разуму – относительно недавнее явление. И восходит оно примерно к середине-концу восемнадцатого столетия, к трудам так называемых “французских энциклопедистов”.

Даже в светской философии Нового времени, в трудах Джона Локка, Томаса Гоббса читатель без труда найдет массу ссылок на Священное Писание. Более того, эти философы, как правило, выводили свои основные тезисы как раз из книг Нового и Ветхого завета!

Если говорить о русской философии, то как раз серебряный век ее, конец XIX – начало XX века, демонстрирует нам целую плеяду известных ученых, которые пытались вернуть человеческому восприятию утраченное органическое единство разума и веры. Это Николай Лосский, Владимир Соловьев, братья Трубецкие, о.Павел Флоренский – философы, которых совершенно невозможно упрекнуть в отсутствии разума! А. Величко, д. юрид. н…

ЗНАНИЯ ТОЛЬКО УКРЕПЛЯЮТ ВЕРУ. Помните слова Хрущева о том, что космонавты были в космосе и не увидели там Бога, и “значит Бога нет”? Примитивизм такого рассуждения легко опровергается разумом. Разум и знания позволяют не принимать на ложную веру “научную” критику книги Бытия по поводу возраста Земли и сотворения человека. Например, анатомически человек похож на обезьяну, но иммуннохимически – на свинью… Да, человек имеет общие черты с представителями млекопитающих (“ризы кожаные”), но по совокупности различных уровней организации тела, по особенностям психофизиологии у человека нет животных предков. А. Сыроешкин, доктор биологических наук, Москва

РАЗУМ НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ВЕРЕ, подобно тому как наука не противостоит религии: просто они решают разные задачи, у них различные предмет и методы исследования, если угодно. Более того, и разум, и вера нужны как в науке, так и в религии. Любая мировая религия, помимо оснований веры, активно использует и рациональные выкладки: достаточно ознакомиться хотя бы с азами христианского или мусульманского богословия, чтобы понять, что это так. Но и в науке присутствует вера: и как психологическая составляющая научного поиска, и как гипотетическое допущение.

вера – это ценностная категория, она является следствием свободного выбора человека в тех вопросах, где разум бессилен или ограничен. Поэтому в вере ВСЕГДА ЕСТЬ РИСК (Николай Бердяев называл веру прыжком в пропасть: человек не знает наверное, разобьется ли он об острые камни, или спасется, несмотря на большую высоту). Рациональное же познание в каком-то смысле не оставляет свободы выбора – нельзя просто сказать, что мне не нравится тот или иной физический закон или математическое доказательство. А.Торкунов, чл.-кор. РАН, ректор МГИМО, Москва

напрошується висновок, що віра в Бога НЕ завжди БЕЗДУМНА І СЛІПА, і НЕобовязково, хто вірить - БОЇТЬСЯ реальності...

зате буває і навпаки: зневіра - наслідок упереджень, незнання, а також небажання чи страху визнати свої помилки в поглядах або вчинках ( з власного досвіду)

[nTl]

А как же "Бог ВСЕМИЛОСТИВ" ???? Что это за всемилость такая, которая карать позволяет?

є ще думка

один мудрець навів до цього приклад про батька, який карає своїх дітей за якісь провини. це називають вихованням. бо батько хоч і любить дитину, але хоче, щоб вона усвідомила, що зробила пагано, мала якісь критерії, вчилась на своїх помилках і т.д.

в такій справі надмірна милість лише може нашкодити - розбещує. тому існує принцип "кнута и пряника", правда ж?

[bond]

Gabriel Я чесно прочитав всі 16 "доказів" існування бога.

Мені цікаво чому після всіх цих доказів віруючі кажуть "я вірю в бога"? , після нормальних доказів треба казати "я знаю що бог є".

nTl Прочитав твої пости. Цікаво. На рахунок свого речення

В науці на відміну від релігії нема таких понять ВІРЮ або НЕ ВІРЮ, а є ЗНАЮ або НЕ ЗНАЮ.

думку змінив. Да визнаю, що в науці деякі початкові дані сприймаються на віру. Але це самі небезбечні моменти в науці, які можуть привести до неправильних результатів. Сприймання на віру це крайні випадки в науці, коли іншого виходу нема.

[Хабібулін]

не осилив все прочитати ... просто впевнено говорю ..так !

вищі сили Є буди і будуть нам і на далі не відомими ... на те вони і вищі...

Всем капать ! поки що ...

[silia]

silia, ну зізнайтеся - Ви потайки цитуєте з башоргу

rotfl

Ет все моє власне.

Але в нас видать різні поняття про юмор, якщо не тяжко просвіти що так насмішило

[Гість Zibers]

Гоніте, який там бог ? про що ви ??? Нема й не було такого существа, я кщо був чи є, то він ніяк не єдиний. Перекручую біблієманіфф - "каждой тваре по харе, тьху, паре "....з цього слідує що бог для нас, створіння з надзвичайними можливостями....сучасне людство також богі ? якщо зустрінемось з населеням відсталим на 2 тисячі років принаймі ! Цитую Арію - "У нищих духом должен быть царь и бог". Дух - понятя абстрактне, це наша свідомість, світогляд, якби...Я не бачу користі в биті лбом ап пол, цьомкати картинкі (до мене фіг зна хто цьомкафф), хреститися, і празнувати чиїсь, вражинські свята. "Вражинські" - бо християнство навязане як зажди Політичними ідеями, і загалом релігія - це закон для Країни дурнів....всі клікуши фсіх напрвлень одинакові, вони = блондінко, але з заточеним навиком діпломатія і мозгоклюйство на експерт.

Мені однобоко хто в що вірить. аби мене не чіпали з СВОЄЮ вірою, вона мені не потрібна....я вірю у своє, власне...і не пропихаю нікому цього. Здається мені краще прийти в храм, покласти яблучко в честь любого бога чи кого там, і піти спокійно, подумки попросивши щось (ржунимагу - лохотрон в чистому вигляді)...ніж хадить, клянчіть. соблюдать незрозумілі пріколи, які в корені відрізняються, суперечать і визивають часом буйну агресфію стану ..ет самого.. вашої суперпупербезціної душі (поле - з незрозумілими поки що науці властивостями)....навіщо голодувать, а потом на пасху ЖРАТЬ !!! яка приємна хавка. як нам фсьо бог подафф (падсталом)....та сама сітуейшен але без магічно-релігійного окрасу набуває властивостей трагіко-комедії з щасливим і ситим (не тільки матеріально..а ще й блін духовно !!!) кінцем. Кінець - кінець фсім ораторам і бризгослюням толкающим тупу шнягу !!!!!!