о Боге

[aroma]

ти мені покажи бога, а я тобі - інопланетян

А чому не навпаки? Ти мені інопланетянина, а я тобі Бога?

Так ти ж сам сказав, шо людина звільнилась САМА, без бога і т.п. Значить не так той бог і треба, люди і без нього обходяться і живуть і справляються з проблемами.

Подобаються мені слова з тої самої Біблії:

"Коли ми надіємося на Христа тільки в цьому житті, то ми найнещасніші від усіх людей!"

Мислиш?

[kostya]

) Умиляет. Верить в плацебо пипл согласен. А вот в Бога - нет )

веришь ли ты в свое будущее ? веришь ли своей жене ?

не слишком ли много веры, товарищи знающие

[троцкист]

Вопрос о боге - это вопрос об антропном принципе. Иначе гря: видим мы вселенную, такой, какая она есть, или она такая, какая она есть, потомучто мы ее видим? В первом случае бога, как какой то высшей воли, нет, во втором - возможно! - есть.

[aroma]

А ти як бачиш наш Всесвіт?

[difoto]

А ти як бачиш наш Всесвіт?

если ты не понял, то ... человек, проходя мимо дискуссии, метнул фразу (не лишенную зерна истины) , а ты , как настоящий "верующий" , тут же задал неуместный , никому (кроме, возможно, тебя) не нужный вопрос. И целью было не "узнать, как кто-то видит"... и не "как кто-то видит Вселенную" и не "..." еще триста раз. Цель банальна и проста - вовлечь в дискуссию, в которой , возможно, что-то прояснится...

но, на самом деле, отделяя зерна от плевел, мы всего лишь пересыпаем их из одной миски в другую, забывая порой, где зерна, а где - непотребный мусор.

ЗЫ это я к тому , что вопрос - чистый мусор.

[Romich]

Вопрос о боге - это вопрос об антропном принципе. Иначе гря: видим мы вселенную, такой, какая она есть, или она такая, какая она есть, потомучто мы ее видим? В первом случае бога, как какой то высшей воли, нет, во втором - возможно! - есть.

Є версія, що світ існує саме тому, що я його бачу. Поки я існую - існує все навколо. За відсутності мене у всесвіті, наявність його, як такого, складно довести. Тому, що нікому. (такий собі егоцентристський підхід)

Правда, я не бачу саме в цьому доказів існування Бога.

[Гість Zibers]

А які вагомі докази можуть тут представити "віруючі ф необятноё" існування бога ?

1. Пріход к вибраним ?

2. Глюк в реале ?

3. Масові психози ?

4. Природні явища ?

5. Все що сталося (зле або добре) по волі бога ?

Це дуже цікаво. Як розумні люди роблять кіпіш і вдараються ф паніку коли ображають...ааа....оооо...уууу...його самого....образили....неверуючі.

Я можу задати пдекілька наівних дитячих питань, на які фанати культа віри будуть давати настільки незрозумілі ні для кого відповіді, що яж буде їх дух(маю на увазі затримку подиху) захоплювать від того які вони розумні і дотепні, світло несуть грішникам і роблять одне добро...накормить фсіх голодающих негроїдної раси дущефною піщею, замість піщи реальної.

1. Хто такий боґь ?

2. Чом його ніхто не відать ?

3. Потоп рук боґя ? Навіщо ? Геноцид по жидам і масонам, чи геноцид по людству ? (міф про потоп присутній у фсіх народів)...справа достойна боґя.

4. Не сотварі ідола. Ікони, хрестики, храми - це що ?

5. Добро і зло. Діявол і боґь. рай і адь. Аднаму душі нада спасать, другому губіть. Для чого ? Ціль, мета ? У кого більше душь - той і пабеділ ? ігракі наверху а ми пешакі ?

6. Люцифер - імя перший раз згадуване після написання вашої священої кнігі. Откуда цей замес ? Люц - Прометей ? ми були раби а стали вільні ?

7. Сатана і сатанізм - термін перший раз згадуваний у 15 ст., надо било казну набивать, і людей за чтото паліть. атсюда і міслі---- сатанізмь - поклоненіє сатане.

8. Останє. Чому 99% віруючіх нормальні в розмові люди і їхні погляди не мішають нікому, а 1% затянутих на цій темі ? Будуть доказувать і т.д.

Маю місль. 1 Боґя нет, не було і не буде. а є - "Я - бог, ти - бог, вони - богі".

Преклоненіє перед невіданим, незвичним, тим що не вкладається в свідомість дікаря (різниця в технічному розвитку) здається мені абсурдною. У кожного є якась своя ціль, мета, побажання, мрія....у де кого це фсе замінила віра. Висновок. Людина, у якої бракує уяви, для того щоб определитися з вибором свого чогось, не можливість придумати або зупинитись на якомусь захоплені вже придуманому, свідомо слабка - є дуже вразливою для попадання під плив релігії. (Буф поцан - а стаф священик). Це була 1 сторона медалі.

2 сторона. релігія - вагомий важіль суспільства, політики. На даний момент, і я надіюсь на це, в майбутньому - вплив буде меншати. Ватікан вже ні для кого не закон, не остання інстанція.

ФСЕМ - вапрос по существу !!!!

1. Для кого ти живеш ? (ваші атвети).

2. Якій твій інтерес, вапрос. зацівавленість, прибуток, потреба, змушеність в вірі ?

Ждьомс атветOFF від фанатоф груп "Лоб ап пол", "Наша Вера круче фсех", "Мачі неверующух словом,книгою, хрестом і кадилом"

[Gabriel]

mr Zibers зявився після недільної "відпустки" і зразу рветься в бій.

Якщо ти не навчишся писати з повагою до інших учасників форуму то РО тобі буде забезпечене надовше.

вибирай вислови, друже, а якщо емоції бють через край, найди інший спосіб як їх виражати.

ЗИ. І навчись правильно писати

[Гість Zibers]

1. Пісю как хасю

2. На прафду тока с АйКю ніже 70 ображаються.

3. Я виражаюсь после того как думає голова а потом пальці ног, бо руками мені стидно стучать ф етой гілці

4. Не флуди. Я хацю поабщатца на задану тему а не фтикать і тратиь час на обясненія людзям с пункту 2.

[Gabriel]

1. Пісю как хасю

2. На прафду тока с АйКю ніже 70 ображаються.

3. Я виражаюсь после того как думає голова а потом пальці ног, бо руками мені стидно стучать ф етой гілці

4. Не флуди. Я хацю поабщатца на задану тему а не фтикать і тратиь час на обясненія людзям с пункту 2.

Я не хочу спілкуватись з людиною які не поважає ні себе ні своїх співрозмовників. Якщо ти хочеш "поабщатца" і отримати відповіді на свої питання почни з елементарного - правил хорошого тону (про це сказано в загальних правилах форуму, якщо ти читав і в правилах нашої вітки).

Якщо ти і далі з висоти свого Айкю будеш дивитись на всіх, хто має іншу точку зору ніж твоя і не будеш її поважати, принижуючи своїми "перлами", вилетиш з цієї вітки надовго.

Повторюю, навчись елементарної ввічливості в тому ЩО ти пишеш і ЯК ти пишеш. Про це тебе Мікс вже попереджав.

[Гість Zibers]

2 GABRIEL

Блін, ти достафф морально.

1. Я не хочу спілкуватись з людиною які не поважає ні себе ні своїх співрозмовників.

Не спілкуйся, не флуди, і не відписуй !!! Повагу нада заслужить. Тваї соображенія по цьому поваду мене ваще не колишуть.

2.Якщо ти хочеш "поабщатца" і отримати відповіді на свої питання почни з елементарного - правил хорошого тону (про це сказано в загальних правилах форуму, якщо ти читав і в правилах нашої вітки).

Пад сталом, учітель.

3. Якщо ти і далі з висоти свого Айкю будеш дивитись на всіх, хто має іншу точку зору ніж твоя і не будеш її поважати, принижуючи своїми "перлами", вилетиш з цієї вітки надовго.

Я і так вилітав іза того що "хто має іншу точку зору ніж твоя" не "будеш її поважати, принижуючи своїми "перлами"". Попередній мій пост. Пункт 2., 4. Я думаю не так як інші, і за це мені РО . Прафду нада мачіть ф корне. Так було зажди Іль я і тут не праф. ???

І на паследок - елементарно вічливо попросиф тебе у пункті №4. !!!!!

2 ФСЕМ. Попередні маї пости, єсть маї СООБРАЖЕНІЯ. писаф вище. Хачу ПОАБЩАТЦА на тему Бозькіф. Нерфним, параноїкам, клікушам. фанатам - просьба не беспакоІІІІІІть !. І не забирати мій час на розтлумачення вищезгаданим особам що я маф на увазі.

[bond]

А які вагомі докази можуть тут представити "віруючі ф необятноё" існування бога ?

1. Пріход к вибраним ?

2. Глюк в реале ?

3. Масові психози ?

4. Природні явища ?

5. Все що сталося (зле або добре) по волі бога ?

Це Зіберс приблизно в скороченій формі описав 16 доказів існування бога. Ті докази написані десь на такому рівні.

[Gabriel]

Я і так вилітав іза того що "хто має іншу точку зору ніж твоя" не "будеш її поважати, принижуючи своїми "перлами"". Попередній мій пост. Пункт 2., 4. Я думаю не так як інші, і за це мені РО . Прафду нада мачіть ф корне. Так було зажди Іль я і тут не праф. ???

ти так нічого і не зрозумів.

Цитую тобі відповіді Мікса, іншого модератора цього форуму, який підтримує таку точку ж зору як і в тебе але вміє поважати інших, і який забанив тебе на тиждень. Я маю протилежну точку зору і після всього вище сказаного думаю тут ніхто не обвинуватить мене в упередженості до товариша Зіберса.

"Мистер Зиберс получает РО на недельку, дабы научился уважать своих собеседников и впреть не оскорблять то ,что для кого-то является важным аспектом жизни.

З.Ы. Я сам, как всем известно, не приветствую поклонения кому-либо, но оскорблений в разделе не потерплю. Раз уж собрались тут верующие люди, то к их вере нужно отнестись толерантно, и с пониманием....

Теперь же есть правила ,которых следует придерживатся. Я целиком разделяю мнение господина Зиберса, но, все это можно было приподнести в более цивилизованной и толерантной форме, без личностных наездов и т.п."

Тому Zibers на недільку знову їде "на Гаваї". Може на цей раз щось тобі дійде. Перечитай уважно.

[bond]

Тому Zibers на недільку знову їде "на Гаваї".

Це сказано також в зверхній насмішливій формі.

Gabriel, відчуваєш себе Богом в цій вітці форуму?

[difoto]

минус один модераторам.

кроме свободы вероисповидания есть свобода слова, а в инете есть еще и некоторая свобода писания.

Зиберс - народный герой.(по библейски - мученик, т.е. почти святой)

[zaHARE]

ИМХО:банить Зиберса бесполезно.Для меня вполне очевидно,что Зиберса абсолютно не интересуют ответы на его вопросы,поэтому достаточно было ему не отвечать.А монолог ему самому быстро надоел бы.Он же писал,что просит некоторые категории людей его не беспокоить.А так как к таковым он относит каждого,хто хоть капельку верит в Бога,то ему и поговорить в этой ветке не скем.Пусть чешет в сотонисты или про сон посоображает

[Гість MACTEPOK]

Беспозезно!!! І я фсьо жду атветофф.

2 Габріель

Тяжко бути модером і челофеком. Паетому тебе красна картка, пропускаеш пару матчей !

[aroma]

1. Хто такий боґь ?

2. Чом його ніхто не відать ?

3. Потоп рук боґя ? Навіщо ? Геноцид по жидам і масонам, чи геноцид по людству ? (міф про потоп присутній у фсіх народів)...справа достойна боґя.

4. Не сотварі ідола. Ікони, хрестики, храми - це що ?

5. Добро і зло. Діявол і боґь. рай і адь. Аднаму душі нада спасать, другому губіть. Для чого ? Ціль, мета ? У кого більше душь - той і пабеділ ? ігракі наверху а ми пешакі ?

6. Люцифер - імя перший раз згадуване після написання вашої священої кнігі. Откуда цей замес ? Люц - Прометей ? ми були раби а стали вільні ?

7. Сатана і сатанізм - термін перший раз згадуваний у 15 ст., надо било казну набивать, і людей за чтото паліть. атсюда і міслі---- сатанізмь - поклоненіє сатане.

8. Останє. Чому 99% віруючіх нормальні в розмові люди і їхні погляди не мішають нікому, а 1% затянутих на цій темі ? Будуть доказувать і т.д.

1. Богом я називаю Творця Змелі та Всесвіту.

2. Якщо майже неможливо дивитись подивитись на сонце, то як ти хочеш подивитись на Того, Хто створив його. Бог відкривається в Ісусі Христі і в усьому тому, що навколо нас.

3. Дозволю цитату з Біблії:

"І бачив Господь, що велике розбещення людини на землі, і ввесь нахил думки серця її тільки зло повсякденно. І пожалкував був Господь, що людину створив на землі. І засмутився Він у серці Своїм. І промовив Господь: Зітру Я людину, яку Я створив, з поверхні землі, від людини аж до скотини, аж до плазунів, і аж до птаства небесного. Бо жалкую, що їх Я вчинив".

4. Це тра спитати в тих, хто поклоняється хрестам і іконам.

5. Коли Адам і Єва з’їли плід, вони пізнали не лише зло і не лише добро. Вони пізнали ДОБРО І ЗЛО. Тому Бога не можна розглядати лише як просто ДОБРО чи ЗЛО. Він поза цього. Його думки не наші думки. І Він знаєж шо робить.

На рах. душ. Коли перші люди згрішили у світ увійшов гріх. Разом з ним і прокляття на всю землю і їх жителів. Заплата за гріх - смерть. Як і фізична так і духовна (розлучення з Богом). І після смерті всіх грішників чекає суд. Ісус Христос прийшов щоб померти за наші гріхи. Тобто заплатити за нас. Але заплата може мати місце у твоєму житті лише у тому випадку коли ти в це повіриш. Він помер і воскрес. І тому, кожен хто повірив має надію воскреснути разом з Христом для нового життя і на суд не приходять (на відміну від невіруючих)

6. Якщо коротко, то: Люцифер - в перекладі, Син Зорі, він був створений самим гарним і розумним ангелом. Але в серці своємо возгордився і захотів стати рівним Богу, хотів стати на одне місце разом з ним. Тому Бог скинув його з неба.

7. З цим питанням до Мікса.

8. Так само як і 99% невіруючих нормальних, а 1% яким постійно хочеться доказати неіснування того, що їм заважає жити так, як хочуть.

Всякі люди є.

Це так коротенько.

І будь-ласка, Зіберс, просто важко читати падонкавську мову, чуть більше кирилічного, якщо можна

[zaHARE]

Де чекають всі померлі страшного суда?

В Біблії про це не знайшов.

[aroma]

Об’явлення почитай

або Коринтянам:

"И как человекам положено однажды умереть, а потом суд, так и Христос, однажды принеся Себя в жертву, чтобы подъять грехи многих, во второй раз явится не [для очищения] греха, а для ожидающих Его во спасение".

[zaHARE]

Прочитав,не знайшов.Де конкретно вони чекають?Як місце називається?

[aroma]

Ну хоча б це:

"И увидел я великий белый престол и Сидящего на нем, от лица Которого бежало небо и земля, и не нашлось им места. И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими. Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим. И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая. И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное".

Більш конкретно написано в Коринтянам, двома постами вище.

[zaHARE]

Це описано сам суд,а до суду де всі?

[diezel]

Це описано сам суд,а до суду де всі?

Если мы говорим о христианстве, то, когда наступает сороковой день, душа в третий раз является к богу для получения от него определенного места, в котором бы она могла находиться до времени страшного суда. Т.е. таких мест у христиан, по меньшей мере, - два.

Умиляет. Верить в плацебо пипл согласен. А вот в Бога - нет

веришь ли ты в свое будущее ? веришь ли своей жене ?

не слишком ли много веры, товарищи знающие

Здесь дело не в вере в бога или будущее. Я попытался обсудить возможность обнаружения влияния из-вне на процессы в системе и информацию, как отдельную плоскость в системе. Начав с первого доказательства существования бога. Но "пипл" не согласился продолжать. У zaHARE, вообще, интересная манера ведения дискуссии. Видимо, не особо владея понятиями, которыми я пытался оперировать в постах про системы, он выкладывает цитаты из сказок, не обращая внимания на то, о чем я говорю. Это нормально, это проповедь. Но делать так со мной - бесполезно.

Далее, я знаю свое будущее, потому что я пытаюсь его строить на определенной базе. Я знаю свою жену, потому что отношения с ней я тоже строю на определенной базе. Ключевое слово - "знаю". Веру можно поколебать, уничтожить, сменить, наконец. Со знаниями такого сделать нельзя.

Я, также, немного знаю о возможностях человеческого организма, в часности - о его способностях к саморегуляции, и это не имеет ничего общего с плацебо. И вообще, плацебо - весьма неоднозначный термин и, прежде чем его употреблять, неплохо было бы отметить, какой смысл в него ты вкладываешь, kostya. Установить точку отсчета, так сказать. Это очень важно - многие вопросы отпадут после такого "уравнивания понятий".

Приведу наглядный пример такой процедуры. С тобой, kostya, мы в реале не пересекались ни разу, но однажды говорили по телефону. Ты дал объявление о вакансии с потенциально высокой зарплатой, не озвучив конкретную цифру. Я позвонил и мы начали обсуждать нюансы. И вот, в какой-то момент, ты предлагаешь мне съездить к тебе и пройти тестирование знаний. А я в ответ прошу тебя назвать размер высокой зарплаты - т.е. установить точку отсчета. Ты назвал. И все стало на свои места. Не надо никуда ехать, не надо тебе тратить свое время на меня, не нужно больше ничего обсуждать. Точка отсчета расставила все на свои места, сэкономив нам кучу времени.

Причем она, эта точка, не есть абсолют. Это любая начальная позиция, относительно которой можно легко отградуировать остальные понятия. В приведенном примере - твоя цифра может быть "высокой зарплатой", тогда мои запросы можно назвать - "в два раза больше чем высокая зарплата". И наоборот; главное - не это. Главное то, что сразу станет понятна шкала ценностей. И, пользуясь этой шкалой, можно вести продуктивный спор или дискуссию.

Ирония в том, что, определив шкалу, в большинстве случаев спорить уже не о чем. Я потому и предпочитаю провести градуировку до начала дискуссии. По возможности, ессно.

[mix_forever]

) Умиляет. Верить в плацебо пипл согласен. А вот в Бога - нет )

веришь ли ты в свое будущее ? веришь ли своей жене ?

не слишком ли много веры, товарищи знающие

Эфект плацебо доказан научно и проверен не одной сотней экспериментов. Существование бога не доказано ничем, кроме библейских баек ,которые воспринимать всерьез просто невозможно по причине того ,что веками библию переписывали и переиздавали в "нужном" контексте.

Кстати, нашел вот давеча интерестную статейку:

Если некоторый объект или субъект влияния вторичен по отношению к тому, что думает о нем реципиент (воспринимающий это влияние и дающий ему оценку), и именно от этого зависит произведенный этим влиянием эффект, то тогда содержание или форма субъектов и объектов влияния преследует только одну цель: не осуществить влияние, а создать у реципиента необходимый набор позитивных убеждений. Влияют на того, кто сам думает, что на него влияют. Лечат того, кто думает, что его лечат. Задача агента влияния – создать видимость влияния и наполнить ее позитивным эмоциональным содержанием (верою). Все остальное клиент сделает сам. Он сам окажет на себя нужное психологическое влияние, которое приведет его к психологическому, душевному или же физическому облегчению или исцелению. Это справедливо как для медицины, так и для психотерапии или магии.

А это значит, что эффективность медицины, психологии или магии будет одинакова для большинства таких воздействий, которые требуют некоторого эмоционального и рационального отношения клиента к самому факту воздействия. По простой причине, что все эти исцеления, – целиком и полностью, – оно происходит непосредственно в его голове, в его уме, в его психической деятельности.

Важно не столько лечить, ибо процесс лечения, как я уже сказал выше, вторичен, сколько создать у клиента стойкое убеждение, что он проходит процесс лечения. Милтон Эриксон говорил об этом примерно так: «Не надо уметь гипнотизировать своего клиента, просто делайте вид, что вы его гипнотизируете». Если вы делаете это хорошо и убедительно, остальное пройдет само собой и необходимый вам эффект будет достигнут.

Это утверждение справедливо всегда, когда процесс влияния зависит от тех убеждений, которые имеет клиент.

Вероятно, именно это подразумевал Эрнст Цветков в одной из своих книг, когда называл психотерапию мифом. Точно таким же мифом является медицина. Точно таким же мифом является магия или парапсихология. И, если угодно, религия. В последнем случае церковь делает вид, что бог существует, а все остальное, – от катарсиса до чудесного исцеления, – дело рук самого клиента.

Помогает и исцеляет не медицина и не психотерапия, не магия и религия, а только лишь те мифы, которые они вокруг себя создают. При этом важно отметить, что их отрицание друг друга или даже их враждебное отношение друг к другу также является частью мифа, необходимой и обязательной для утверждения своей тотальной эффективности, и явном преимуществе над всеми альтернативными методами влияния. С точки зрения медицины самое эффективное влияние – медицинское. С точки зрения магии – магическое. И это абсолютно справедливо, так как в каждом конкретном случае миф влияет именно на того, кто в наибольшей мере подвержен этому влиянию.

Ведь люди, которые верят в медицину, обращаются именно к медицине. А люди, которые верят в бога, идут к богу. Уже факт обращения означает, что процесс излечения начался, а создание ореола влияния или вмешательства и есть терапевтический процесс, который мы выполняем самостоятельно.

З.Ы. Нео, нет никакой ложки