Священные писания

[bond]

Напиши!

Я ж не шарлатан, щоб так людей дурити.

[zaHARE]

Отож.Люди придумали теорію еволюції,написали безліч книжок і що?Все розсипалось,як карточний будинок.Дарвінізм не протримався і 200 років,тому що там немає божого духа.Людина не в змозі придумати те,чого немає.Вона просто може неправильно бачити стан речей.

[bond]

Отож.Люди придумали теорію еволюції,написали безліч книжок і що?Все розсипалось,як карточний будинок.Дарвінізм не протримався і 200 років,тому що там немає божого духа.Людина не в змозі придумати те,чого немає.Вона просто може неправильно бачити стан речей.

zaHARE ти дуже багато хочеш від науки. Науковці це прості люди які також здатні помилятися. Наука помилялася помиляється і далі буде помилятися. Але якщо взяти відношення наукових відкриттів до помилок, то помилок там буде дуже мало, які з часом вчені виправляють. І в загальному там нічого не рушиться як карточний будинок. (да одна дві карти може впасти).

Про дарвінізм нічого говорити не буду бо в цьму не компетентний. Щоб про це говорити треба як мінімум добре знати біохімію, фізіологію, генетику, біологію і тд. Багатьом людям одна стаття в релігійній брошурці замінює ці всі науки і вони стають експертами в даній області. І хотів би звернути увагу на джерела інформації. Про бога треба читати в святому письмі. А про наукові відкриття і проблеми в наукових виданнях, а не в біблії релігійній брошурі і т.д.

Я бачу зараз до теорії великого вибуху церкви відносяться, як всередньовіччі до того, що земля має форму шара. Я впевнений що якщо ця теорія підтвердиться то років через 50 віруючі будуть це в біблії показувати.

І взагалі науковий шлях дослідження створення світу дуже складний, щоб дойти наприклад до теорії великого вибуху і зрозуміти це необхідно також вивчити (ядерну фізику, квантову механіку і т.д.) на це може піти навіть все життя. Але є простіший варіант. Прочитав першу сторінку біблії, або якусь іншу легенду створення світу і все знаєш.

На рахунок того, що людина не може правильно бачити стан речей. Та воно так і є. Вчені це визнають, і стараються зробити свої дослідження максимально обєктивними. Для цього використовуються різноманітні дослідні установки і прилади, які набагато досконаліші за наші органи відчуття. Будуються математичні моделі, різних процесів.

Але це все стосується матеріального світу, тут наука обєктивніша за любе святе письмо.

Що стосується духовного. Я рахую що все духовне побудоване на відчуттях і емоціях і є субєктивним (уява в нашій свідомості).

[Гість Zibers]

Ех...колись вчитель з "у-шу" переказав такі слова, які запали мені в память "Все що людина може придумати(придумала, думає) - вже існувало, існує, або буде існувати". взагаліто тема про книги.

Тому повторюсь - священі книги не брешуть :

1. Зміни були несутєвими (за вийнятком тих упущень які були незрозумілі священикам чи ба прибліжоним).

2. Дійшли то до наших днів (дожили).

3. Це мабуть єдиний варіант був у прибульців передати любу інформацію (пралеталі мімо-Вася, знання (майя)) яка б дуже тривалий час існувала. (Деякі прибульці - будували монументи).

Одні мають у собі силу волі перевернути свої світогляди з ніг на голову, думати трішки інакше, або бути бунтарем. Іншим - не дано.

[zaHARE]

Ех...колись вчитель з "у-шу" переказав такі слова, які запали мені в память "Все що людина може придумати(придумала, думає) - вже існувало, існує, або буде існувати".

" 9

что было -- то и будет, и что делалось -- то и будет делаться, и нет ничего нового под Солнцем!

10

Бывает нечто, о чем говорят: Смотри, вот, это -- новое! -- но это было уже в веках, бывших прежде нас!

11

Нет памяти о прежнем -- да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после!"

книга Эклесиаста

ТвІй вчитель з у-шу видать непогано знав Біблію)))

[bond]

Ех...колись вчитель з "у-шу" переказав такі слова, які запали мені в память "Все що людина може придумати(придумала, думає) - вже існувало, існує, або буде існувати".

А ще людська фантазія здатна повидумувати неіснуючі речі.

[Гість Zibers]

Ну Ви гляньте на Захара...що не пернеш, йому все Біблією смердить.

Загалом многоуважаемій Біблія в більшості копірочка з інших видань, більш поважних, старіших і пачітаємишіх. Але фани цих релігій чомусь не лізуть на амбразури за честь і ідеали свого Бога, не спалюють вчених, не намагаються правити світом, не створють окремі держави в державі,преценденти в суспільстві - а цілком гармонійно його доповнюють на протязі Всього свого існування.

[bond]

Ну Ви гляньте на Захара...що не пернеш, йому все Біблією смердить.

Загалом многоуважаемій Біблія в більшості копірочка з інших видань, більш поважних, старіших і пачітаємишіх. Але фани цих релігій чомусь не лізуть на амбразури за честь і ідеали свого Бога, не спалюють вчених, не намагаються правити світом, не створють окремі держави в державі,преценденти в суспільстві - а цілком гармонійно його доповнюють на протязі Всього свого існування.

Так і є. Біблію дуже невдало зліпили з обривків інших видань і легенд.

[zaHARE]

Ну Ви гляньте на Захара...що не пернеш, йому все Біблією смердить.

Загалом многоуважаемій Біблія в більшості копірочка з інших видань, більш поважних, старіших і пачітаємишіх. Але фани цих релігій чомусь не лізуть на амбразури за честь і ідеали свого Бога, не спалюють вчених, не намагаються правити світом, не створють окремі держави в державі,преценденти в суспільстві - а цілком гармонійно його доповнюють на протязі Всього свого існування.

Шановний,видать ти неуважно читаєш(але скоріше взагалі не читав) всю тему з початку.Ладно збережу тобі час.

Я не зациклююсь на Біблії,але дуже її шаную,як священне писання,при чому перше яке я прочитав.Але одразу зрозумів,що воно не є повним і достатнім.У всякому разі для мене.Тому я також читав і вивчав апокріфи,Веди,Коран.Найбільш повними мені здаються Веди,які є більш ранніми за інші писання,більш точно і цільно дійшли до наших часів,охоплюють всі напрямки культури і діяльності людини(медицина,архітектура,мистецтво,військова справа,політика,сімья тощо),більш зрозумілі і доступні і т.д. і т.п.

[imp13]

" 9

что было -- то и будет, и что делалось -- то и будет делаться, и нет ничего нового под Солнцем!

10

Бывает нечто, о чем говорят: Смотри, вот, это -- новое! -- но это было уже в веках, бывших прежде нас!

11

Нет памяти о прежнем -- да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после!"

книга Эклесиаста

ТвІй вчитель з у-шу видать непогано знав Біблію)))

правда це ще задовго до біблії було озвучено в Греції...

[Гість Zibers]

Я не зациклююсь на Біблії,..,як священне писання.......одразу зрозумів,що воно не є повним і достатнім........Тому я також читав і вивчав апокріфи,Веди,Коран.

Шановний Захаре. Цитуючи ваші слова, і кцентуючи увагу на деяких із них. Можна зробити деякий висновок. Цитую слова "Арії" ("Ночь кароче дня") - "У нищих духом, должен быть Царь и Бог". Прослухай пісеньку і все зрозумієш.

А тепер має ІМХО

1. Біблія не священе писання.

2. Священих книг не існує в природі.

3. Поняття "святість" - застаріле.

Закідую приманку. (Всезнайка Вікі)

"Вогонь (міфологія) — як найбільший добродій людства, справжній творець цивілізації, що дає світло і тепло, два головні джерела життя, із найдавніших часів був об'єктом культу і СИМВОЛОМ БОЖЕСЬКОЇ СИЛИ."

Вплив християнства на старовинні звичаї пов'язані із вогнем

З поширенням християнства старі боги перетворюються в небезпечних демонів, що бояться хреста. Тому й "святий вогонь", що не раз виявляв себе небезпечною силою і користувався культом, як божеська сила, перетворюється в символ ДИЯВОЛЬСЬКОЇ СИЛИ: "Як запалюють вогонь, то хрестяться і вогонь хрестять" — казали на Волині. "Огонь хрестять, щоб Бог боронив від пожара (пожежі). Коли запалюють, тоді й хрестять". На Коростенщині, якщо вогонь-жар залишився на ніч, то, лягаючи спати, його хрестили, примовляючи: "Спи, огнику, не колихайся, в свого сердитого батька, що палить хати, не вдавайся". В іншій місцевості тієї ж Коростенщини казали, що кожного разу, як загрібається жар, треба його перехрестити: "Вогонь, що його не перехрестять, може літати по хаті, аж поки півні не заспівають" (Перв. Гром. 1927, І, ст. 168), і в цьому недвозначно виявляється його демонська натура, бо, як відомо, саме нечиста сила боїться співу півня.

Таке перетворення вогню з божеської сили в диявольську явище, без сумніву, досить пізнє, але в зв'язку з ним стоїть і дуалістичне оповідання про походження вогню, шо в ньому винахідником вогню виступає диявол. (Прометей рулить, + на Вогонь еретиків - дяволу - дявольське )

[троцкист]

Вот Zibers правильно сказал. Типа "Великолепная мысль, сир! - Какая именно?" ))

Прежлде чем говорить о роли в чем либо чего либо священного, необходимо условится, найти общий знаменатель, наименьшее общее частное для всех.

Иначе сама тема бессмысленна. Но, что очевидно, бессмысленно и условие - сколько людей, столько и всякой святости.

Вывод, граждане богословы?