Чи підтримуєте ви повернення в паспорт графи національність?

[phantom]

Останнім часом наші політики все частіше повертаються до теми повернення в паспорт графи про національність. Думки різні. Ось нещодавно про це висловився наш новий старий прем'єр. А що з цього приводу думають форумчани?

[Bit]

я за. будемо хоч приблизно знати скільки у нас українців живе і скільки байстрюків-хохлів, кацапур, жидів, москалів і іншої нечисті.

[fenmix]

Останнім часом наші політики все частіше повертаються до теми повернення в паспорт графи про національність.

В країні куча проблем, а вони про паспорти думають...мда, куди котиться цей світ. Треба частіше переглядати, які вони там закони пропонують.

[Smith]

Для висвітлення двох точок зору - це стаття, яка проти введення такої графи:

Графа "національність" в паспорті: на чий млин вода?

Американська політологія, яка у розпал Холодної війни мала всі підстави серйозно займатися дослідженням радянської системи, так і не змогла передбачити розпад Радянського Союзу.

Один з небагатьох аналітиків, який зумів це зробити, був відомий "сов'єтолог" професор Джері Гаф. Ще в 1970 роках він вирахував, що на початку 1990-х до влади в Кремлі прийде нове покоління комуністів, які вже не застали сталінських репресій. Відтак, в Радянському Союзі стануться масштабні зміни, які матимуть геополітичні наслідки для всього регіону.

Так воно і сталося після приходу до влади "наймолодшого з Політбюро" Михайла Горбачова.

Свого часу, автор мав можливість не раз спілкуватися з паном Гафом під час поїздок до США. На запитання – "А чи могло би, в принципі, щось зупинити розпад Радянського Союзу?", професор незмінно відповідав: "Сталіну не треба було вписувати "національність" у радянський паспорт. Замість того, щоби вважати себе "радянськими людьми", громадяни продовжували ідентифікувати себе з різними етнічними групами".

Міжетнічний конфлікти, відтак, і розпад імперії був закладений інституційно – альтернативна радянській етнічна ідентичність була вкарбована у кожний паспорт, і це була для імперії трагічна помилка.

Джері Гаф знав про що говорить.

У багатьох країнах, насамперед в США, держава зацікавлена у творенні єдиної спільноти, в якій громадяни ототожнюють себе з державою і аж ніяк не з власною етнічної приналежністю.

Ця концепція більш відома під назвою "плавильний котел", що означає системне нав’язування представникам всіх етнічних груп єдиної спільної культури, яка би переплавляла всі відмінності в ім'я державного патріотизму.

І це не лише досвід "країни емігрантів" США. Свого часу схожі процеси були і в європейських країнах. Наприклад, мало хто знає, що у Франції 19 століття не так багато французів розмовляли французькою, а тим більше – ототожнювали себе з Францією.

Майбутні французи тоді розмовляли бретонською, гасконською, баскською, каталанською, корсиканською та іншими мовами-діалектами, і ототожнювали себе не з Францією, а з локальними ідентичностями.

І лише після півстолітньої індоктринації держави, яка тривала аж до 1914 року, "селяни", за висловом відомого дослідника Евгена Вебера, стали "французами".

Схожі виклики свого часу стояли і перед Німеччиною і Італією, і держави теж нав’язували своїм громадянам патріотичне відчуття "єдиної родини".

Але є й інші приклади – Радянський Союз, Югославія, Чехословаччина. В них інституційно закріплені локальні ідентичності виявилися сильнішими за державний патріотизм.

І це не лише історія. Зовсім недавно європейські лідери висловились доволі критично щодо концепції мультикультуралізму – політики, яка спрямована на збереження та розвиток культурного розмаїття і яка чітко резонує з ідеєю появи графи "національність" в паспорті.

Так, канцлер ФРН Ангела Меркель публічно визнала, що мультикультуралізм в Німеччині зазнав краху, і перед етнічними спільнотами є єдиний вибір – культурно інтегруватися в німецьку спільноту.

Схожі одкровення можна було почути і від екс-президента Франції Ніколя Саркозі, який заявив, що усякий, хто приїздить у Францію, має або стати частиною нації, або бажаним гостем в країні не стане…

Логіка проста – ці країни мають високі амбіції у світі і вони не можуть собі дозволити розпорошуватись на дискусії щодо розмаїття власної ідентичності.

І це зовсім не схоже на стереотипний європейський політичний лібералізм, який передбачає, зокрема, увагу до культурного розмаїття. Нікому в голову з європейських політиків не приходить вкарбовувати можливість внутрішніх розколів у окрему графу паспорта.

Щоправда, іноді графа "національність" і досі наявна в спеціалізованих анкетах громадян, в паспортах яких така графа відсутня. Наприклад, у США графа "етнічність" обов'язкова у анкетах при прийомі на навчання або роботу.

Але задача цієї графи дещо особлива – держава та приватний сектор, під тиском борців за права етнічних меншин, збирають таку інформацію, аби адміністративно забезпечити рівне представництво різних етнічних груп у владі, бізнесі і доступі до освіти.

Чому ідеологічно права "Свобода" так прагне запровадити графу "національність" у паспорті, якщо це може призвести до інституційного закріплення етнічного розмаїття країни? Того самого розмаїття, яке відстоюють прихильники неприйнятного "Свободі" лібералізму?

Щоправда, суттєвою різницею між лібералізмом та мультикультуралізмом є можливість застосовувати ідею колективних прав до етнічних груп, тоді як лібералізм наполягає винятково на індивідуальних правах.

Але наслідки послідовного лібералізму та мультикультуралізму для етнічного складу країни однакові – це збереження культурного, релігійного, мовного розмаїття та відсутність єдиної національної спільноти.

А чи не краще для України аби всі ми відчували себе, насамперед, українцями? Чи не краще "не-українців" шукати десь поза межами країни?

Очевидним наслідком появи графи національність у паспорті стане погіршення якості політичного дискурсу України.

Замість того, аби зосередитись на дискусіях щодо необхідності системних реформ в країні, боротьбі з корупцією, справедливому розподілі бюджету, підвищенні статусу України у міжнародній політиці, ми зациклимось на маркерах ідентичності.

Актуальними питаннями політики стануть – хто і чому себе ототожнює з тими чи іншими етнічними групами? Що може бути критерієм для етнічної ідентичності – мова, церква, власний вибір? Які особливі права можуть мати представники етнічних спільнот? Чи мають вони право на особливе представництво у органах влади?

На часі стане і реалізація омріяного Кремлем проросійського проекту, який би мобілізовував громадян не на основі лояльності олігархічним групам сходу України, а на основі лояльності до російської етнічної ідентичності.

Поява графи значно полегшить роздачу румунських паспортів на Буковині, російських – в Криму, адже під такі дії тепер буде закладена серйозна інституційна база – відзначка в українському паспорті, яка нехай не де юре, але де факто даватиме право на відповідне подвійне громадянство.

Та і скандальний закон про мови відмінно впишеться в логіку паспортної багатоетнічності.

І тому мене зовсім не дивує, що нинішня КПУ, яка претендує на роль посольства "русского міра" в Україні, заявила що, можливо, підтримає законопроект опозиції.

Стратегічний програш запровадження "графи" в паспорті – неминучі складнощі для творення єдиної політичної нації.

Традиційні суперечності між "сходом" та "заходом" України не мали згубних наслідків значною мірою тому, що у нас ніколи не було чіткого маркеру, який би відділяв два регіони.

Мова, церква, етнічність – ці традиційні маркери для поліетнічних суспільств не працювали в Україні через те, що серед політичних сил обох таборів є носії усіх мов, представники різних конфесій та етнічних груп.

І тому, наприклад, у Києві, де на вулиці переважає російська – голосують за націоналістів, а в україномовних селах Луганщини – за Партію регіонів. А от тепер такий маркер може бути – він буде вбитий окремою графою в паспорт та створюватиме бар'єр для політичних компромісів.

Зазначу, що коли йдеться про політизацію маркерів ідентичності досягти остаточних компромісів, в принципі, неможливо. Можна досягти компромісу коли йдеться про економічні питання – розподіл бюджету, пільги, систему оподаткування, пріоритет розвитку окремих галузей, стратегію економічних реформ – все те, що є предметом дискусій у розвинених демократіях.

Та не можна досягти згоди щодо того, чия мова, релігія чи етнічна особливість краща.

Постановка питання ідентичності в центр політичних дискусій неминуче призведе до суспільної дестабілізації. І плеcкатимуть цьому в долоні не етнічні українці, і не в Україні.

Нарешті, масштабна кампанія з повернення графи в паспорт – ще один кілок у імідж України в очах Європи, яка, судячи з вельми суперечливої резолюції по "Свободі", і так часом втрачає розуміння українських реалій.

Я далекий від думки, що, опозиція є нещирою у прагненні захистити "права українців". Але кожен законопроект має свою логіку і свої наслідки. І саме вони мають бути в основі законопроектів та будь-яких стратегічних рішень.

Сергій Таран, політолог, для УП

[vicit]

Останнім часом наші політики все частіше повертаються до теми повернення в паспорт графи про національність. А що з цього приводу думають форумчани?

Я думаю що політики не до тих тем повертаються, замість того щоб приймати закони для покращення життя людей, для розвитку малого бізнесу, вони вирішують такі "глобальні " проблеми. Ця тема цікавіша для антисимітів

[fenmix]

я за. будемо хоч приблизно знати скільки у нас українців живе і скільки байстрюків-хохлів, кацапур, жидів, москалів і іншої нечисті.

ви говорите як нацист

[Андрій Віталійович]

будемо хоч приблизно знати скільки у нас українців живе і скільки байстрюків-хохлів, кацапур, жидів, москалів і іншої нечисті.

й після того, як дізнаєшся скільки, що далі?

українська нечисть почне неукраїнську перевиховувати?

ви говорите як нацист

а чому як?

[fenmix]

а чому як?

Я не можу характеризувати людину лише по одному її висловлюванню. Та й якби я назвав його нацистом, це було б образою, хоч і аргументованою. Але це неправильно на мою думку.

[phantom]

fenmix,

Андрій Віталійович,

Прохання висловлювати свою думку без образ та навішування ярликів !!!

[Андрій Віталійович]

phantom, за думки в стилі "нечисть та інша жидва" на пристойних ресурсах банять.

тому не розповідай мені, що робити...

[Bit]

я не нацист, просто, на превеликий жаль, український паспорт ще не засвідчує того, що його власник є українцем і ідентифікує себе як українця. тому усім бажаючим було б непогано аби була графа національність. заодно порахували би скільки у нас кого є.

[Андрій Віталійович]

Bit, паспорт документ громадянина україни, всі хто його має українці. крапка.

[fenmix]

я не нацист, просто, на превеликий жаль, український паспорт ще не засвідчує того, що його власник є українцем і ідентифікує себе як українця. тому усім бажаючим було б непогано аби була графа національність. заодно порахували би скільки у нас кого є.

Національність теж не засвідчує, що людина має українське походження. Та й від того, що яник собі поставить в дану графу "українця", ніхто його за це ще менше гнобити не стане.

[phantom]

phantom, за думки в стилі "нечисть та інша жидва" на пристойних ресурсах банять.

тому не розповідай мені, що робити...

Таке враження, що ви закінчували "институт благородных девиц" і ніколи таких слів не чули.

Я не знаю які ресурси ви вважаєте пристойними і чому Борда потрапила в перелік непристойних (до речі, що ви робите на непристойному ресурсі?), але очевидно на відомих вам пристойних ресурсах не прийняти тикати незнайомим людям ... Хоча тут я можливо помиляюся. ...

[St@S_]

чітко написано! в чому питання?

[viz]

графа потрібна, щоб захищати українців від не українців. Очевидна ж політика мультикультуралізму, яка ведеться в європі і які негативні наслідки вона несе в суспільство теж відомо, тому я вважаю, що це мудре рішення, до поки в нас ще неокупована країна чорними

[Андрій Віталійович]

Національність теж не засвідчує, що людина має українське походження

щось я уже заплутався, що у вашому розумінні засвідчує національність, яка від неї користь у паспорті й що таке українське походження))

графа потрібна, щоб захищати українців від не українців

а що українців вже пора захищати?

хтось напав, а я не в курсі?

[fenmix]

Андрій Віталійович, простіше кажучи, зараз кожен може написати національність по приколу

[Андрій Віталійович]

Таке враження, що ви закінчували "институт благородных девиц" і ніколи таких слів не чули.

...очевидно на відомих вам пристойних ресурсах не прийняти тикати незнайомим людям ...

яке неприкрите лицемірство))

як всіх, крім українців, нечистю називати, так одразу "інстітут благородних дєвіц", а як на ти сказали так одразу про виховання згадав

Андрій Віталійович, простіше кажучи, зараз кожен може написати національність по приколу

доречі гарне зауваження))

якщо єврей, грузин чи ще якась "нечисть" напише в паспорті "українець", то щось зміниться?

чи може ще критерії створити, хто має право писати українець, а хто нечисть?

[Андрій Віталійович]

це ти кому?

[Ko3bMa]

Якщо приберуть другу сторінку, ту, яка російською мовою - я за.

[MANJAK11]

viz

читаемо форум 14 днiв

[Андрій Віталійович]

Якщо приберуть другу сторінку, ту, яка російською мовою - я за.

я б її замінив англійською))

[phantom]

Якщо приберуть другу сторінку, ту, яка російською мовою - я за.

я б її замінив англійською))

Обома руками за !

[MANJAK11]

за права людини та за рiвнiсть перед законом треба боротись, а не за нацiональнiсть в паспортi. Тим бiльше наявнicть графи *нацiональнiсть* ну нiяк не впливае на мiграцiйну полiтику, в смислi, якщо мае в Украiну приiхати 100500 китайцiв то вони всерiвно приiдуть, не залежно вiд того, яка в кого нацiональнiсть в паспортi стоiть. Знову ж таки, по бiльшостi з не словьян й так видно, хто не украiнець, знову паспорт нiд о чого. То виникае питання , а нафiга ? Яка мета наявностi (вiдсутностi) графи * нацiональнiсть* у паспортi ? Вiдповiдайте тiльки без отих дико загальних шаблонiв *щоб захищати украiнцiв i т.д* Конкретно як ?