keepo

ну і не полінуйтесь сходити на сайт нашого водоканалу, а то журналюги знову муху з слона роздули для особливо лінивих процитую ще й тут: ось і все

Ніхто не може піднімати тариф за уже продані послуги. Це вам будь-який суд скаже. А вистачить позову від 1-2 людей. Думаю тут просто тугодумство водоканалівців у всій красі. Так що хто має юридичну освіту - може це доволі легко оскаржити цю фігню, аби були показники внесені.

Цікавить прозорий бампер на Honor 3с h30-u10

на НП при наложеному платежі і небажанні забирати товар (не підійшов, не такий ітд), можна оплатити зворотню доставку продавцю. І нетреба просити карту на компенсацію доставки.

Напиши заяву, де то все гарно розпиши і відправ з центрального відділення на головний офіс. Або глюк в базі, або просто недогляд працівника при реєстрації нового власника карти постійного клієнта

Я про інтерв'ю генерального привата...

Тобто ти хочеш сказати, що коли мова йде про десятки міллярдів, а інтерв'ю вичитують перед здачею в люди, можна отак просто щось ляпнути?

А що обговорвати? Інтерв'ю явно вилизане. Жодного лишнього слова. Навіть речення побудовані семантично правилно :) Це приклад того, яким має бути інтерв'ю банкіра :)

>>>Вже практично всі зрозуміли що гривня то не "гроші", тільки позволити собі щось альтернативне можливості вже немає та ладно вам, народ і далі витрачає величезні кошти, яких при таких воєнних піснях у нього уже б не було. При цьому ціни на товар більші як в сусідній багатшій країні. А народ терпить і купує, значить має за що.

>>>>>у фізиці використовуються грубі або навіть не існуючі припущення (абсолютно тверде тіло і т. д.) Ви плутаєте людей, або через сумбурність викладення інформації, або через нерозуміння того, що пишете. Згадане вами абсолютно тверде тіло має чіткі характеристики, без усіляких допущень і напівхарактеристик. Окрім того, термоядерна реакція - одна з небагатьох доступних, в яких оперувати абсолютами неможливо, речовина за таких умов настільки міняє характеристики, що ось цього невеликого зазору вистачає для абсолютно іншого перебігу подій Ви стверджуєте про тисячі років радіаційного карантину, хоча на місці підриву атомних бомб живуть давно люди, а в зоні відчуження - жива природа. Ви пишете про абсолютний контроль над термоядерною реакцією, при тому що в розрахунковому штатному режимі ця реакція має виробляти енергії більше, ніж треба для її запуску та підтримки. Це такий собі науковий тролінг

Ridec7, ядерні реактори - типовий приклад контролю над ланцюговою реакцією, ви цього уперто не бачите, порівнюєте ядерну реакцію з "вибухом" "папірцем", який неможливо проконтролювати і самі ж насміхаєтесь, коли вам вказують, що ваше порівняння недоречне. зайдемо з іншого боку: термоядерна реакція запущена електрикою починає процес синтезу, вивільнення енергії йде з перевищенням затрат (на нагрів електрикою). Будь-яка помилка в відборі вивільненої енергії і її уже вистачає для підтримки температури без стартової електроенергії наргіву (це ваш "запобіжник" "кнопка запальнички" ітд ), що отримаємо в результаті - вибух. Зникнення магнітного поля призведе до охолодження і зупинки реакції але от охолоджуватись плазма буде об стінки реактора, думаю про деструктивні наслідки писати не варто. ну якщо реферат для школярів це саме те джерело, на яке варто зсилатись... якщо спрощено, взірватись зірці не дає гравітаційна сила (щоб не будували домисли - гравітація для зірки це аналог магнітного поля в реакторі) реактор і там і там виконує однакову функцію - це камера в якій йде реакція в ядерному - реакція розпаду в термоядерному - реакція синтезу в ядерному "горить" уран в термоядерному "горить" дейтерій та тритій (для прикладу) в ядерному реакторі виділення енергії контролюють швидкістю ланцюгової реакції (це та, яку з ваших слів, контролювати неможна) в термоядерному толком контролювати не можуть у тому то і проблема... під "горить" я маю на увазі вступає в реакцію ну і на заключення: звичайно такими реакторами займатись необхідно - як мінімум отримаємо багато суміжних технологій, як максимум - таки діючий реактор, але не варто дивитись на це усе в рожевих окулярах.

sergkots, ще раз, можливо ви десь пропустили в моєму попередньому пості: воднева бомба - чиста некерована термоядерна реакція, яку проводили на нашій планеті декілька раз. Єдине що цю реакцію обмежувало - кількість речовин які взаємодіяли. Сама реакція синтезу і вихід енергії - абсолютно безконтрольні. В термоядерних реакторах 3 основних проблеми, які зараз вирішують: - запуск реакції (щоб не зривати атомну бомбу для отримання плазми - гріють струмом. Магнітні поля, щоб створена плазма не 'охолола') - вивід на віддачу енергії з реакції на рівні підтримка самої реакції + ще щось зверху (це той випадок, коли замкнута система уже сама-себе підтримує без впливу ззовні до вигорання палива, єдиний варіант контролю - обмеження цього самого 'палива') - відбір лишньої енергії так, щоб і реакцію не зупинити і не порвало те усе до дідька.

а хто казав, що реакція буде ланцюгова? вистачить енергії яка виділиця при реакції, щоб наробити "справ", саме тому і не роблять поки станцій - контролювати такий потік енергії наразі неможливо. ну і раз реакція ТЕРМОядерна і при цій реакції виділяєця енергія (в тому числі на нагрів), то вас не конфузить той факт, що при певних умовах надалі вона таки буде самопідтримуючою поки не вигорить усе доступне "пальне"? Водневу бомбу знаємо - чистий термоядер без контролю. тобто опускання/піднямання твел у важкій воді це не контроль над вибухом? зараз намагаюця добитись виходу енергії з реакції по принципу усе що потратили+енергія на підтримку+щось додатково, зупиняти пробують по тому ж принципу, що і ядерну - впливом на сам процес, тільки порядки енергій більші природа "ковтнула" цю радіацію за 30 років, там реально ростуть дерева/кущі/трави, великі популяції усіх тварин, де і в чому я собі заперечив я напевно трохи порушу ваше сприйняття зірок, але наше сонце таки вибухне просто об"єми речовин в зірках + власна гравітація такі, що цей вибух розтягнутий якраз на мільярди років, ну і горить там усе до набагато важчих елементів... особливо коли у них трохи путаєшся

>>>>термоядерну станцію рахують набагато більш безпечнішою Безпечніша вона тільки в плані радіоактивного забруднення середовища. Якщо чорнобиль бахнув і отримали коло в 30 км з майже заповідником за 30 років. То як бахне термоядер - отримаємо таке собі міні-сонце на поверхні планети з усіма наслідками...

Якщо врахувати, що над цією проблемою б'юцця уже десятки років і тільки тепер отримали результат... Ну і ще одне питання: раніше була інформація, що уже йде будівництво першої термоядерної станції. Цікаво, вони її з перспективою будували, чи там якась інша технологія?