фотограф і модель - як досягти шедевру

[madkot]

привіт!

цікава ваша думка щодо наступного питання:

існує досить чітка стереотипна думка, що класний фотограф це залог шикарних фото, а якщо вони не вийшли то гріш ціна йому такому.

мова не про якість картинки, а про її зміст, те чим вона ціпляє наш погляд, затримує на собі і заставляє ще раз і раз переглядати потім.

як на мене то це досягається лише за умови прекрасного контакту людей котрі обоє в процесі. тобто психологічно налаштовані на зйомку, знають приблизно що хочуть, принаймі один з них і готові творити.

Звісно фотограф знає, що,як і де можна зробити, але ж модель жива людина і вона не може сбути такою як манекен, бо фото будуть цікаві, але одноденні

одна лише присутність крутого фотографа не зробить із людини супермодель, вона має і сама достатньо постаратись для цього, заради успішного результату.

буду радий почути думки будь якої людини у будь якій формі.

дякую

[Vadimm]

Зробіть обстановку ненапряжну - якщо в приміщенні - щоб не лазили сторонні люди - якщо на натурі - щоб "свідки" були подалі і неособливо цікавились (або щоб їх взагалі не було). Моделі можна запропонувати кави (може ще коньячку, якщо зйомка ню) щоб розслабилась. В процесі треба щоб її нічого не відволікало, можна тихенько включити спокійну музичку. Зробіть щоб модель почала вам довіряти - порозмовляйте до і в процесі, може анєкдот якийсь чи випадок з життя і тд.

Можна ще підпалити якусь аромафігню.

[nameless]

можна запропонувати кави (може ще коньячку, якщо зйомка ню) щоб розслабилась

можна тихенько включити спокійну музичку

порозмовляйте до і в процесі, може анєкдот якийсь чи випадок з життя і тд

Можна ще підпалити якусь аромафігню

Тю блін, кому треба ці качєлі? Всі дорослі люди - всі все розуміють. Двістіпіісят на душу і в койку

[terorist]

Тю блін, кому треба ці качєлі? Всі дорослі люди - всі все розуміють. Двістіпіісят на душу і в койку

а па*із*еть?

[laska]

А може тому фотограф і є крутим, що виконує роль і психолога. Тобто, відразу бачить чи здатна розкритися модель і чи буде цікавою на світлинах і вміє знайти підхід.

[madkot]

друзі, вибач, може я не якісно доніс своою думку щодо суті запитання - мова не про те як встановити хороший контакт з моделлю - мова про те що залежить від моделі - лише присутність, чи все ж таки має бути бажання входження в образ чи просто тупо має позувати?

[Varvara]

Від моделі дуже багато залежить насправді. Якщо жінка має гарну фігуру і смазливе личко то це ще не означає,що вона буде чудовою моделлю. Досвідчена модель сама підкаже фотографу, знає як встати, як повернутися, щоб вгідно виглядати. І звісно ж модель впершу чергу є стилістом, а також в ідеалі пропонує ідею, якщо зйомка не є кмерціню і не потрібн завідомо результату.

[terorist]

може модель має бути актрисою?

та вживатись в роль...

[madkot]

може модель має бути актрисою?

та вживатись в роль...

ну наші жінкі такі, що актрисою стати їм не важко, і тим більше в роль увійти - не вимагається ж партію Джульєти виконувати

[Andruha_gpz28]

Хороша модель, як і хороший фотограф, це талант + професіоналізм + любов до своєї справи.

[difoto]

Модель - как ваза. Если ты снимаешь рекламу стекольщиков - вертишь ей, как хочешь. А если это древнее венецианское стекло - то тебя будут вертеть. Не более.

[Vadimm]

Від моделі, вважаю, залежить чимало - якщо вона позує у невластивому для неї середовищі це буде стрес, а він обов*язково позначиться на якості відзнятого матеріалу. Під моделлю краще не вважати професійну лялечку з серйозним портфоліо, а людину яка з цим стикається вперше. І від її нАстрою, ІМХО, залежить відсотків 20, так що входження в образ - полюбє. Не думаю що ТС кожен день знімає професіоналок для глянцевих журналів.

[Lexys25]

Что б не создавать новую тему с разрешения напишу сюда.Вопрос такой.стоит ли подписывать с моделью так называемое соглашение или Релиз,на любительскую съемку.фотографии потом возможно будут выкладыватся в интернете?Кто работал с релизами поделитесь опытом,что да как?в каких случаях обязательно а в каких можно и обойтись без него?

[Waver]

Дивлячісь для чого тобі ті фото...

якщо просто для піарства на цьому форумі чи інших подібних, то тоді він тобі і нафіг не нада. Але якшо тобі ці фото потрібні для комерційного сайту, де ти заробляєш гроші, тоді - обовязково! Була у мого друга в Луцьку така історія... пофоткав він без ніякого контракту дєвушку з її повного согласія для свого сайту, виставив всі фотки... а потім, через деякий час, ця дєвушка підїхала до нього з одним дядьой на великому джипі, і той дядя "попросив" ці фото звідти убрати...

і нафіг тоді були ті затрати часу, на студію, на зйомку...?

[Helge]

Думается, что главное для фотографа, который занимается съемкой людей - это уловить и передать эмоции фотографируемого человека.

Успел, зафиксировал - молодец - фото запомниться на всю жизнь. Если при этом еще и правильно выставил все настройки в камере и правильно подобрал объектив, свет - цены тебе нет)))

Раскрепостить человека и заставить его "проявиться" перед камерой - тут одного чая-кофе-коньяка недостаточно - это лишь некоторые банальные способы воздействия. А необходимы как, минимум, первичные знания личностной психологии, личный кругозор, и т.п. - тут нормальный фотограф сродни разведчику, для которого установка психо-эмоционального контакта с обЪектом - самое главное....)))

Фотошопы, компьютеры, плагины - в дальнейшем должны лишь подчеркнуть эти самые "эмоции", сделать их более выразительными и акцентированными..

[Vadimm]

...нормальный фотограф...

...

Фотошопы, компьютеры, плагины - в дальнейшем должны лишь подчеркнуть эти самые "эмоции", сделать их более выразительными и акцентированными..

По-моєму поняття "нормальний фотограф" (то біш хороший) і "Фотошопы, компьютеры, плагины" це речі несумісні. Бо сурогат можна щолкнути на мильницю, обробити в Фотошопі і для масс воно получиться зачотно, але не для портфоліо, журналів і так далі. Професійні фотографи обробляють якістні знімки, хіба що, напевно, відсотків на 5. Можливо ТС мене поправить. Для того вони і купляють техніку вартістю в Ленд-Крузер (як у випадку з Сергієм Бусленко, м. Рівне) і "обробляють" модель перед зйомкою щоб уникнути Фотошопа. Головне природність а не графічно-математичні алгоритми.

[Plum]

щоб уникнути Фотошопа

Покажи мені хоч одне фото десь в журналі, яке не пройшло обробку фотошопом

Десь бачив я підбірку, в якій були продемонстровані фотки з журналів ДО і ПІСЛЯ фотошопу... Це небо і земля....

[Helge]

По-моєму поняття "нормальний фотограф" (то біш хороший) і "Фотошопы, компьютеры, плагины" це речі несумісні.....

Бо сурогат можна щолкнути на мильницю, обробити в Фотошопі і для масс воно получиться зачотно, але не для портфоліо, журналів і так далі. Професійні фотографи обробляють якістні знімки, хіба що, напевно, відсотків на 5. Можливо ТС мене поправить. Для того вони і купляють техніку вартістю в Ленд-Крузер (як у випадку з Сергієм Бусленко, м. Рівне) і "обробляють" модель перед зйомкою щоб уникнути Фотошопа. Головне природність а не графічно-математичні алгоритми.

Ну, для начала, не стоит путать причину - "нормальный фотограф" (процесс подготовки-фотографирования) и следствие - постобработку ("Фотошопы, компьютеры, плагины") - это вроде как разные составляющие одного процесса. Профессиональный фотограф ВСЕГДА будет обрабатывать те снимки, которые он захочет ПОКАЗАТЬ окружающим - начиная от банального кадрирования до предпечатной подготовки - так было, есть и будет всегда - ДАЖЕ "пленочные" ч/б фото-МастерА ретушировали свои шедевры (прыщи, волосы не в тему на носу, гример лоханулся с подводкой.....) - вопрос только в том, что профессионалы оставляют себе меньше работы "на потом"

Касательно стоимости техники - то Бусленко тоже не начинал с какого-то "хесселя" или "роллера", но его фотографии, в т.ч. и размещенные в его портфолио на сайте - ВСЕ - имеют понятную корректировку электронно-графическими средствами - кто работал - тот поймет о чем я.

Если взять фотографии, которые занимают ВЕДУЩИЕ места на мировых конкурсах, и отбросить определенный субъективизм, рафинированность и "текущие момент", то окажется, что это, как правило, работы выполненные относительно недорогой фототехникой среднего уровня - но главное, повторюсь, в них это то, что "цепляет" зрителя - все спектры эмоций и чувств - если этого в кадре нет - такую работу зритель не будет ЕЩЁ раз смотреть и она просто скучна и неинтересна.

Кстати, у того же Бусленко, на мой взгляд тоже полно, как у ЛЮБОГО другого, "проходных" работ, что, впрочем, не мешает ему быть Мастером на общем фоне и только подтверждает банальную истину, что качество и художественная ценность фотографии НЕ зависит от стоимости техники её сделавшей.

[Helge]

Кстате о "фотошопах" - какой из двух кадров "доработан"?

[shono]

Кстате о "фотошопах" - какой из двух кадров "доработан"?

первый

[Lexys25]

...нормальный фотограф......Фотошопы, компьютеры, плагины - в дальнейшем должны лишь подчеркнуть эти самые "эмоции", сделать их более выразительными и акцентированными..

По-моєму поняття "нормальний фотограф" (то біш хороший) і "Фотошопы, компьютеры, плагины" це речі несумісні. Бо сурогат можна щолкнути на мильницю, обробити в Фотошопі і для масс воно получиться зачотно, але не для портфоліо, журналів і так далі. Професійні фотографи обробляють якістні знімки, хіба що, напевно, відсотків на 5. Можливо ТС мене поправить. Для того вони і купляють техніку вартістю в Ленд-Крузер (як у випадку з Сергієм Бусленко, м. Рівне) і "обробляють" модель перед зйомкою щоб уникнути Фотошопа. Головне природність а не графічно-математичні алгоритми.

Вы не правы.как раз ни один нормальный фотограф не обходится без постобработки.Всега есмть что подчистить и подправить.

Кстате о "фотошопах" - какой из двух кадров "доработан"?

На втором фото баланс белого подправлен.Хотя в первом фото в Экзиф указан фотошоп.

[madkot]

компьютеры, плагины" це речі несумісні. Бо сурогат можна щолкнути на мильницю, обробити в Фотошопі і для масс воно получиться зачотно, але не для портфоліо, журналів і так далі. Професійні фотографи обробляють якістні знімки, хіба що, напевно, відсотків на 5. Можливо ТС мене поправить. Для того вони і купляють техніку вартістю в Ленд-Крузер (як у випадку з Сергієм Бусленко, м. Рівне) і "обробляють" модель перед зйомкою щоб уникнути Фотошопа. Головне природність а не графічно-математичні алгоритми.

Все залежить від виду зйомок і того який результат потрібен, а також від конкретної моделі, чи замовниці. чому так написав - модель фотограф виберає сам для зйомок, а коли приходить клієнт і каже хочу на фото бути зіркою то ти тут вже залежиш від неї і від стану її зовнішності, а стан може бути дуже складним - наприклад на лиці висипи , прищи і т.д. якісний макіяж може коштувати половини ціни за зйомку і тому легше пообробляти десяток-другий калдрій у фотошопі

[shono]

Кстате о "фотошопах" - какой из двух кадров "доработан"?

На втором фото баланс белого подправлен.Хотя в первом фото в Экзиф указан фотошоп.

а не наоборот?) кстати во втором тоже указан.

[Lexys25]

что бы не думать не гадать я открыл оба снимка в фотошоп.Итого:на первом снимке резкость выше(в пользу обработки,хотя не факт),в ЕКЗИФ и ти в первом и в втором есть АСR и другие признаки обработки.камера кенон 50Д.Но цверовой анализ изображения по лбу фотографируемого показал что на первом изображении оттенок уходит в серо-голубой что очень странно для кожи,если это не сделанно специально(но это не естественно).в том же месте у второго снимка оттенок серо-красноватый что более естественно,так как на самом деле цвет нашей кожи даже светлой это оттенки красного. цифровой анализ 1 нимок:R 170,G149,B108/ L65 a14 b-6

Второй снимок:R189, G158,B156/ L70 a 16 b 7.От сюда я сделал вывод что на первом снимке беланс белого был не правельный и его подкоректоровали ,получили второй снимок.Если же наоборот,камера сделала более естественные цвета (но не совсем правильные)то при обработки цвета кожи совсем убили(в хлам)

[Vadimm]

Lexys25, Helge, не буду сперечатись з професіоналами, скажу лише що 5 % обробки - це не мало. Дійсно, напевно не "уникнути" а звести до мінімума. Ретуш прищиків - самоє оно.

Не раз фото зі своєї мильниці обробляв а-ля під зеркалку, і нічьо, ефектно виглядало. Хоча якщо освітлення ізначально погане то старайся-не старайся не виправиш.