Нова історія.

[Yarchik]

Та ні, не обізвав. Я ж сказав - на особистості переходиш. Читати вміємо?

Та вашими молитвами! Якось вже навчилися... тим більше, що "слог" твій досить примітивний, і зрозуміти його можна навіть закінчивши три класи... Так що можеш писати (якщо можеш) і більш складними реченнями. Якось вже докумекаємо...

Лапшу не вішаю. Сказав те, що бачив власними очима, а не те, що почув невідомо від кого.

Ломоносова бачив? Власними очима? Ні? Так ото чого було писати, і єрепенитися, що він в Могилянці не навчався? А, ну да, ти ж і далі заперечуєш дану обставину.

Ну, то будь-ласка, нема чого вихвалятися знаннями Волгограда. Ті відомості, якими ти тут бравірував - "рассказать, как пройти туда, сюда..." - з любого туристичного маршруту можна видерти. Тим більше, що я (як і більшість тут присутніх) у Волгограді не був. І не прагну. А от тобі рекомендую поїхати, і не на відпочинок, а попрацювати... за 14800 рублів... Але якщо я там не був - це не значить, що людина, яка там теж не була, зможе мені втирати, що "Волгоград - це сало за 5,50 грн. і зарплата в шістост баксів".

Може, то твоя дружина-археолог десь відкопала таку статистику? Може, вона й була на якихось розкопках у Волгоградській області. Але передала тобі замало інформації. Піди, поконсультуйся ще.

Я ж тобі навів достатньо лінків на форуми, де говориться про те, що зарплата у Волгограді - 200 баксів. І нема чого казати, що вони живуть краще нас. Якби вони жили краще - ти б тут не сидів, повір... а так - сидиш...

Лапшу вішаєш ти - "я, там...почув.....хтось...був....дядько у поїзді...."

Ти себе добре почуваєш? Бо я щось не пригадую, щоб я таке писав... Нагадай лінком, якщо не важко... Але навряд чи зможеш. Проте я наполягаю.

Лапшу не я вішаю, а той, хто переробляє відомі плакати, та видає за власні, думаючи, що ніхто не бачив оригіналу.

Це в мій город цеглинка? Чи в чий? Ми з тобою зараз говоримо, чого ти на інших спригуєш. За свої слова відповідай. Мені пофіг чиїсь плакати, і хто там що писав. Зараз ми спілкуємося з тобою. Те, що стверджую я - я ПІДТВЕРДЖУЮ. Як правило, лінками на інтернет-ресурси. Або факти, про які я говорю, є ЗАГАЛЬНОВІДОМИМИ, і доказування не ПОТРЕБУЮТЬ.

Не дискредитуй себе, пане адвокат

Ой! А як ти здогадався?!! Оце так розум, ну треба ж!

Так, я адвокат. І по роботі спілкуюся з клієнтами та адвокатами і з Росії, і з Білорусі. І знаю, як там люди живуть. Цікавлюся промовами російських адвокатів. З цих промов добре видно, що штовхає малоймущих росіян на ті чи інші злочини. Знаю про статистику "сидящих" у місцях позбавлення волі на одиницю населення - вражає! Знаю про те, як російських адвокатів чмирять їхні регіональні і федеральна палати. В нас же адвокат - фігура незалежна.

От юридична думка російська (як дореволюційна, так і постреволюційна та нинішня) - варта уваги і того, щоб схилити перед нею чоло. Там стільки цікавого! Але напрацювання в цій сфері належать в основному не росіянам, а євреям.

І не треба вчити мене жити... Якось і без твоїх порад живу.

А от сам міг би хоча б попробувати вчитися обґрунтовувати свою позицію. А то один лінк з Гугля и Яндекса взяв - і нате вам: не був Ломоносов у Могилянці!

От захотілося мені вчепитися до Ломоносова... і будь певний, я тобі його ще довго згадуватиму... Як і сало Волгоградське...

Есть основания. Считать. И не более. Не учился он там. НЕ УЧИЛСЯ. Только ознакомился, побыл месяц, и уехал.

Ой, ржунємагу!

Амінодав, не інакше, як сподвижник Михайла Васильовича. Ну яке там вчився, хто там вчиться? Так, побухали з ректорами-преподами, пару анекдотів по латині розповів, і далі собі поїхав. Не вчився. Ознайомвся - і поїхав. Амінодав знає, треба йому вірити. Сам там був, на свої власні очі бачив, пусті гальби з-під пива забирав від Ломоносова...

- Міша, ну шо ви в етом Кієвє нашлі?

- Дик, Амінодафчік, говорят люді, тут акадємія нормальная!

- Ой, ну да шо там за акадємія - одно бидло с поросячьєй мовой! Поєхалі лучше в Волгоград таксістамі за дофіга дєнєг пахать і сало за 25 рублєй хавать!

А вся фішка в тому, що людина не привикла, як її на брехні ловлять. І старається доказати, що "я - не я, і хата не моя..." Але тим жалюгіднішими видаються такі потуги - бо тим більше привертають до себе увагу. Ну, давай наступний виток доказів того, що Ломоносов на вчився в Могилянці. Може, я зроблю адвокатський запит в цю академію, і попрошу, щоб мені офіційну відповідь надали? А потім вивісим на борді, і визнаємо: вчився - значить, вчився, ні - значить, ні.

И не приплетай тут мою жену, это некрасиво, и поведение не достойное мужчины

Нагадати тобі, достойний ти наш мужчина, як ти кілька тижнів тому мою приплів, нападаючи на мене? Забув, да? От біда... Трансформація Aminodav-Beybars-Aminodav далася взнаки?

[vanus]

ХТО ПІСЛЯ ЦЬОГО ПОВІДОМЛЕННЯ ВІДІЙДЕ ВІД ТЕМИ

БУДЕ ЗАБАНЕНИЙ ДО КІНЦЯ РОКУ

[Yarchik]

Так от. Про нову історію. Вважаю, що "Нова Хронологія Русі" - черговий погляд на старі речі. В мене колись одногрупник теж доказував, що ми - нащадки аріїв, себто арійці. Аттілла - це український перець, а по справжньому його звали Гатило... Але бред це все, імхо...

А як же руки чешуться, щоб відповісти на попередній пост... а ніззя................

Ой! А цей пост вже щез! Хтось злякався покарання!

[Aminodav]

Ярчик, это "Путь Арея" http://bookz.ru/authors/bilik-i/mech_are/p...5-mech_are.html. Я про Гатило. Никакая на история.

http://bookz.ru/authors/bilik-i/mech_are/p...5-mech_are.html

Фэнтэзи. Причем тут история?

А ответил я тебе в предыдущем посте

[Yarchik]

Ну ось начиталися таких фентезі, і почали альтернативну історію творити... Одні переписують історію, а є й такі, що Біблію готові переписати... Кому - що...

[Aminodav]

Ну ось начиталися таких фентезі, і почали альтернативну історію творити... Одні переписують історію, а є й такі, що Біблію готові переписати... Кому - що...

Как не странно, но в этот раз - согласен полностью.

Читаю современные учебники, и диву даюсь. И не только учебники. И детки это учат. А взрослые - еще и верят....

+1

[Yurko]

Поговоримо про це, граючи в теніс якось, якщо ти не проти.

Незнаю чим заслужив таку увагу, пане Амінодав, та я тільки в малий ( настольний) теніс граю.

І дякую за відповідь на українській.Приємно.

[Гість]

Малося на увазі те, що панщина, тобто кріпацтво, було запроваджене у 1783 році (якщо не помиляюсь), саме російським царем Петром I.

Как у вас тут всё запущено... Жуть. Это ж как нужно знать историю своего народа...

1. Царь Пётр I умер в 1725 году, а посему никак не мог в 1783 году вводить крепостное право.

2. Крепостное право на Руси ввели литовцы в 1380-х годах.

А також книговидання у той час існувало саме на наших землях. Відомо, що навіть російський друкар Федоров змушений втекти від режиму Івана Грозного і працювати у Львові. Я вже не кажу про рідну Волинь. Тут була заснована Острозька академія. Яка дала освіту першому ректору Києво-Могилянки (на той час Киїівської братської школи, якщо не помиляюсь). Будівлю для Могилянки подарувала волинська шляхтянка Гулевичівна. Могилянка вважається першим університетом Східної Русі. Тут здобував освіту і російський діяч Ломоносов.

И ответьте мне теперь, на каком языке печатал свои книги Фёдоров? На каком языке шло обучение в Могилянке?

[Yarchik]

Дежавю...

[Ukrod]

1. Царь Пётр I умер в 1725 году, а посему никак не мог в 1783 году вводить крепостное право.

2. Крепостное право на Руси ввели литовцы в 1380-х годах.

З царем пролетів. Визнаю. Але я не всезнаючий історик-аматор. Тому вибачайте.

Шось я не чув про 1380. Кріпацтво у різних формах існувало ще з часів Київської Русі (закупи наприклад). Але наскільки я знаю юридично було закріплене аж після Люблінської унії, у 1570-х чи шо.

Цю радість нам організував "передовий" польський француз-король. Але закріпачення не було тотальним. І до часів про які йшлося, внаслідок визвольних повстань, ця форма феодальної залежності на Лівобережжі (Гетьманщині) була значно зменшена (повиганяли польских магнатів).

А в Росії (історію її не дуже добре знаю) кріпацтво було закріплене юридично, здається, у 1640-х роках.

Тотальне закріпачення (без права виходу) на Гетьманщині було введене саме російським урядом у 1783 році.

Про Федорова. Я не зовсім розумію зміст питання. Яке значення має якою мовою він друкував.

У Львові тоді друкували не тільки кирилицею але і латиною, і грецькою.

Він виїхав туди, де міг застосувати свій талант.

Чи, може, мається на увазі , що він їхав вчити нещасних аборигенів "сцать стоя" ?

Про мову Могилянки. Певно, що вона не була сучасною українською, як і до речі сучасною російською.

Оскільки я не є всезнаючим лінгвістом-аматором, то не візьмусь сказати, яка то була мова.

[Aminodav]

1. Царь Пётр I умер в 1725 году, а посему никак не мог в 1783 году вводить крепостное право.

2. Крепостное право на Руси ввели литовцы в 1380-х годах.

З царем пролетів. Визнаю. Але я не всезнаючий історик-аматор. Тому вибачайте.

Шось я не чув про 1380. Кріпацтво у різних формах існувало ще з часів Київської Русі (закупи наприклад). Але наскільки я знаю юридично було закріплене аж після Люблінської унії, у 1570-х чи шо.

Цю радість нам організував "передовий" польський француз-король. Але закріпачення не було тотальним. І до часів про які йшлося, внаслідок визвольних повстань, ця форма феодальної залежності на Лівобережжі (Гетьманщині) була значно зменшена (повиганяли польских магнатів).

А в Росії (історію її не дуже добре знаю) кріпацтво було закріплене юридично, здається, у 1640-х роках.

Тотальне закріпачення (без права виходу) на Гетьманщині було введене саме російським урядом у 1783 році.

Про Федорова. Я не зовсім розумію зміст питання. Яке значення має якою мовою він друкував.

У Львові тоді друкували не тільки кирилицею але і латиною, і грецькою.

Він виїхав туди, де міг застосувати свій талант.

Чи, може, мається на увазі , що він їхав вчити нещасних аборигенів "сцать стоя" ?

Про мову Могилянки. Певно, що вона не була сучасною українською, як і до речі сучасною російською.

Оскільки я не є всезнаючим лінгвістом-аматором, то не візьмусь сказати, яка то була мова.

-Вы слышали как гудит Рабинович?

-Нет! Как?

- Эй, Рабинович.... давно с дефками-то не спал?

Рабинович: уууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууууу

То не знаю, се не знаю, это не слышал....

Какого черта лезть на форум об истории..?

Ломоносов, технарь, учился якобы в Могилянке, ага.

[Гість]

З царем пролетів. Визнаю. Але я не всезнаючий історик-аматор. Тому вибачайте.

Бывает.

Шось я не чув про 1380. Кріпацтво у різних формах існувало ще з часів Київської Русі (закупи наприклад). Але наскільки я знаю юридично було закріплене аж після Люблінської унії, у 1570-х чи шо.

Цю радість нам організував "передовий" польський француз-король. Але закріпачення не було тотальним. І до часів про які йшлося, внаслідок визвольних повстань, ця форма феодальної залежності на Лівобережжі (Гетьманщині) була значно зменшена (повиганяли польских магнатів).

А в Росії (історію її не дуже добре знаю) кріпацтво було закріплене юридично, здається, у 1640-х роках.

Тотальне закріпачення (без права виходу) на Гетьманщині було введене саме російським урядом у 1783 році.

Ну если не знаете историю, зачем тогда делать выводы космического масштаба? Ещё раз повторяю, крепостное право на Руси ввели литовцы. Все наезды на Россию в этом плане лишены оснований. Для этого достаточно вспомнить поведение наших предков. С поляками постоянно воевали и крепостные постоянно убегали из Речи Посполитой. Царь милостиво разрешал им селиться на Слобожанщине и полякам беглых не выдавал. После воссоединения русского народа 1654 года никаких восстаний и волнений в Малороссии не было. Только польские 1831 и 1863 годов.

Ещё могу напомнить, что крепостное право в России было отменено в 1861 году, а в США рабство отменили в 1863 году. А сегрегация там была отменена только после второй мировой. Так что оплот "демократии" ещё тот...

Про Федорова. Я не зовсім розумію зміст питання. Яке значення має якою мовою він друкував.

У Львові тоді друкували не тільки кирилицею але і латиною, і грецькою.

Він виїхав туди, де міг застосувати свій талант.

А ответ прост - он печатал книги на русском языке. Того времени. Ведь любой язык, если он не мёртв, имеет тенденцию развиваться.

Про мову Могилянки. Певно, що вона не була сучасною українською, як і до речі сучасною російською.

Оскільки я не є всезнаючим лінгвістом-аматором, то не візьмусь сказати, яка то була мова.

Я Вам могу сказать следующее:

1. Могилянка была духовным учебным заведением, а не светским. И выставлять её в качестве универа просто нелепо.

2. По "Грамматике" Мелетия Смотрицкого учился тогда весь русский народ, от Львова до Архангельска. И Сковорода, и Ломоносов.

Вывод - обучение шло на русском, греческом, латыни.

[Ukrod]

Ну если не знаете историю, зачем тогда делать выводы космического масштаба? Ещё раз повторяю, крепостное право на Руси ввели литовцы. ..

А ответ прост - он печатал книги на русском языке. Того времени. Ведь любой язык, если он не мёртв, имеет тенденцию развиваться.

Я Вам могу сказать следующее:

1. Могилянка была духовным учебным заведением, а не светским. И выставлять её в качестве универа просто нелепо.

2. По "Грамматике" Мелетия Смотрицкого учился тогда весь русский народ, от Львова до Архангельска. И Сковорода, и Ломоносов.

Вывод - обучение шло на русском, греческом, латыни.

Мова йшла про роки введення. а не про те хто ввів. (Нагадаю я казав, що нічого не чув про 1380 рік)

Про Росію (те що швидко знайшов), 1649 рік :

И лишь Судебник 1649 г. устанавливает бессрочную прикрепленность к земле (то есть невоможность крестьянского выхода) и крепость владельцу (то есть власть владельца над крестьянином, находящимся на его земле).

( http://ru.wikipedia.org/wiki/Крепостное_право )

Про Україну, 1588

Після об’єднання Литви з Польщею за Люблінською унією 1569 українське селянство було повністю закріпачене артикулом короля Генріха Валуа 1573 р. і Литовським Статутом 1588 р. Селянсько-козацькі повстання і особливо визвольна війна 1648-1654 рр. значно ослабили феодально-кріпосницьку систему в Україні, але не знищили її.

( http://uk.wikipedia.org/wiki/Кріпосне_право )

Наведіть посилання про 1380. (для того, щоб Ваші заяви про цей рік не виглядали на висновки космічного масштабу )

Федоров друкував книги на старослов'янській мові (а не на русском), тому що видавав в основному церковні книги, літургічні, якщо я не помиляюсь.

І досить персмикувань, пане. Я не видавав Могилянку за університет, це Ваші домисли. А, можливо, умисний спосіб ведення дискусії.

А про русский в Могилянці того часу, це смішно. Як я не можу ствердити, що та мова була українська, так і Вам не варто стверджувати, що то була російська. От, що казали про ту мову більш поважні люди ніж ми з Вами :

"Ця мова, відома під іменем руської, мала великий вплив на витворення нашої (московської) мови вищого світу й літератури: відоме, що Ломоносов учився по граматиці Мелетія Смотрицькога й вивчив напам'ять "Псалтир", перекладений на вірші, Семеона Полоцького. Руська мова була значно обробленішою, аніж письмова мова Московії; на ній було написано багато книг, на котрі відчувалась потреба і в Москві; притому ж кращі проповідники нашої першої половини XVIII століття були українцями і хоча намагалися писати по-московському, себто, по-словенськи, та не могли не вносити в свої твори елементів рідного краю".

Микола Костомаров,

історик, 1842.

Про мої ніби не знання предмету :

Дійсно я не можу стверджувати, що знаю все. Не маю стільки нахабства.

Але з іншого боку тільки повний дурень думає, що знає все і 100% впевнений в своїх знаннях.

[vanus]

що таке поняття як "древньорусский" і хто його ввів - той хто переписував і історичні і церковні книжки на "рускій" (називаючи його "древньорусскім")

я пропоную вживати "староукраїнська" оскільки і територіально і культурно і мовно україна є самим прямим нащадком Київської Русі

назва україна старовинна і попри знищення цієї назви з усіх друкованих виданнь "великоросами" ЖИВЕ.

І не дарма постійно з півночі чути такі репліки що України нема

Це страх перед ПРАВДОЮ бо при оголошенні ПРАВДИ про історію московських імперій питань винекне більше саме про ХТО такі і звідки прийшли саме вони - (московські, великоросійськіф і т.д)

[Гість]

Мова йшла про роки введення. а не про те хто ввів. (Нагадаю я казав, що нічого не чув про 1380 рік)

А я говорю, что не надо валить с больной головы на здоровую.

Про Росію (те що швидко знайшов), 1649 рік :

Извините, но Википедия - это несерьёзно.

Наведіть посилання про 1380. (для того, щоб Ваші заяви про цей рік не виглядали на висновки космічного масштабу )

Пожалуйста:

http://www.orthedu.ru/books/volkon.htm

В 1386 году великий князь литовский Ягайло (сын Ольгерда) женился на польской королеве Ядвиге и принял католичество. С этого времени в Вильне прочно водворяется польское и католическое влияние и на демократическую литовско-русскую почву постепенно переносятся польские государственные понятия. В XV веке создается класс вельмож, одаряемый широкими привилегиями; магнаты заседают в сеймах, сосредоточивают в своих руках пожизненные должности по польскому образцу и наделяются огромными площадями земли; начинает образовываться мелкий дворянский класс — шляхта; среди крестьянства все шире распространяется холопство, помещикам дается право вотчинного суда над крестьянами, и к началу XIV столетия (то есть веком ранее, чем в Московской Руси) крепостное право укладывается в определенные формы. Все привилегии первоначально даются только католикам; распространение их на православных достигается путем упорной борьбы.

Федоров друкував книги на старослов'янській мові (а не на русском), тому що видавав в основному церковні книги, літургічні, якщо я не помиляюсь.

Ну, слава Богу, что не на украинском.

І досить персмикувань, пане. Я не видавав Могилянку за університет, це Ваші домисли. А, можливо, умисний спосіб ведення дискусії.

Ну, не Вы, так ваши единомышленники.

А про русский в Могилянці того часу, це смішно. Як я не можу ствердити, що та мова була українська, так і Вам не варто стверджувати, що то була російська.

А Вы про братские школы что-нибудь слыхали? И о том, что после 1654 года сфера образования в России была в руках малороссов? Так вот, я со всей ответственностью заявляю - русский литературный язык начинался здесь, в Малороссии.

Про мої ніби не знання предмету :

Дійсно я не можу стверджувати, що знаю все. Не маю стільки нахабства.

Але з іншого боку тільки повний дурень думає, що знає все і 100% впевнений в своїх знаннях.

Вы знаете, есть вещи, про которые можно утверждать, что Вам известно про них всё, на 100%.

[Yarchik]

Вы знаете, есть вещи, про которые можно утверждать, что Вам известно про них всё, на 100%.

Думаєте? Тоді чому ваш нік не "Господь Бог"?..

Стверджувати можна все, а от знати...

[Гість]

я пропоную вживати "староукраїнська" оскільки і територіально і культурно і мовно україна є самим прямим нащадком Київської Русі

Докажите!

Территориально - так ведь границы нынешней Украины определили большевики.

Культурно - никаких песен, сказок, былин, в которых речь шла бы о временах Киевской Руси, на украине нет. А вот В России есть.

Язык - почитайте летописи. Они написаны по-русски. А вот на украинский их переводили.

К тому же в Летописях ни про какую Украину и речи нет. Всё больше про Русь да землю русскую.

назва україна старовинна і попри знищення цієї назви з усіх друкованих виданнь "великоросами" ЖИВЕ.

Ну конечно старинное. Вот только непонятно, зачем нужно было менять исконное название Малая Русь на польское прозвище Украина?

І не дарма постійно з півночі чути такі репліки що України нема

Це страх перед ПРАВДОЮ бо при оголошенні ПРАВДИ про історію московських імперій питань винекне більше саме про ХТО такі і звідки прийшли саме вони - (московські, великоросійськіф і т.д)

Правильно. Московская власть (до 1917 года) - она плоть от плоти и кровь от крови древней Руси. Русь на Киевщине вычистили монголы. Основательно. О чём в летописях и было написано. Что там несколько десятилетий была пустыня.

Вы знаете, есть вещи, про которые можно утверждать, что Вам известно про них всё, на 100%.

Думаєте? Тоді чому ваш нік не "Господь Бог"?..

Стверджувати можна все, а от знати...

Ну, например, я твёрдо убеждён, что моя мать - женщина. И Ваша - тоже. Это 100% знание. И попробуйте что-то возразить.

[Yarchik]

Ну, например, я твёрдо убеждён, что моя мать - женщина. И Ваша - тоже. Это 100% знание. И попробуйте что-то возразить.

Питання стояло не так. Ось ваша фраза:

Вы знаете, есть вещи, про которые можно утверждать, что Вам известно про них всё, на 100%.

Ви впевнені, що ви знаєте все про свою матір?

Якщо ж ви мали на увазі есть некоторые обстоятельства некоторых вещей, про которые можно утверждать, что Вам известно про них всё - тоді погодитися можна...

[vanus]

Хандусенко ти мене потішив.

Ну така брехня аж повірити захотілось, стидоття.

Коли звучить слово "исконно" я зразу перехожу в ігнор до таких людей, адже наяву повна зомбаваність "сконно руской історією"

[Ukrod]

- Извините, но Википедия - это несерьёзно.

http://www.orthedu.ru/books/volkon.htm

- В 1386 году великий князь литовский Ягайло (сын Ольгерда) женился на польской королеве Ядвиге

- Ну, слава Богу, что не на украинском.

- Ну, не Вы, так ваши единомышленники.

- А Вы про братские школы что-нибудь слыхали?

- Вы знаете, есть вещи, про которые можно утверждать, что Вам известно про них всё, на 100%.

- Дійсно. Ви навели таке потужне і незааганжоване джерело, що Вікіпедія "нєрвно курить в сторонці".

Треба було не стидатись і зразу сайт департаменту ФСБ з ідеологічного впливу навести.

- Тобто, я вказав дати введення конкретних законопректів, які встановлюють кріпосне право, а Ви мені у відповідь всього-лише дату якогось одруження. Хай навіть дуже важливого. Крім того з Вашого посту можна зробити однозначний висновок, що кріпацтво на Русі ввели поляки, а не литовці : "водворяется польское и католическое влияние и на демократическую литовско-русскую почву постепенно переносятся польские государственные понятия." Нещасні литовці всього лише зробили помилку, породичавшись з поляками.

- Дійсно ! Слава Творцю, що не російською.

- До чого тут однодумці ? Це просто нездатність визнати помилку.

- Так "слыхал" ! Якщо Ви б були уважні, то побачили, що в своєму вихідному пості я про це згадував : "... дала освіту першому ректору Києво-Могилянки (на той час Киїівської братської школи ... )"

- Ага. Одна. Ще Ленін, здається, казав щось на кшалт : "Єдине, що я знаю точно, це те, що знаю мало"

[Гість]

Хандусенко ти мене потішив.

Попрошу на "Вы". Мы с вами водку не пили и детей не крестили.

Ну така брехня аж повірити захотілось, стидоття.

А опровергнуть слабо?

Коли звучить слово "исконно" я зразу перехожу в ігнор до таких людей, адже наяву повна зомбаваність "сконно руской історією"

Могу привести кучу ссылок на летописи, где говорится про Русь и нет ни слова ни про какую Украину.

Кстати, а откуда они, Украина и украинцы, вообще взялась? Ведь до 1917 года про них не было никаких письменных упоминаний. Сразу предупреждаю, Ипатьевскую летопись не упоминать. Там речь идёт о Руси и её окраинах.

[Гість]

- Дійсно. Ви навели таке потужне і незааганжоване джерело, що Вікіпедія "нєрвно курить в сторонці".

Треба було не стидатись і зразу сайт департаменту ФСБ з ідеологічного впливу навести.

Если так рассуждать, то ни один источник Вам не подойдёт.

- Тобто, я вказав дати введення конкретних законопректів, які встановлюють кріпосне право, а Ви мені у відповідь всього-лише дату якогось одруження. Хай навіть дуже важливого. Крім того з Вашого посту можна зробити однозначний висновок, що кріпацтво на Русі ввели поляки, а не литовці : "водворяется польское и католическое влияние и на демократическую литовско-русскую почву постепенно переносятся польские государственные понятия." Нещасні литовці всього лише зробили помилку, породичавшись з поляками.

Ну поляки. В начале 15-го века. Вам легче? Ах, ну да, это ж часть цивилизованной Эуропы. Русская царица просто официально оформила то, что веками до неё сотворили поляки. И все шишки на неё. Просто супер.

- Так "слыхал" ! Якщо Ви б були уважні, то побачили, що в своєму вихідному пості я про це згадував : "... дала освіту першому ректору Києво-Могилянки (на той час Киїівської братської школи ... )"

Ну так вот. Эти братские школы и были источниками, откуда на свет вышел русский литературный язык.

[Aminodav]

Нащадки імперії проти нащадків колонії

У ХVII ст. ми змагалися за свою самостійність не з Росією, а з Польщею. І головними мотивами повстання були утиски православ'я та обмеження козацьких свобод. Ця війна фактично кидала виклик усьому католицькому світу, який робив останню спробу придушити Реформацію (так звана Контрреформація, лідером якої за тих часів була Іспанія, а її головним союзником на сході Європи — Польща). На кого ще могли спертися козаки, як не на Московське царство, та ще маючи на півдні постійну загрозу з боку мусульман? Не слід забувати, що Москва дуже довго вагалася, перш ніж прийняти Січ під «високу руку», — про це свідчить тривале листування Хмельницького з царем та його послами.

Зрештою, злука відбулася... Нас невтомно переконують у тому, що, мовляв, врешті-решт Москва нас зрадила, Україну було «поділено». Це складна тема, але насамперед нас цікавить інше: чому Галичина не повстала і не прагнула тоді приєднатися до решти земель, які ми сьогодні називаємо українськими? Чому не перетворилася вона на центр державотворення? Чому Львів не здався козацьким військам? Можливо, тодішні галичани, як і поляки, вважали запорожців не єдинокровними братами, а ледь не «азійськими варварами»?

Але факт залишається фактом: до Української РСР землі Східної Галичини були приєднані лише за часів Йосипа Сталіна. І сорок шість років виявилися занадто коротким терміном для того, щоб цей край влився до єдиного українського простору. Незалежна Україна відбулася не завдяки (як правильно вважають філософ Андрій Єрмолаєв та віце-прем'єр Дмитро Табачник) націоналістам. Радянському центру варто було лише поворухнути пальцем, щоб знищити цей рух, як це ледь не сталося під час перевороту 19 серпня. Україна стала незалежною виключно завдяки збігу прагнень республіканської номенклатури та результату волевиявлення громадян.

За роки нашої державності націоналісти галицького ґатунку (себто русофоби) та близькі до них сили жодного разу (окрім сумнівного «третього туру» виборів президента України) не перемагали на виборах, якими б вільними та відкритими вони не були. У 90-х роках Леонід Кучма утримував цих політичних банкрутів на поверхні, аби хоч якось збалансувати потужні ліві сили. І несподівано для себе викохав монстра, який плюється ненавистю убік «російського», а... потрапляє у себе.

Переважна більшість нашого народу не сповідує і не підтримує русофобських поглядів. Українці, так само, як і пізніше грузини, не більше і не менше — спадкоємці перемог і звершень Російської імперії. Український схід ніколи не відчував себе периферійною колонією, а його мешканці ніколи не були колонізованими тубільцями. Київ (як визнає навіть творець українського модерного націоналізму Микола Рябчук, автор книги «Дві Русі») мав (і має) для росіян значення Єрусалима. Колись навіть були проекти зробити Полтаву південною столицею імперії — саме через це вона отримала таку величну архітектуру!

Можливо, що східний українець має підсвідомий комплекс — дзеркальне відображення комплексу українця західного: якщо галичанин бачить лише одного ворога — Росію, то остання, мабуть, є єдиною державою, яку не може уявити в якості ворога українець східний. У цій полярності, а саме у пригніченому, вузько спрямованому націоналізмі галичанина та імперській, іноді невиправдано оптимістичній «широті» наддніпрянця, і полягає недосконалість нашої державності, яка у 2004 — 2006 рр. почала набувати рис трагедії, — геополітичної, культурної, людської та правозахисної...

http://2000.net.ua/print/svobodaslova/1211727983.html

[imp13]

Нащадки імперії проти нащадків колонії

У ХVII ст. ми змагалися за свою самостійність не з Росією, а з Польщею.

Ну так і було. Московщина тоді ще сама ходила на Урал і розриватись на два фронти було важкувато

І головними мотивами повстання були утиски православ'я та обмеження козацьких свобод.

А кому б таке сподобалось?

На кого ще могли спертися козаки, як не на Московське царство, та ще маючи на півдні постійну загрозу з боку мусульман? Не слід забувати, що Москва дуже довго вагалася, перш ніж прийняти Січ під «високу руку», — про це свідчить тривале листування Хмельницького з царем та його послами.

див п.1.

чому Галичина не повстала і не прагнула тоді приєднатися до решти земель, які ми сьогодні називаємо українськими? Чому не перетворилася вона на центр державотворення? Чому Львів не здався козацьким військам? Можливо, тодішні галичани, як і поляки, вважали запорожців не єдинокровними братами, а ледь не «азійськими варварами»?

Вам нагадати хто крував Львовом і під ким була Правобережна Україна?

Але факт залишається фактом: до Української РСР землі Східної Галичини були приєднані лише за часів Йосипа Сталіна.

Ну да, після чергового поділу Польщі.

І сорок шість років виявилися занадто коротким терміном для того, щоб цей край влився до єдиного українського простору.

А можливо це викликано тим, в східних областях багато етнічних росіян, які приїхали в Україну на місце тих хто погнав на підняття цілини?

Незалежна Україна відбулася не завдяки (як правильно вважають філософ Андрій Єрмолаєв та віце-прем'єр Дмитро Табачник) націоналістам.

А останнього виродка взагалі тре гнати в шию. Через нього я можу піти в кінотеатр і подивитись фільм з україномовним дубляжем чи хоча б мовою оригіналу з субтитрами.

Радянському центру варто було лише поворухнути пальцем, щоб знищити цей рух, як це ледь не сталося під час перевороту 19 серпня. Україна стала незалежною виключно завдяки збігу прагнень республіканської номенклатури та результату волевиявлення громадян.

Ага. І піднялась ця номенклатура коли СРСР вже розвалився.

За роки нашої державності націоналісти галицького ґатунку (себто русофоби) та близькі до них сили жодного разу (окрім сумнівного «третього туру» виборів президента України) не перемагали на виборах, якими б вільними та відкритими вони не були. У 90-х роках Леонід Кучма утримував цих політичних банкрутів на поверхні, аби хоч якось збалансувати потужні ліві сили. І несподівано для себе викохав монстра, який плюється ненавистю убік «російського», а... потрапляє у себе.

Л.Д. Кучма - батько української дєрьмократії. і все. хоча подали його мало не як Назарбаєва.

Переважна більшість нашого народу не сповідує і не підтримує русофобських поглядів.

Нам просто не подобаються люди які кричать що Україна - частина Росії, відкидають наше право спілкуватись українською, дивитись фільми українською, і як тільки десь переведуть школу на українську мову викладання, піднімають гвалт про утиски російської мови.

Українці, так само, як і пізніше грузини, не більше і не менше — спадкоємці перемог і звершень Російської імперії. Український схід ніколи не відчував себе периферійною колонією, а його мешканці ніколи не були колонізованими тубільцями.

Та шо ві гарітє. Коли Україна була під владою як Польщі, так і Росії, вона завжди була сировинним придатком. За часів СРСР в Україна не було замкнутого циклу виробництва. вироблялись лише деталі, як складались в РСФСР чи ще деінде. Принаймі саме важка промисловість та нукоємке виробництво страждало від цього. Плюс планова економіка та ВПК не сприяли розвитку технологій та наукової бази для цивільної промисловості.

Київ (як визнає навіть творець українського модерного націоналізму Микола Рябчук, автор книги «Дві Русі») мав (і має) для росіян значення Єрусалима. Колись навіть були проекти зробити Полтаву південною столицею імперії — саме через це вона отримала таку величну архітектуру!

То робили б уже в Києві.

Можливо, що східний українець має підсвідомий комплекс — дзеркальне відображення комплексу українця західного: якщо галичанин бачить лише одного ворога — Росію, то остання, мабуть, є єдиною державою, яку не може уявити в якості ворога українець східний. У цій полярності, а саме у пригніченому, вузько спрямованому націоналізмі галичанина та імперській, іноді невиправдано оптимістичній «широті» наддніпрянця, і полягає недосконалість нашої державності, яка у 2004 — 2006 рр. почала набувати рис трагедії, — геополітичної, культурної, людської та правозахисної...

Див п. 6.

[Aminodav]

Та шо ві гарітє. Коли Україна була під владою як Польщі, так і Росії, вона завжди була сировинним придатком. За часів СРСР в Україна не було замкнутого циклу виробництва. вироблялись лише деталі, як складались в РСФСР чи ще деінде. Принаймі саме важка промисловість та нукоємке виробництво страждало від цього. Плюс планова економіка та ВПК не сприяли розвитку технологій та наукової бази для цивільної промисловості.

Украина была сырьевым придатком? Серьезно? Или откуда качали-то все время?

Вы уже определить, кто сырьевой придаток-то. Нефть-газ, свой есть? Да, и как бы. Если Франция - единая страна, то всегда предприятия расположены не только в Париже, и цикл разбросан по всей стране. Не нужно напоминать, что Украина тогда была в составе СССР, который, собственно, и построил промышленность.

А про замкнутые циклы. Как минимум, был замкнутый цикл производства некоторых видов оружия. Вы это знаете? Думаю, нет. Да и многие производственные циклы заканчивались на Украине, представляете, не только в РСФСР. Да, и еще, после войны не рисковали строить оборонные предприятия и тяжелую промышленность вблизи границ. Доктрина была такая.

А про ВПК - смешно. ВПК всегда во всех странах стимулирует развитие хай-тек. Только у нас это ввиду идиотского руководства все разработки оборонки работали только на оборонку.