мотор дизельный или бензиновый

[Shura]

в очередной раз наталкиваюсь на утверждение про проблему завода дизельного двигателя на морозе

Карбюраторну машину набагато легше завести ніж інжекторну чи дизельну в любу погоду і в мороз особливо.

отсюда вопрос: в чем вообще проблема состоит-то?

я не автомобилист, только собираюсь , но что-то никак у меня не складывается такое утверждение с тем количеством автомобилей с дизельными двигателями, которые сейчас производятся и продаются...

кто просветит меня в данном вопросе?

надеюсь, ответы тут помогут с выпором типа двигателя моего будущего авто

[Ha3aP]

Не правда.

Минулим літом моя машина (карбюратор) постійно стояла під сонячними проміннями, зранку заводилась добре, а в обід і дальше - ніяк... Бензин випаровується при високій температурі, і труба... В інжекторах і дизилях такого нема.

Зимою, ну це як яка машина, мій карбюратор, з пів оборота, аби акумулятор був заряждений. Пішов цієї зими, коли на дворі було -15, підкачав бензин, витянув підсос і повернув ключ. Завелась відразу ж.

А на роботі є і дизелі, і інжектори, і карбюратори.. Як коли і як яка. Колись 1 раз дизель не завели, маслали поки акумулятор не сів, а потім поставили другий і завелась... Так і не знаємо в чому була причина, хоча зразу маслав добре.

Ще скажу, що сьогоднішні дизеля, дуже бояться наше ДП, краще брати інжектор - ІМХО!

[Harddriver]

Причина частіше всього в загусанні дизельного пального на морозі. І ще в фільтрі, який таке загусання забиває напроч.

Проблема вирішувана, якщо заправлятися зимовим пальним або лити присадку. Але... це все до пори. Імхо.

Ще є мотори TDI/HDI в яких газова апаратура керована мікроконтроллером і схема паливної системи там трошки інша. Вони морозу не бояцця. Мінус - той-же мікроконтроллер. В французів він коштує min $1000.

Взагалі, дизель реально має лише одну перевагу - ВЕЛИЧЕЗНИЙ ресурс роботи. І то, це стосується лише "атмосферних" дизелів, з великим об"ємом. Турбіровані на жаль летять швидше - підвищені навантаження.

Ну ще в дизеля величезний обертальний момент, що дозволяє йому тягнути причіпи і не глохнути при різких перевантаженнях - в самий раз для позашляховика!

Мінуси дизеля - трахтор - диркотить, смердить, погано заводиться, економія - міф - дорогий ремонт паливної аппаратури з"їсть всю економію,.. якщо раніше не продаси

[Alto®WoLF]

Согласен с тем мнением что бензиновый двигатель можно запустить в любую пору года в независимости от забортной темнературы при одном условии что топливо в баке соответствует всем нормам и стандартам международного требования. Играет не малую роль и само состояние порневой группы, распределительных зазоров и тд. и тп., но это упустим, мы ведь берём в пример изначально рабочий автомобиль. Дизельный двигатель более прихотлив в качестве топлива... особенно современный (имею в виду двигателя 2000-2008г) Замечу что старый немецкий дизель есть и будет ЭТАЛОНОМ надёжности и неприхотливости моторостроения, и повторить этот "подвиг" не каждому конструкторскому бюро под силу. Все движутся в сторону экономичности и дешевизны забывая при этом старое и доброе слово НАДЁЖНОСТЬ. Прочитав множество автомобильных форумов я сделал вывод что покупая современную новую дизельную машину можно конкретно "попасть". Да да... в наших условиях эксплуатации, попасть на деньги в ремонте. Не буду разводить здесь демагогию, но хочу выразить свою мысль о том что всё-таки бензиновый двигатель у нас в данное время более оптимальная покупка чем дизель. И спросите у любого моториста о ценовом барьере на ремонт дизеля и бензина - и все как один отдадут своё мнение в сторону бензинового двигателя.

P.S. Не поймите не правильно. Дизельный двигатель есть был и будет - экономичным с любой стороны. Единственное чего он требует так это нормальной "солярки", которая не замерзает в баке при -20С'. Знаю что редко такое бывает, учитывая наши последние зимы. Но уверяю Вас, они ещё встретятся в нашей жизни. И та встреча надолго запомнится в вашей жизни... включая автора этих строк. Замерзающего в дизельной LT-шке... а за бортом было -35С', и топливо в баке было "зимним".... Слава Богу попались люди которые приютили отогреться...

Делайте выводы. Хотя каждому своё.

[Саня]

Cхиляюся до думки, що для наших умов експлуатації більш придатними є бензинові мотори. Так, дизель має свої переваги. До того ж - їх багато. Але всі заслуги нівелюються більшою складністю ремонту та його дороговизною. Хоча паливна апаратура сучасного інжектора й дизеля за складністю мало й розрізняються.

Для того, щоб дизелі себе дійсно виправдовували - треба якісний сервіс, якісне пальне і все інше. До цього нам ще йти і йти.

Карбюраторну машину набагато легше завести ніж інжекторну чи дизельну в любу погоду і в мороз особливо.

Якщо автомобіль технічно справний, відрегульований-налаштований, використовуються відповідні паливно-мастильні матеріали, заряджена АКБ і нормальна прокладка між сидінням та кермом - автомобіль заведеться. Хай з другої спроби, але запрацює.

Якщо ж після третьої спроби мотор не завівся - треба шукати причину.

[difoto]

дизель без турбины - для тракторов (у самого такой)

бензин и только бензин.

[Therion]

Схиляюсь в сторону бензинового. Те що інжектор складніше завести в мороз - незгідний. Заводив свій інжектор в мороз сильний і ні. Щодо ремонту, то мені здається, що відремонтувати інжектор буде легше , та й майстрів, що ними займаються більше, оскільки інжекторів на ринку , як не крути,- більше. На даний час враховуючи якість диз.палива, ціну на нього, та нюанси в ремонті двигунів (говорю мне про "чисті" дизеля, а чистий дизель, як сказано вище - для тракторів) я б вибрав однозначно бензин.

[Plum]

1. В мене цієї зими (точніше довгої осені, що плавно переходить в весну) точно ні разу не було проблем з завестися -- завжди з пів-оберта, хоч і інжектор

2. Дизель без турбіни підходить багатьом жінкам, літнім людям і абсолютним флегматикам

3. Інжектор -- це сила. Навіть на дизелі (я про мотори на зразок пежовського HDi). А карбюратор -- кака, бо (а) бере більше бензину (б) має гіршу динаміку (в) більш залежить від якості бензину і октанового числа (г) вимагає більш точного регулювання запалення (д) не відповідає сучасним екологічним вимогам (е) нові автомобілі з карбюратором не продаються і на облік не ставляться.

4. Якби я купував нову BMW X5, то взяв би новий бі-турбодизель (з двома турбінми) 3.0 -- при досить низькій витраті пального (біля 10-12 л по місту, в залежності від манери водіння, порівнюємо з BMW X5 4.8 і випадаємо в осад, білий і сирнистий) він має тягу як в паровоза , на старті легко обходить інжекторний X5 з мотором об'ємом 4.8 і має набагато кращі динамічні і аналогічні швидкісні характеристики, як у останнього.

5. Новий автомобіль з дизельним двигуном дорожчий, ніж аналогічний автомобіль з інжекторним двигуном. Обслуговування дизеля дорожче. Пальне зараз коштує приблизно однаково. Витрата в дизеля з аналогічними характеристиками менша відсотків на 30-40. Тобто економічна вигода від дизеля є тільки в випадку, якщо їздити багато і часто, інакше вся вигода з'їдається різницею в вартості автомобілів і їх обслуговуванні. Хоча це стосується лише легкових автомобілів, з бусами і вантажними автомобілями ситуація трішки інша.

6. Нормальний СУЧАСНИЙ дизель з нормальним акумулятором, з нормальним пальним з добавками які запобігають замерзанню пального, з нормальними свічками накала без проблем заведеться в любу погоду і по цьому параметру може дати фору багатьом карбюраторним двигунам.

[Songoku]

Однозначно Інжектор.

А далі вибераєш по співвідношенню якість/ціна/власні подобання.

[Plum]

На открывающемся в начале марта автосалоне в Женеве компания BMW представит экспериментальный гибридный автомобиль на базе внедорожника X5 - BMW Vision EfficientDynamics. Его особенностью станет конструкция силовой установки, в которой используется 204-сильный двухлитровый дизель с двойным турбонаддувом, а также компактный электромотор мощностью 20 лошадиных сил.

На этом автомобиле дебютирует также новая восьмиступенчатая автоматическая коробка передач, разработанная BMW совместно с компанией ZF. Как заявляют разработчики, в сочетании с такой трансмиссией "гибридный" X5 отличается весьма скромным расходом топлива - в среднем 5,5 литра на сто километров пробега, а также низким уровнем выбросов СО2 в атмосферу (не больше 172 г/км.).

Плюс к этому, BMW Vision EfficientDynamics может пополнять запасы электричества для бортовой электроники при помощи тормозной системы с функцией регенерации энергии, либо с помощью большой (площадью один квадратный метр) солнечной батареи на крыше.

Как считают эксперты, подобная схема вполне может появиться на серийных машинах BMW уже в самое ближайшее время - благодаря ей крупные и тяжелые автомобили (внедорожники и полноразмерные седаны) смогут удовлетворять жестким экологическим нормам, вводимым в разных странах, а их владельцы избавятся от дополнительных налогов.

© lenta.ru

[Саня]

Відсоток легкових автомобілів з дизельними двигунами поступово зростає. Все-таки вони є більш досконалими. В нас широке розпосюдження дизелів стримується вищою ціною при купівлі, більшою вартістю обслуговування, відсутністю якісного сервісу та паливо-мастильних матеріалів.

[Alto®WoLF]

Да не парься ты... начинающий автомобилист. Купи себе что нравится и будет Тебе счастье... Сколько людей столько мнений. Мне вот например всегда нравились бензиновые машины... но это совсем не означает что дизельные двигателя плохие. Иди и покупай то что на сердце лягло. Не будь ты чайником!

[MANJAK11]

1. В мене цієї зими (точніше довгої осені, що плавно переходить в весну) точно ні разу не було проблем з завестися -- завжди з пів-оберта, хоч і інжектор

2. Дизель без турбіни підходить багатьом жінкам, літнім людям і абсолютним флегматикам

3. Інжектор -- це сила. Навіть на дизелі (я про мотори на зразок пежовського HDi). А карбюратор -- кака, бо (а) бере більше бензину (б) має гіршу динаміку (в) більш залежить від якості бензину і октанового числа (г) вимагає більш точного регулювання запалення (д) не відповідає сучасним екологічним вимогам (е) нові автомобілі з карбюратором не продаються і на облік не ставляться.

4. Якби я купував нову BMW X5, то взяв би новий бі-турбодизель (з двома турбінми) 3.0 -- при досить низькій витраті пального (біля 10-12 л по місту, в залежності від манери водіння, порівнюємо з BMW X5 4.8 і випадаємо в осад, білий і сирнистий) він має тягу як в паровоза , на старті легко обходить інжекторний X5 з мотором об'ємом 4.8 і має набагато кращі динамічні і аналогічні швидкісні характеристики, як у останнього.

5. Новий автомобіль з дизельним двигуном дорожчий, ніж аналогічний автомобіль з інжекторним двигуном. Обслуговування дизеля дорожче. Пальне зараз коштує приблизно однаково. Витрата в дизеля з аналогічними характеристиками менша відсотків на 30-40. Тобто економічна вигода від дизеля є тільки в випадку, якщо їздити багато і часто, інакше вся вигода з'їдається різницею в вартості автомобілів і їх обслуговуванні. Хоча це стосується лише легкових автомобілів, з бусами і вантажними автомобілями ситуація трішки інша.

6. Нормальний СУЧАСНИЙ дизель з нормальним акумулятором, з нормальним пальним з добавками які запобігають замерзанню пального, з нормальними свічками накала без проблем заведеться в любу погоду і по цьому параметру може дати фору багатьом карбюраторним двигунам.

ти з своїм БМВ тут як власник Камаза на форумі власників Ока ,це моє ІМХО

[Shura]

Да не парься ты... начинающий автомобилист. Купи себе что нравится и будет Тебе счастье... Сколько людей столько мнений. Мне вот например всегда нравились бензиновые машины... но это совсем не означает что дизельные двигателя плохие. Иди и покупай то что на сердце лягло. Не будь ты чайником!

это мне? ну да, немного чайник. хотя, сам знаю кучу народу, которые и в автомобилях гораздо хуже меня разбираются и ПДД им пояснять приходится.

а вопрос я задал: в чем трудность завода дизельного мотора на морозе.

то, что каждый начнет хвалить свой карбюратор или инжектор - я и не сомневался.

кстати, тот дизельный, который у меня на примете - именно с турбонаддувом...

но есть варианты и инжектора

[Plum]

ти з своїм БМВ тут як власник Камаза на форумі власників Ока ,це моє ІМХО

я, пробачте, комусь тут заважаю?..

Те що я писав, до речі, стосується не тільки BMW. Окрім пункту 4

[Plum]

а вопрос я задал: в чем трудность завода дизельного мотора на морозе.

Проблема в старих моторах і поганому пальному. Старі дизеля дійсно погано заводяться в мороз. А солярка (наша) має властивість замерзати, якщо в неї не долити спеціальну "присадку". Більш-менш нові мотори не мають ніяких проблем з "завестись зимою", якщо звертати увагу на те, що ллєш в бак. Це я кажу як бувший власник Cirtoen Berlingo 2.0 HDi

Хоча, якщо технічний стан двигуна вцілому і свічок накалу зокрема нормальний, то і старі дизеля нормально заводяться і працюють на морозі. Наприклад батько мій служив біля Мурманська, їздив на дизельному КрАЗі, і навіть в тих умовах особливих проблем з машиною не мав.

[Shura]

вот и я думаю: все не то что бочки катють, а прям таки сначала из бочек дерьмо выливают, а потом катют на дизельные двигатели.

а я вот что-то не видел чтоб какой-нить LandCruiser или Lexus с дизельным двигателем с толкача заводили

[Facktor]

а вопрос я задал: в чем трудность завода дизельного мотора на морозе.

У дизельному двигуні більший ступінь стискання палива. Зимою в мороз дизель стратером треба розкрутити до того, щоб від стискання дп саме загоралось, в той час як в бензинових ступінь стискання палива менший і іскра подається. З дохлою АКБ заводити дизель в мороз марне діло, а той час як з бензиновим двигуном можна рипатись.

Поправляйте якщо щось плутаю

[Plum]

з дохлим акумулятором і на інжекторі зимою нема чого робити

Взагалі, до зими машину бажано підготовити. Нормально підготовлена машина труднощів зимою не створює, незалежно від типу пального.

[Facktor]

вживши слово "дохлим", я мав на увазі "нормально підсівший"

А взагалі то я думаю що якщо є можливість на ніч АКБ забрати з собою додому, то навіть якщо вона добряче підсівша бензиновий двигун можна пробувати заводити

[Саня]

Та не такі в нас зими, щоб перейматися проблемами холодного пуску. Нижче -15 градусів темперетара опускається дуже рідко. -20 буває раз на кілька років. А при -5..-10 завести справну машину - не проблема.