Поручитель при оформлении кредита - что это ведет за собой?

[Arven Rivendell]

Мой знакомый дважды выступил поручителем для своего друга, во время оформления кредита на последнего.Кредиты довольно большие.Теперь друг неплатежеспособен, кредиты не погашает. Из банков звонят и тому, кто брал кредит и тому кто был поручителем.Какими могут быть последствия именно для поручителя?

[Arven Rivendell]

поручитель отвечает своими доходами, движемым и недвижемым имуществом.

в договорах обычно пишут про "награды" для поручителей.

Он, к сожалению, не придавал особого значения договорам поручительства, даже на руках ни одного нету :o надеялся что тот за кого поручался будет платить((((

[Scorpio]

Буде платити

[Luka]

Такі да. Тобто буде платити. Особливо весело, якщо на нього оформлене нерухоме майно. Першим ділом знайдіть документи і зверніться до хорошого юриста (з цього приводу варто проконсультуватись з Yarchik).

[melonbet]

Якщо в договорі поруки є пункт що у випадку нелатоспроможності позичальника поручитель несе повну відповідальність за погашення кредиту(а таке або хоча б щось в цьому роді там є точно інакше нащо тоді поручитель) і там стоїть підпис то жоден юрист Вам не допоможе. Єдиний вихід - довести що Ви або були в нетверезому стані коли підписували договір поруки або Вас змусили це зробити. Інакше заплатите повністю плюс навіть пеню за прострочення платежу

[Yarchik]

а) Треба читати договір. Але банки навчилися робити договори, в яких практично неможливо знайти "дірки".

б) Шанси є, якщо поручитель на момент укладення договору був одружений, але підпису другого з подружжя на договорі немає, і другий з подружжя взагалі не знав про цей договір. Тоді можливим є ініціювання другим з подружжя судового позову про визнання договору поруки недійсним.

Загалом, ситуація складна, і якщо не буде змоги "відбитися" від договору - єдиний варіант - "ховати" майно, щоб його не стягнули в рахунок боргу та уникати офіційних заробітків.

[difoto]

б) сейчас супруги нотариально заверяют согласие на взятие кредита одним из них. Так что врят ли.

[Yarchik]

В мене зараз є справа, де чоловік не знав про те, що його дружина виступила поручителем. На договорі поруки підпису чоловіка немає. Договір досить свіжий, банк - досить пристойний.

[Arven Rivendell]

а) Треба читати договір. Але банки навчилися робити договори, в яких практично неможливо знайти "дірки".

б) Шанси є, якщо поручитель на момент укладення договору був одружений, але підпису другого з подружжя на договорі немає, і другий з подружжя взагалі не знав про цей договір. Тоді можливим є ініціювання другим з подружжя судового позову про визнання договору поруки недійсним.

Загалом, ситуація складна, і якщо не буде змоги "відбитися" від договору - єдиний варіант - "ховати" майно, щоб його не стягнули в рахунок боргу та уникати офіційних заробітків.

У поручителя есть жена, и ее там близко не было, когда ее муж договор поручительства подписывал.Она вообще об этом не знала в тот момент.Неужели есть возможность избежать неприятностей...

И есть еще нюанс, как у получателя кредита так и у поручителя ,можно сказать, что имущества толком и нету.У поручителя свои кредиты и жилье в кредите и авто, выходит у него и изымать то нечего???

[Yarchik]

То при таких розклАдах ще не все втрачено. Треба витребовувати від банку копію договору поруки, і готувати позов до суду від імені дружини про визнання договору поруки недійсним. Шанси, безперечно, є, але гарантувати позитивний результат не можу.

[leonon]

так то воно так але поручитель буде відповідати власним майном та своєю часткою в спільній сумісній власності, у випадку якщо поручитель встигає юридично переоформити все своє майно на родичів, дружину і т.д. він ризикує досить довго працювати на шабашках і ховатись, як на мене йому треба зробити все щоб його любий друг не зробив цю операцію першим, якщо сума кредита суттєва банк цього не подарує

[Yarchik]

так то воно так але поручитель буде відповідати власним майном та своєю часткою в спільній сумісній власності, у випадку якщо поручитель встигає юридично переоформити все своє майно на родичів, дружину і т.д. він ризикує досить довго працювати на шабашках і ховатись, як на мене йому треба зробити все щоб його любий друг не зробив цю операцію першим, якщо сума кредита суттєва банк цього не подарує

1. Якщо договір поруки буде визнано недійсним - поручитель не відповідає нічим. В тому і є суть визнання договору недійсним.

2. ІМХО, договір поруки дещо легше визнати недійсним, ніж первісний кредитний договір. За кредитний договір банк буде триматися з усіх сил - бо це банкові гроші й доход, а договір поруки для банку виступає лише додатковою гарантією. Зрештою, при визнанні договору поруки недійсним банк не втрачає права вимоги до основного боржника, тому поручительство є лише підстраховкою для банку, але не основним засобом повернення коштів.

3. Частка когось з подружжя в майні, яке є у спільній сумісній власності може бути змінена домовленістю між подружжям, і банк тут нічого не вдіє. Ніщо не завадить укласти шлюбний контракт, де передбачити, що все майно, нажите за час шлюбу, являтиметься власністю дружини. І банк з чоловіка нічого не стягне.

[Arven Rivendell]

з якого часу банки починають проводити примусове стягнення з поручителя???простими словами:скільки у мене часу переоформити свої "здобутки" на когось іншого???якщо нерухоме майно в обтяжені в іншому банку.то чи може банк де я є поручитилем без моєї згоди розширити розмір кредиту на свою користь???

[Yarchik]

Спочатку банк звертається з позовом до суду про стягнення з поручителя суми боргу. Ця процедура триватиме від 1,5 до 3-6 місяців (в залежності від того, як "тягнути" справу в суді). Потім є місяць часу на подання апеляційної скарги. Апеляційний суд розглядатиме апеляційну скаргу також десь 1,5-2 місяці. Після цього рішення суду вступає в законну силу, і по ньому може проводитися стягнення. Воно передається у виконавчу службу, і виконавець надсилає Вам постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій дає кількаденний строк для добровільного виконання. Якщо рішення не виконане - виконавець шукає джерела Ваших доходів (заробітна плата, доходи від здійснення підприємницької діяльності), і проводить стягнення з них. Якщо доходів немає - шукає майно (транспорт, нерухомість), і організовує реалізацію цього майна.

[Terrable]

У меня вот тоже была ситуация, я выступил поручителем, но без подписания бумаг, вообще ничего не подписывал. Позвонили из Киева, спросили, типа вы знаете такого человека, чем он занимается, где живёт, ну и тд, при оформлении я выступил как контактное лицо человека, который берёт кредит. В случае неплатоспособности того человека который брал кредит для меня последствия будут?

[Romich]

Визнати недійсним договір поруки за варіантом "дружина" неможливо. Вийняток: майнова порука, тобто якщо ви даєте спільне сімейне майно в заставу по кредиту Вашого знайомого.

В кінці кінців, ви ж не малолітня дитина, що не може укласти договір без згоди батьків. Інше питання - чи зможе банк накласти стягнення на Ваше спільне майно.

ІМХО. Поручатись за своїх друзів/родичів/партнерів треба, але це не означає що можна підписатись і забути. Юридично Ви несете солідарну відповідальність перед банком, а по-людськи Ваш друг відповідає перед вами. Тому контролювати виконання ним зобов"язань ваше повне право. Звідси, порада на майбутнє всім: краще раз в місяць подзвонити товаришу і спитати, між іншим, як там по цій справі, ніж потім розгрібати наслідки його прострочок.

[Yarchik]

Визнати недійсним договір поруки за варіантом "дружина" неможливо.

Звідки такі переконання?

На спростування цього хочу навести положення частини 2 ст. 65 Сімейного кодексу України:

2. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Договір поруки - явно не дрібний побутовий договір. Тим більше, що його укладення приховувалося від другого з подружжя.

Тепер наведу положення ст.ст. 60, 61 Сімейного кодексу України:

Стаття 60. Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя

1. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

2. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Стаття 61. Об'єкти права спільної сумісної власності

1. Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

2. Об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Отже, зарплата чоловіка/дружини, інші доходи, будь-яке майно, нажите в шлюбі - це спільна власність ОБОХ - чоловіка та дружини. Чому тоді хтось один, без згоди іншого, дозволяє собі укладати договір поруки, внаслідок якого може виникнути необхідність платити гроші (які будуть не чим іншим, як спільною власністю подружжя) банку? Тому я вважаю, що інший з подружжя, якщо він не знав про укладення такого договору поруки - вправі вимагати визнання його недійсним, оскільки він зачіпає інтереси того з подружжя, хто його не укладав, і своєї згоди на укладення не давав.

Romich, якщо можеш спростувати наведене іншими нормами, судовою практикою - будь-ласка. Не виключено, що я десь і помиляюся, але хотів би бачити вагомі підтвердження цього.

[Romich]

Romich, якщо можеш спростувати наведене іншими нормами, судовою практикою - будь-ласка. Не виключено, що я десь і помиляюся, але хотів би бачити вагомі підтвердження цього.

Нормальна практика банків брати копії паспорта+кода дружин/чоловіків позичальника і поручителя, завірені власником.

Це може служити достатнім доказом згоди.

[Arven Rivendell]

Нормальна практика банків брати копії паспорта+кода дружин/чоловіків позичальника і поручителя, завірені власником.

Це може служити достатнім доказом згоди.

Нормальная или нет практика, но в данном, вышеописаном случае в банке не брали копии паспорта и кода жены, и уж тем более заверенные.

[Romich]

Нормальная или нет практика, но в данном, вышеописаном случае в банке не брали копии паспорта и кода жены, и уж тем более заверенные.

Упущення співробітників банку. Насправді в такому випадку воювати з банком, щоб відмазатись від зобов"язань поручителя можливо. Хоча, на мою думку, в першу чергу треба спитати з фактичного позичальника. Саме ВІН поставив свого поручителя в неприємну ситуацію.

Гроші взяв?!

Взяти кредит і не повертати - це свинство по відношенню до поручителя і відповідального за кредит співробітника банку. Можете не сумніватись, що кредитний спеціаліст,котрий повірив, що ця людина буде гасити кредит, отримав стягнення з зарплати і проблеми на роботі. Повірте, вибивати гроші з позичальника і поручителів - далеко не приємне заняття!

[Yarchik]

Romich, якщо можеш спростувати наведене іншими нормами, судовою практикою - будь-ласка. Не виключено, що я десь і помиляюся, але хотів би бачити вагомі підтвердження цього.

Нормальна практика банків брати копії паспорта+кода дружин/чоловіків позичальника і поручителя, завірені власником.

Це може служити достатнім доказом згоди.

Не можу погодитися з тим, що наявність в банку завірених мною копії мого паспорта та копії моєї довідки про присвоєння ідентифікаційного коду можуть слугувати доказом моєї згоди на щось. Завірена мною копія виражає лише мою волю до засвідчення автентичності копії, а не є доказом згоди на укладення договорів. Засвідчену копію документів другого з подружжя можна отримати й не повідомляючи другому з подружжя мету посвідчення копій цих документів, або ввівши в оману щодо дійсної мети.

Якщо є якась судова практика Верховного Суду України з цього приводу, яка вказує на хибність моєї позиції - повторно просив би навести. Це буде цікавим фактом.

Раджу до речі, глянути http://www.yurradnik.com.ua/rubric.php?act...pic&id=3017

Тут нотаріуси, юристи і не тільки схиляються до підтримуваної мною точки зору

А тут - http://www.ochag.net.ua/index.php?do=stati...na_stroitelstvo

http://www.otpbank.com.ua/ukr/private/credit/moto.htm

http://www.avtodom.poltava.ua/modules.php?...age&pid=103

описуються різними установами пакети документів, необхідних для кредитів. Так серед пакетів цих документів необхідні, цитую

Нотаріально посвідчена згода дружини/чоловіка поручителя на укладання договору поруки, чи особиста присутність дружини/чоловіка поручителя під час укладання договору поруки – надається за умови укладання договору поруки.

Так що згода має бути. Або особиста присутність - в цьому випадку дружину/чоловіка попросять, швидш за все, також підписати договір.

[OTAM]

Yarchik

бугага) жесть) цікаво в якому це банку при укоаденні договору про надання кредиту поручитель може не приносити копії паспорту своєї дружини (чи чоловіка) ???? це якійсь гавно банк, який не має фінансів для того, щоб найняти хороший юридичний відділ.. імхо - топік стартер попадає. покі буде іти суд - ше проценти накатять нехілі за прострочкі і т.д., в ітозі - продасть квартиру і його більше ми тут не побачимо...

зі. Yarchik

в договорі кредитування є пункт застави, це або майно, або ше якісь інші цінні речі, навіть можуть бути під заставою товарообороти, але таки кредити дуже рідкісні, бо дуже ризиковані і мають великий відсоток. всі разклади пишуться в договорі, так шо шаг вправо чи шаг влєво - не зробиш.

Shura

да, хоча по ідеї можна марозитися, але не допоможе..

[Yarchik]

ОТАМ, я так і не вкурив - що ти мені цим хотів сказати

ЗІ. До речі, в мене є стаж роботи і юрисконсультом фінансової установи - не банку, але кредитної спілки. Так що пр отонкощі застави товарів в обороті можеш мені не розповідати, знаю...

Ще раз перечитав пост ОТАМа. Відчуваю, що мій моск не винесе цього. Чи він тему з початку не читав, чи що... якщо не побачу роз'яснень його позиції щодо "топікстартер пролітає" - грохну його пост, бо щось він мені нагадує, пшепрашам, вислів "сказав - як в воду пукнув"...

[MANJAK11]

ОТАМ, я так і не вкурив - що ти мені цим хотів сказати

ЗІ. До речі, в мене є стаж роботи і юрисконсультом фінансової установи - не банку, але кредитної спілки. Так що пр отонкощі застави товарів в обороті можеш мені не розповідати, знаю...

Ще раз перечитав пост ОТАМа. Відчуваю, що мій моск не винесе цього. Чи він тему з початку не читав, чи що... якщо не побачу роз'яснень його позиції щодо "топікстартер пролітає" - грохну його пост, бо щось він мені нагадує, пшепрашам, вислів "сказав - як в воду пукнув"...

як не дивно,я теж не доганяю пост ОТАМа ((

[Oushen]

Перефразирую пост Отама.

Yarchik

В каждом номальном банке знают, что в таких случаях поручитель должен предоставить копии пасорта жены (или мужа), если в банке такого не трубуют, то он лоховской, и у него нет даже нормального юридического отдела. Также если суд затянится, набегут проценты за просрочку выплаты.

В договоре кредитирования больших сумм, есть обязательно пункты про заставу жилья, или других ценностей, даже может быть товарооборот, но такие кредиты очень редкостные, потому как очень рискованые и имеют большой %. Поэтому обычно в договоре рассматривают мельчайщие подробности, чтоб не осталось никаких лазеек.

А ваще, нефиг было поручаться. Дружба и деньги не совместимы. У меня принцип, сам в долг не беру и другим никогда не даю. О чем думал поручатель хз.