А ты веришь?

[Zerotul]

Наука може набагато більше пояснити людині про те, що оточує нас.

Что такое шаровая молния?

Когда то то же самое спрашивали о многих веща, которые не понимали и сразу же приписывали такие вещи божественному промыслу и это длилось до тех пор пока ученые умы не объясняли суть того либо другого явления и там не было месту мистическим силам. Да,есть еще много тайн, и так будет всегда ибо всего не узнаешь и всех знаний не соберешь. Так что не надо манипулировать необхяснимым, так как необъяснимого нет, есть только недостаток знаний.

И хотелось бы узреть вашу теорию существования шаровых молний.

[difoto]

Что такое шаровая молния?

Галлюцинация.

[Vadimm]

В посте 242 ты в квоте даешь мой ник и свою цитату, а потом сам же ее критикуешь.

там моя цитата

[Squaw]

Первоначальное римское право не предусматривало наказания за богохульство. Основанием для этого было воззрение, согласно которому любой бог, по определению, достаточно силён, чтобы самостоятельно покарать человека, нанёсшего ему оскорбление, и сама мысль о необходимости защищать бога слабыми силами людей уже есть богохульство (Deorum injuriae diis curae — император Тиберий)[1].

Давайте надеятся что он как нибудь сам защитит свою честь и достоинство.

Да и понятие богохульства предусматривает признание богохульником существования бога. Я к счастью вышел из того возраста в котором верил в Санту и Винни-Пуха.

По-моему, со времён Римской империи человечество ушло далеко вперёд, особенно в духовном развитии. Тогдашнее понятие "бога" современному человеку никак не подходит (даже если проигнорировать многобожие, назвав его некой метафорой многократных проявлений одного Божества, для нас неприемлемо, например, то, что языческие боги имели своё начало-рождение; т.е. понятие "бесконечности Божества", того, что Бог - Предвечен, что Он вне определений "начало-конец", - этого понятия 2000+ лет назад для людей не существовало).

И Вы остановились на полпути (ах да, википедия на этом остановилась). А правовая трактовка постулата Deorum injuriae diis curae состояла в том, что богохульство являлось преступлением против государства, а не против Бога (богов). В римском праве отнюдь не исключалось наказание за богохульство. И это было наказание, по сути, за оскорбление чувств верующих людей.

Вот именно об этом я Вас и попросила: не задевать чувства тех, кто верит в Бога, кто, между прочим, и не верил никогда в Санту и Винни-Пуха.

[Navigator]

Вот именно об этом я Вас и попросила: не задевать чувства тех, кто верит в Бога

А мегафони на церквах 33-ого кварталу.. Це може не подобатись атеїстам, чи віруючим інших конфесій.

[zaHARE]

Наука може набагато більше пояснити людині про те, що оточує нас.

Что такое шаровая молния?

Когда то то же самое спрашивали о многих веща, которые не понимали и сразу же приписывали такие вещи божественному промыслу и это длилось до тех пор пока ученые умы не объясняли суть того либо другого явления и там не было месту мистическим силам.

Это говорят те же ученые,которые нашли у эмбриона жабры?

Да никто и не говорит про мистику,всем процессам,происходящим в мире и вселенной есть обьяснение.Если брать за основу теорию эволюции,что тысячи лет назад хомосапиенс были дибилами,то да, наука круто продвинулась. Но можно взять за основу то,что тысячи лет назад хомосапиенс знали уже все то,что современная наука только лишь открывает.

Расписывать не буду,уже было в теме.Плюс наука не может обьяснить какими технологиями были созданы многие из найденных древних артефактов.

[Hexus]

А мегафони на церквах 33-ого кварталу.. Це може не подобатись атеїстам, чи віруючим інших конфесій.

Так подойдите к настоятелю храму и поговорите с ним об этом.

Уже была похожая ситуация с колокольным звоном в 6 утра. Ничего решили вопрос.

[Zheny@]

А мегафони на церквах 33-ого кварталу.. Це може не подобатись атеїстам, чи віруючим інших конфесій.

А вигукування п'яного бидла всю ніч по всьому місту в будь-якому дворі?? Кого це не зачіпає? Яку конфесію.

Як про мене - то правду казали, хай краще дзвін дзвенить, чи молитва лунає, аніж ригачка попід вікнами.

Офіційна релігія у нас - християнство (православ'я). Інші віросповідання - НЕ заборонені. Але вони не мають статус офіційних (читай державних). Тому мегафони у нас дозволені (захищені державою). От якби мулла кричав десь посеред ночі свою молитву, то це б уже було гірше. Іхня релігія не офіційна. Хоч і не заборонена.

[Zerotul]

Это говорят те же ученые,которые нашли у эмбриона жабры?

Моя оплошная оговорка не меняет того что

Точно так же, как теория эволюции предполагает не то, что человек произошел от приматов, а то, что он имеет с ними общего предка, — так и эмбриология утверждает не то, что человеческий зародыш в своем развитии проходит все ступени эволюции, а просто то, что в нем развиваются другие органы из тех же зародышевых клеток

Да никто и не говорит про мистику,всем процессам,происходящим в мире и вселенной есть обьяснение.Если брать за основу теорию эволюции,что тысячи лет назад хомосапиенс были дибилами,то да, наука круто продвинулась. Но можно взять за основу то,что тысячи лет назад хомосапиенс знали уже все то,что современная наука только лишь открывает.

Расписывать не буду,уже было в теме.Плюс наука не может обьяснить какими технологиями были созданы многие из найденных древних артефактов.

То что была какая то цивилизация задолго до египтян даже я не сомневаюсь, но вопрос в другом-имеют ли они отношение к людям. Может именно когда эти внеземные гости поселились на планете, люди ели козявки , били друг друга палками и таились в пещерах.

Этому подтверждение служат множество артефактов типа хрустальных черепов, обсидиановых дисков и даже тайна выпиливания, доставки и установки блоков на пирамиду.

Но я не вижу причин как такое существование может упразднить эволюцию человека и даже если б упразднила то только эволюцию человека, а не эволюцию в целом.

[Roman_1984]

Zheny@, на жаль, чи на щастя (дуже дискусійне питання) в Україні нема офіційної релігії (про це і пише Вікіпедія по Вашому посиланню). У нас є, якщо так можна висловитись, релігії більшості населення.

Конституція України:

Стаття 35.

Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави, а школа - від церкви. Жодна релігія не може бути визнана державою як обов'язкова.

Але маємо цікаву преамбулу до Конституції:

Верховна Рада України від імені Українського народу - громадян України всіх національностей,

виражаючи суверенну волю народу,

спираючись на багатовікову історію українського державотворення і на основі здійсненого українською нацією, усім Українським народом права на самовизначення,

дбаючи про забезпечення прав і свобод людини та гідних умов її життя,

піклуючись про зміцнення громадянської злагоди на землі України,

прагнучи розвивати і зміцнювати демократичну, соціальну, правову державу,

усвідомлюючи відповідальність перед Богом, власною совістю, попередніми, нинішнім та прийдешніми поколіннями,

керуючись Актом проголошення незалежності України від 24 серпня 1991 року, схваленим 1 грудня 1991 року всенародним голосуванням,

приймає цю Конституцію - Основний Закон України.

[Squaw]

Вот именно об этом я Вас и попросила: не задевать чувства тех, кто верит в Бога

А мегафони на церквах 33-ого кварталу.. Це може не подобатись атеїстам, чи віруючим інших конфесій.

Понимая прекрасно, что Вас суть развернувшейся здесь дискуссии не интересует, всё-таки отвечу на это замечание, чтобы обратить внимание участников на неудивительную, но для меня возмутительную подмену:

вера в Бога = религия = церковь

Представим себе, что где-то идёт дискуссия на тему моды и стиля в одежде. И время от времени кто-нибудь в своём аргументе приводит Варшавский рынок как доказательство наличия или отсутствия модной и стильной одежды вообще. Что бы ни творилось на Варшавском рынке, мода и стиль существуют независмо (а чаще вопреки) от продаваемого там, прямо скажем, барахла.

Лично я, где бы что я ни писала на тему веры, НИКОГДА не имею в виду церковь, мечети, синагоги и любые другие, уже себя изжившие, институты профессиональных служителей культа. Эти "профессионалы", на мой взгляд, имеют такое же отношение к религии и вере, как Варшавский рынок к моде и стилю в одежде - они на этом зарабатывают, а вернее сказать зашибают огромные деньжищи.

Подчеркну, что имею в виду институт общества, явление в обществе, а не отдельно взятых священослужителей, т.е. конкретных людей. Каким каждый из них выглядит в глазах Бога - это Его решение.

[Leksa]

усвідомлюючи відповідальність перед Богом,

позерство це все!

[Roman_1984]

Этот факт можно проверить.

от, бачите, і у Вас така ж позиція, що факти потрібно перевіряти. І те, що не можна перевірити, як у минулому, так і майбутньому не може бути підставою для обгрунтування наших доводів. Але це щодо сфери науки....Сфери знань...., які фундаментом мають неспростовні докази, у достовірності, яких ніхто не має сумніву.

А тема у нас про Віру..... І я вірю, що є сфери, яких наука ніколи не осягне, навіть не так, вона в принципі їх ніколи не зможе осягнути, на відміну від пізнаванної дійсності. Інші вірять, що з часом наука охопить все...

І взагалі вся авторитетність (цінність) Теорії Еволюції, втрачається тоді коли ми усвідомлюємо, що це лише ТЕОРІЯ (багато вірять, що лише поки). Однак, це не заважає авторам підручників, з Біології посилатись на неї, як на встановлений факт... На жаль....

[zaHARE]

Саме цікаве,що ніби-то маючи всі пояснення про виникнення життя на Землі,вчені не можуть створити бодай травинку.

[Zerotul]

Этот факт можно проверить.

от, бачите, і у Вас така ж позиція, що факти потрібно перевіряти.

Вырвано из контекста и неправильно воспринято.

Факты не требуют проверки. В том контексте имелось в виду что состоятельность факта всегда можно воспроизвести при нужде. Факт то что умерший превращается в компост, но если вы не воспринимаете этот факт за истину, всегда можно взяться за лопату и удостовериться в состоятельности факта.

І взагалі вся авторитетність (цінність) Теорії Еволюції, втрачається тоді коли ми усвідомлюємо, що це лише ТЕОРІЯ (багато вірять, що лише поки). Однак, це не заважає авторам підручників, з Біології посилатись на неї, як на встановлений факт... На жаль....

Предложите что нибудь лучше, такое же универсальное и правдоподобное, а там поглядим.

І те, що не можна перевірити, як у минулому, так і майбутньому не може бути підставою для обгрунтування наших доводів. Але це щодо сфери науки....Сфери знань...., які фундаментом мають неспростовні докази, у достовірності, яких ніхто не має сумніву.

Дайте мне научные объяснения и классификацию доказуемости или недоказуемости тех или иных событий прошлого.На чем базируется ваша теория того "Что события прошлого доказать нельзя"?. Хотя не надо, я знаю ваши основные идеи

1."Все научные методы абсолютно неточны и неправильны, все ученые безмозглые оболтусы и мошенники" поэтому

2. "Все что было давно ненаказуемо потому что было давно так как смотри пункт 1"

3. "Теория эволюции это фуфло потому что фуфло, а все те доказательства которые были найдены и эксперименты которые были проведены (http://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции) всемирный заговор ученых, кости динозавров заговор кротов/могильщиков/дьявола", полураспад в миллионы лет сказка придуманная еретиками, вселенной 6 тысяч лет , а звездный свет который доходит до земли за миллионы лет- поддельный"

Ну и к теме

В диалогах с атеистами верующие часто требуют от нас, атеистов, доказать, что бога нет. И при этом некоторые атеисты попадают в концептуальную ловушку - труднее доказать, что во всей вселенной нет некоего абстрактного объекта, ибо вообще трудно проверять слишком абстрактную теорию с научной точки зрения. Некоторые атеисты парируют, говоря верующим, что именно они должны доказывать предмет своей веры. На это верующие отвечают атеистам: "Если вы не можете доказать, что бога нет, то атеизм - тоже вера, религия".

В связи с этим, я считаю уместным сузить постановку задачи. Проще проверять конкретную теорию, имеющую конкретные предсказания. Поэтому в данной статье опровергнуто существование именно библейского бога. Решая этот более актуальный, прикладной вопрос научным методом, достаточно просто сравнить учение Библии с научными данными, тем более, что христианство рассматривает Библию как абсолютную истину, непогрешимое откровение от библейского бога.

Кроме того, уважение к оппонентам в диалоге требует найти более доступные и понятные для оппонента аргументы. Поэтому здесь нет смысла повторять теорию эволюции Дарвина из школьного учебника по биологии - для целевой аудитории будет понятнее, если мы рассмотрим более простые и ясные аргументы.

Поэтому здесь представлены простые естественнонаучные аргументы против существования именно библейского бога.

1. Небо газообразное, а не твердое

Убедиться в ошибочности библейских данных сможет даже школьник, открыв уже первую страницу Библии. Там можно прочесть, что небо якобы является твердым - "твердь небесная" (Бытие 1:6-8), причем "небеса, твёрдые, как литое зеркало" (книга Иова 37:18). Следует отметить, что в античности зеркала делались из металла. Очевидно, что авторы Библии предполагали, будто небо не падает на Землю потому, что оно якобы твердое, как металл.

Однако, согласно современным научным данным, небо является не твердым, а газообразным. Когда великий русский ученый Сергей Павлович Королев в 1957 году запустил первый искусственный спутник Земли, этим он экспериментально доказал, что никакой "тверди небесной" в природе нет! Затем первый человек в космосе - Ю.А.Гагарин - смог наблюдать Землю из космоса и увидел голубую воздушную оболочку вокруг Земли на фоне черного космоса - это и есть небо. И другие люди много раз вылетали в космос и запускали в космос спутники Земли и много раз на опыте убеждались в том, что небо является газообразным, а не твердым. Никакой "тверди небесной, твёрдой как литое зеркало", в природе не существует.

Следовательно, Библия содержит ошибочные данные и потому не является непогрешимым откровением от всезнающего библейского бога. Следовательно, библейский бог не существует.

2. Строение солнечной системы и вселенной

С помощью телескопа можно увидеть, что в состав солнечной системы входят 9 планет и астероиды. А солнце - одна из миллиардов звезд, входящих в состав нашей галактики Млечный Путь. Наша галактика вместе с галактикой Туманность Андромеды и несколькими иными галактиками входит в скопление галактик Местная Группа, которое вместе с ближайшими подобными скоплениями галактик составляют Сверхскопление Девы, в которое входят около 30 000 галактик. А в видимой части Вселенной есть порядка 100 миллиардов галактик. Они входят в скопления и сверхскопления галактик. Вот где мы живем. Эти научные данные были получены в результате наблюдений неба в мощные телескопы.

Однако в первой главе библейской книги Бытия сказано, что библейский бог создал лишь Землю, Солнце, Луну и звезды. Там ничего не говорится о других планетах, галактиках, скоплениях и сверхскоплениях галактик. Почему? Значит, библейский бог не создавал галактики и даже планеты солнечной системы? Очевидно, что Библия не является откровением от всезнающего бога, а представляет собой древнееврейскую мифологию, созданную людьми, весьма далекими даже от древней науки. Даже античная наука в Древних Греции, Египте и Вавилоне уже знала о существовании планет, комет и видимом годовом движении Солнца по созвездиям пояса Зодиака. Потому планеты и названы по именам древнегреческих богов. Даже слово галактика греческого происхождения. А такие древнейшие астрономические обсерватории, как Стоунхендж в Англии и Аркаим в России, были построены задолго до написания Библии, около 3000 г до н.э. Подтверждения в пользу того, что Стоунхендж и Аркаим - именно пригоризонтные астрономические обсерватории древних людей, были высказаны Дж.Хокинсом [1] и К.Быструшкиным [2-4] соответственно, например, в Стоунхендже отмечены точки восхода Солнца в дни солнцестояний.

Ошибочное библейское верование о том, что Солнце, Луна и звёзды находятся "на тверди небесной" (Бытие 1:14-18), также противоречит научным данным. В реальности и Луна и Солнце и тем более звёзды и галактики находятся далеко за пределами земной атмосферы. Они находятся в глубоком космосе, в вакууме.

Другая ошибка Библии - то, что Луна такое же светило, как и Солнце (Бытие 1,14-18). Но Луна - не светило и оно не как Солнце. Луна твердая, а Солнце - плазменный шар, Солнце светит само, а Луна отражает его свет, как зеркало. Очевидно, что Библия не является откровением от всезнающего бога.

3. Солнце - причина дневного света

Согласно научным данным, причиной дневного света является Солнце. Но в первой главе библейской книги Бытия говорится о том, что библейский бог якобы сначала создал свет и назвал его днем, потом 3 дня происходила смена времен суток без Солнца ("был вечер и было утро"), а потом только на четвертый день творения он создал Солнце и Луну. Получается, что авторы Библии даже не понимали столь очевидную научную истину о том, что источником дневного света является Солнце. Современному человеку даже трудно понять, как можно отрицать или не знать столь очевидные вещи. Как можно не догадаться логически связать Солнце и дневной свет? Свет распространяется со скоростью 300 миллионов метров в секунду, он не может просто стоять на месте.

Понятно, что такая грубая ошибка не могла быть откровением от всезнающего творца мира, а представляет собой мифотворчество далеких от науки людей. Следовательно, библейский бог не существует.

4. Причина дождя

Еще одна наивная ошибка Библии связана с причиной дождя - якобы "окна небесные отворяются" и оттуда льётся дождь (Бытие 7:11; 8:2). На самом деле дождь конденсируется в нижних слоях атмосферы из паров воды, которые поднимаются с поверхности Земли под воздействием солнечного тепла. Облака - это и есть водяной пар. Еще в школе мы изучали круговорот воды в природе. Летая на самолете над облаками, можно видеть, что нет никаких "окон небесных"! Иногда из окна самолета можно даже наблюдать дождь сверху. Опять столь ошибочное представление авторов Библии о мироздании говорит о том, что библейский бог не существует.

5. Незнание биологии

Центральная идея христианства заключается в том, что Христос якобы умер, чтобы "спасти" людей. И сам Христос обосновывает эту идею так: "Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрёт, то останется одно; а если умрёт, то принесет много плода" (Иоанна 12:24). Но в действительности прорасти может только живое зерно. Мёртвое зерно (например, после термической обработки) не может прорасти в принципе. Оно может сгнить, но не прорасти. И при попадании в землю зерно не умирает. Наоборот, получая влагу из земли и тепло от солнца, зерно начинает расти - из него растут корень и стебель. И в этом можно убедиться на простом опыте.

Следовательно, Христос, говоря это, либо лгал сознательно, либо ошибался. Но в любом случае он не может быть всезнающим "сыном божьим". Следовательно, христианство - ложь.

6. Выводы

Если Библия ошибочно описывает те явления, которые можно проверить научным методом, следовательно, она не является откровением от бога. Поэтому нам нет смысла доверять ей в остальных вещах.

Итак, научно доказано, что библейского бога нет.

[Navigator]

Squaw - чому не інтересує. Я уважно перечитав 5 останніх сторінок. Піддержую Zerotul, а Roman_1984 мій ідеологічний супротивник. Заходив на зсилки zaHARE, почитав там декілька цікавих статей. Особливо мені сподобалась та, де описуються врачі, які будучи смертельно хворі, відмовились від дорогого лікування і проводили свій останній час поза лікарнями. Я ціную, що різні люди відстоюють свої погляди. Але розумію, що дана дискусія нікого і ні в чому не переінакшить.

[Roman_1984]

Факты не требуют проверки. В том контексте имелось в виду что состоятельность факта всегда можно воспроизвести при нужде.

От я то з цим і погоджуюсь)))

Предложите что нибудь лучше, такое же универсальное и правдоподобное, а там поглядим.

Та в тому і справа, що ТЕ зовсім не більше ніж об'єкт віри своїх адептів. Потрібно більш віри, щоб вірити в ТЕ ніж в Бога.

На чем базируется ваша теория того "Что события прошлого доказать нельзя"?

Нема у мене такої теорії, я не заперечую історичні факти, історію я люблю.... Просто факти мають бути достовірними (зрозуміло, що на 100% не завжди можна розраховувати, але тим не менше).

Все, що Ви постите, перечитаю, але завтра. Хоча Ваша особиста думка було б для мене цікавіша)

[zaHARE]

to Zerotul:

Народная мудрость гласит:"без труда не выловишь рыбку из пруда." Но мы можем заказать ее по интернету и нам привезут.Никакого труда!Следовательно народная мудрость врет!

Это аналогия Ваших опровержений библейских текстов. Сколько можно повторять-Библия не учебник истории,географии,астрономии и проч. Библия-эзотерическая книга,в которой каждое слово имеет несколько слоев понимания.

И еще момент,попробуйте найти Библию в оригинале или,хотя бы в более правильном переводе,не в Синодальном.

Для примера в правильном переводе звучит не твердь небесную,а пространство.

14 И сказал Бог: «Пусть в небесном пространстве появятся светила, чтобы отделять день от ночи, и пусть они служат знаками и указывают времена года, дни и годы. 15 И пусть они служат светилами в небесном пространстве, чтобы светить на землю». И стало так."

В который раз повторюсь,что помимо Библии,существуют и другие источники.Например в Сурья-сиддханте задолго до открытия современной науки,описываются устройство вселенной,солнечной системы,даны точные расстояния и размеры планет.

[Zerotul]

Сколько можно повторять-Библия не учебник истории,географии,астрономии и проч. Библия-эзотерическая книга,в которой каждое слово имеет несколько слоев понимания.

А если в изотерике будут писать что Земля квадратная и с ее краев можно упасть-сколько слоев понимания в этом увидите вы?

хотя бы в более правильном переводе,не в Синодальном.

В том то и дело.Перевод библии был сделан столько раз, ошибки наслаивались одна на другую, поэтому все эти ваши переводы имеют мало общего с оригиналом. Во время моей учебы при переводе с укр на англ 6-8% текста менялось из-за экстралингвистических факторов. И это современные языки и только 1 тип возможных недочетов перевода, а их десятки. А с учетом древности языка, искажение текста может достигать овер 9000%.Не удивлюсь если в оригинале библия всего лишь книга рецептов от повара по имени Бог.

В который раз повторюсь,что помимо Библии,существуют и другие источники.Например в Сурья-сиддханте задолго до открытия современной науки,описываются устройство вселенной,солнечной системы,даны точные расстояния и размеры планет.

В этом никто не сомневается.Сравнительно недавно в Южной Америке был найден глобус принадлежавший праинкскому периоду.Так что знания минимум о Земле и скорее всего о солнечной системе были еще до египетской цивилизации.

Вобще я уверен что еще до древних египтян и шумеров ьыла цивилизация-сильная, развитая.Одни называют ее Атлантидой, другие Гипербореей, третьи еще как то, но из-за каких то внешних или внутренних факторов эта цивилизация развалилась.Остатки этой нации собрав уцелевшие технологии разбрелись по миру, где под видом богов и с использованием технологий начали удивлять наших тупоголовых предков. Египет яркий пример этому.Цивилизация Египта зародилась очень быстро, она сумела вопреки присущим им технологиям построить пирамиды из громадных блоков, которые как потом выяснили были как будто размягчены и вырезаны из каменоломни, потом эти тяжеленные глыбы были доставлены за сотни километров(что на их легких кораблях было не возможно) и установлены на громадную высоту(что сделать крайне трудно даже сейчас).Присутствие высоких технологий так же подтверждается некоторыми иероглифами, которые уж больно напоминают летательные аппараты.

Еще одним доказательстовм того, что Египет был зарожден выходцем из высокразвитой цивилизации является рост первых фараонов-все они были за 2 с лишним метра ростом, что не было характерно для египтян.

К чему я все это.К тому что оставшиеся представители погибшей цивилизации, дабы братья их меньшие(тобеж мы с вами) не повторяли их ошибок, разбрелись по миру дабы научить уму разуму. Благодаря остаткам технологий они показывали людям чудеса-ходили по воде, превращали воду в вино, создавали из воздуха еду итд итп все это ради того чтобы люди стали на путь морали, доброты и взаимоуважения. Но, не судьба-вышло как мы видим еще хуже.

[Squaw]

Цивилизация Египта зародилась очень быстро, она сумела вопреки присущим им технологиям построить пирамиды из громадных блоков, которые как потом выяснили ...

Из интернета: Обращаюсь к тем, кто строил пирамиды в Египте: "Постройте нам дороги!!!"

Это я для разрядки...

[Roman_1984]

Zerotul, спробував перечитати))))

http://www.ateism.ru...cle.htm?no=1938

Устин Чащихин

http://lurkmore.to/У...o/Устин_Чащихин

В последнее время, видимо, разочаровался в протестантизме и ударился в модный нынче атеизм, на чем решил подзаработать, написав соответствующее книжко, которое толкает по 500 р за штуку. Однако аргументы автора полны ляпов и настолько фимозны, что на раз-два громятся мало-мальски подготовленными верующими. Есть мнение, что книжка - не более чем подстава для неискушенных атеистов или тонкий троллинг атеизма.

Перечитав) Навіть коментувати не хочеться) Твердь = твердий, не написоно, що створив інші планети))))

[Zerotul]

Да, его доводы достаточно просты и безхитросны, но для разумного человека и их с головой достаточно, чтобы понять что идеальное существо, такого бреда написать немогло.Хотя конечно все можна спихнуть на переводчиков, чтоб им в аду гореть.

У всех есть разные критерии того, что для них доказательно, а что бездоказательно. Один требует от меня строго логического доказательства, - такого доказательства, в котором не было ничего логически не доказанного, то есть, доказывать с самого начала (ab ovo - "из яйца" как говорится в логике), без всяких там аксиом и принимаемых без логического доказательства положений. Таким надо доказывать даже то, что через две точки, во-первых, можно (Докажите, что можно!) провести прямую линию и только одну (Докажите, что одну!); докажите, что дважды два четыре. Словом, докажите, что вода мокрая; что человек не может жить без еды, а у зайца нет копыт и он не жуёт жвачку (Библия говорит, что у зайца есть копыта и он жуёт жвачку - Левит, 11:6; Второзаконие, 14:17). Другие требуют, чтобы я им вынул, положил на стол и показал: "Вот, смотрите: Бога - нет!" Третьи ультимативно предлагают мне в поисках Бога (чёрта, ангела, сатаны и другой духовной нечести) обыскать всю Вселенную, а они на время моих поисков будут долго и терпеливо ждать до тех пор, пока я, обшарив всю Вселенную, доверительно и лично им сообщу: нашёл ли я Бога или не нашёл. А есть и такие, которые, задав мне вопрос о Боге, заявляют: "Чтобы Вы в ответ на мой вопрос не доказывали, а я уже заблаговременно знаю, что Ваши доказательства ничего мне не докажут. Я верю в Бога и не хочу знать, что Бога нет".

Вы себя к каким приписываете?

[zaHARE]

Сколько можно повторять-Библия не учебник истории,географии,астрономии и проч. Библия-эзотерическая книга,в которой каждое слово имеет несколько слоев понимания.

А если в изотерике будут писать что Земля квадратная и с ее краев можно упасть-сколько слоев понимания в этом увидите вы?

Для того,чтобы понимать и трактовать Священные Писания нужен определенный уровень разума.Священные писания - громадное кол-во информации в сжатом виде,записанные неким алкоритмом.Например,вот так выглядит журнал открытый блокнотом:

PDF-1.4

%АИМТ

1 0 obj

<<

/Title

/Author (fursin)

/Creator (pdfFactory Pro www.pdffactory.com)

/Producer (pdfFactory Pro 2.41 \(Windows XP Professional Russian\))

/CreationDate (D:20111112080954+02'00')

>>

endobj

4 0 obj

<<

/Filter /FlateDecode

/Length 5 0 R

>>

stream

H‰еWkЏ7rэ®_q%НKЈ{ЫНgі=–Ґ=F’µZЗ+iaм °X Цв/щы!»щ(V‘l^Y†wШХќо&лqкњSяігbёЩЌц?Ў–r3(ЅF\оюъуо«яь™н^ьчо_оЭ|ёчХ+цн„Ю}шйc|НnљжaІx±»Ш=Ъ}шЇ{г0ЪџЭ]Ь_.я~°ю°ЯыЇg9ёkУgЩСЬ]ѕ>=9х§2ѕњt~ЉNbЈЌ»qФъh

г4Џро†xzч-y1JКOчВиЃйЭЃНѓ”ЛK—ыa\Ю;Ш;Њ\ОеаЎь)Ьџ1BrЈ¦Эяомп_v/?ё23Ч›”ЅI©AсЭ¤н‹ц…џS"ња>нчаУЭъїцu¦&[шѕ‡B‘lФ|

ZзE7 ‡};Бщ*q=Ю^=лjҐГРър›#kГЕ‚QP›ЃЯ®j9¬О·ЗЖ ҐыґC_ёTnz:ыsсмъ№Е‘1Љ‘

Eх–IЊK ИKс2L’XGйUDЕјюб–ї>6О•Ђ~M f†~79љЇB¬мПуЗoB°ќA);ј^чцщхуwПГМ>t}џ3Пџыs¤?eљЬњГ;ґґґд"DбХjЗЬр-ДНм$|ЗU€_єГ«jeњrf™mН}‡jq?ФB©qэЛГКvьељЫIL–сх/g

JLkЖзћl—”CPwІЊI!+Ґ8ёn;DРе9Ѕњ/ГЯuї=IОюЁЗиІ= їЎV+Йэ_Ж€µ‰зҐВ

0юvїP7鄧ъ\аtиАЗЩч„“: @о~ђcqS2Э”ЉЖ'Д`<Ъфаbѕ№г\гжQp‹–Ъђb?«#§C[R№Џґ©‰qMKQ’ї:КВu—eђAМOф.kD4ц+Щ]>Џ«eaЋn2xДЎзqўІ?“въ"х‚ҐUKQАђ”uіd¦шЬ… FћЩ‘tќ 1хRИЖZ‹foі…A” ІҐљeНxLpUБдЇfjЁY‘ўr5zС“

Є|ТАSК§Ґ,jцPtэЗ9;8љГФџgy*dЅ)ЈтI°НtЄЖсcUъмYЎЫ8Ћј"из

[—MЦйМ-QJлZ’hgАќ™ZџcnMД‡8¤¬mјvVЬЪюоxK#0ЁЮЇ“ОЖ¬Q^—Є‹БIP5Nzэ\Эµ FЗдx]К±)eаг4

-Vc[z’NЬ(Н·Ж%ЂpwhWґ.krЭS!ЃeѓПnЗ єг“€pY=uZ7юrЬfзг§hеЪЗђЦЯу>V$њВtусy4ул

Правда ничего не понятно.Но если его открыть правильной прогой,то будет весьма интересное и понятное чтиво.))

Кстати вот один из примеров,как правильно толковать сакральные вещи:http://board.lutsk.ua/topic/119477-chomu-v-relgjah-tak-pogano-vdnosjatsja-do-zhnok/#entry1052679825

[zaHARE]

хотя бы в более правильном переводе,не в Синодальном.

В том то и дело.Перевод библии был сделан столько раз, ошибки наслаивались одна на другую, поэтому все эти ваши переводы имеют мало общего с оригиналом.

Так зачем тогда критиковать заведомо ошибочную информацию?)) Изучите оригинал,тогда и опровергайте.

В который раз повторюсь,что помимо Библии,существуют и другие источники.Например в Сурья-сиддханте задолго до открытия современной науки,описываются устройство вселенной,солнечной системы,даны точные расстояния и размеры планет.

В этом никто не сомневается.

Супер!!!! Почему же тогда наука это игнорирует? Почему идут путем проб и ошибок? Почему не изучают и не используют знания предков? Только лишь потому,что эти знания сохранились в рамках какой-то религии? Или это не даст зарабатывать бабки?Вот где проблема. Как я уже говорил,мы не хотим спросить у матери кто наш отец,мы хотим опросить всех мужчин мира:"Вы не мой отец?".Это неправильный путь к знанию.

[Zerotul]

Так зачем тогда критиковать заведомо ошибочную информацию?)) Изучите оригинал,тогда и опровергайте.

Перед тем как опровргать существование чего либо, надо сначала доказать существование этого. А так как в библии

ничего не доказуемо, то и опровергать нечего.

Супер!!!! Почему же тогда наука это игнорирует? Почему идут путем проб и ошибок? Почему не изучают и не используют знания предков? Только лишь потому,что эти знания сохранились в рамках какой-то религии? Или это не даст зарабатывать бабки?Вот где проблема. Как я уже говорил,мы не хотим спросить у матери кто наш отец,мы хотим опросить всех мужчин мира:"Вы не мой отец?".Это неправильный путь к знанию.

Все настолько просто, что даже удивляюсь что это надо объяснять.

1)Наука консервативна.За большими умами стоит гордость, упрямство и боязнь за авторитет.Пересмотр уже решеных проблем ставит под сомнение авторитет патриарха в этом вопросе. То же самое в религии.

2)Капитализм.Как говориться старый друг лучше новых двух, поэтому старый способ зарабатывать деньги куда лучше новых, которые еще надо обтесать и поставить на конвеер, а это стоит денег.рак выгоднее лечить, а не излечивать, выгодней продавать нефть чем ставить ветряные и сонечные электростанции итд итп

3)Та же религия. Даже в мире науки есть верующие люди которые не дадут ходу той или иной идее, идущей в разрез с их взглядами. Так было с Дарвином, когда он впервые выступил со своей теорией.Так случается и сегодня.

С другой стороны наверняка многие знания прошлого были покрыты огромным налетом религиозности. Если не ошибаюсь Вишну был описан летящим на огненной колеснице-кто знает может эта коллесница на самом деле была истребителем неведомой технологии.