Правы ли ГАИшники?

[ursa]

Ситуация следующая.

Перекрёсток. Машина стоит на выезде со второстепенной дороги на главную и ждёт "окна" в трафике. Звонок водителю - он берёт трубку разговаривает секунд 10-20, отбивается, ложит телефон и едет. После выезда на главную дорогу его стопят ГАИшники и впаривают протокол о разговоре по мобильному за рулём.

Правы ли они?

Телефон фигурировал, но машина в этот момент не ехала.

[BARAKUDA]

потрібно чітко вичитати статтю про дане правопорушення...

P.S. Можна представити наступну ситуацію: стоїть машина перед світлофором на червоне світло, водій розмовляє по мобільному. Він порушує ПДР?

Ситуації абсолютно ідентичні...

[gonschik]

п.2.9 ПДР Водієві забороняється:

д) під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Тому логічно припустити, що коли авто не рухається, тобто стоїть))), розмовляти можна

[fedot]

Якщо чітко по ПДР - неправі. Авто не рухалося.

[BARAKUDA]

а от що я знайшов:

Також правила забороняють водію тримати в руці «засоби зв’язку». Для розмови по мобільному телефону необхідно буде зупинитися, використовувати комплект hands-free або телефон із голосним зв’язком...

Перед перехрестям, на зупинках так само і на світлофорі зупинки заборонені...

ссилко

[Marshall]

я б відразу йшов у відказ - я по телефону не розмовляв а чухав ним вухо гаманцем (або ще чимось) а все решту їм привидилось. і нехай в суді доведуть що я розмовляв по телефону.

[swen1989]

я б відразу йшов у відказ - я по телефону не розмовляв а чухав ним вухо гаманцем (або ще чимось) а все решту їм привидилось. і нехай в суді доведуть що я розмовляв по телефону.

має прямий бути доказ

[gonschik]

навіщо думати і гадати, в ПДР все чітко написано. А даішники просто розвели чувака на бабло от і все

[Marshall]

Але якщо по правилах - дайці праві на всі 100%

зупинка перед світлофором/перехрестям/і т.д. є частина руху авто.

для розмови по телефону - потрібно зупинитись у місці, що не суперечить пдр.

а це аж ніяк не світлофор чи виїзд на головну вулицю.

[Shkoder]

формально, машина находится на проезжей части (не в зоне парковки, не во дворе) с заведенным двигателем, значит "во время движения". а то, что движение было с нулевой скоростью - это мелочи, так как доказать в суде это практически невозможно. а вот факт присутствия машины на проезжей части - запросто

если мне не изменяет память, когда-то на киевском юрфоруме был разбор случая о болтовне по мобильному в машине, которая катилась по наклонной с выключенным (якобы) двигателем. водитель тогда доказал в суде свою невиновность, несмотря на факт движения.

має прямий бути доказ

свидетельства двух гаишников вполне достаточно. но можно пойти на принцип, тогда доказательную базу собрать не составит труда. выяснят куда звонил, во сколько, где в это время находился, etc. ведь операторы все это фиксируют.

[Phoinix]

Гадаю якщомашина знаходилась на проїзджій частині дороги і двигун працював але машина стояла то це всеодно рахуватиметься як рух. Торможениє тоже движениє.

П.С. трохи запізнився.

[D@ve]

а от що я знайшов:

Також правила забороняють водію тримати в руці «засоби зв’язку». Для розмови по мобільному телефону необхідно буде зупинитися, використовувати комплект hands-free або телефон із голосним зв’язком...

Перед перехрестям, на зупинках так само і на світлофорі зупинки заборонені...

ссилко

А от це вже якесь бредове трактування чіткого правила: заборонено розмовляти під час руху, тримаючи телефон у руці. Що тут ще може бути незрозуміле? Чому це не можна розмовляти, зупинивши авто і тримаючи телефон у руці? Як автор дійшов до такого висновку? Ніпанятна...

[voldf]

гаїшник правий - автівка не була припаркована на узбіччі, а відповідно була учасником руху. правильно зазначив Marshall водій надавав перевагу в русі.