Сталин — человек, который израсходовал Россию

[Volyniaka]

Стаття Юлії Латиніної

Сталин — человек, который израсходовал Россию

з "Ежедневного журнала"

Частина 1

Частина 2

[Volyniaka]

' date='18 мая 2010 - 10:23' timestamp='1274167421' post='498427']

 брєд

Аргументуй...

[Volyniaka]

' date='18 мая 2010 - 10:40' timestamp='1274168410' post='498439']

' date='18 мая 2010 - 10:23' timestamp='1274167421' post='498427']

 брєд

Аргументуй...

а смисл? як показує практика, абсолютно неможливо раціональним чином боротися із вірою.

Вот і Латиніна про це пише...

Все, що не вкладається в звичну картину ( згідно з підручником "Історії ВКП(б) ") - брєд...

Так виходить?

[Tolik_lt]

' date='18 мая 2010 - 09:23' timestamp='1274167421' post='498427']

брєд

а шо, в картіну міра не вписується?

[Volyniaka]

' date='18 мая 2010 - 11:34' timestamp='1274171656' post='498496']

а шо, в картіну міра не вписується?

толік, а ти вже не хуже роми, правда - ше мну гебньою і камунякою тільки назвати залишилося. 

нє, не вписується.  просто не може вписатися в "картіну міра" жодної адекватної людини.

Це дуже схоже на сліпу віру... Скажу більше, це і є сліпа віра, яка не допускає жодних інших думок.

В статті наведені аргументи, думки, причому цілком адекватиних людей.

А у тебе одні мантри...

ЗІ. Ну і, нарешті, хтось може образитись, що ти їх називаєш "неадекватними"...

[Tolik_lt]

ше мну гебньою і камунякою тільки назвати залишилося.

ні, тут більше підходить комсомолець;-)

про еуропу там згадано- в частині розподілу Чехословакії(про найпостиднєйшиє страніци, коториє уеропейцями встидливо не досліджуються)

і ми не сліпо вірим, але очєнь даже допускаєм таку точку зору.

Пости Ісаєва, почитаєм

[Volyniaka]

' date='18 мая 2010 - 11:51' timestamp='1274172669' post='498506']

які думки? то це ми зараз сперечаємося з приводу розділяємо чи не розділяємо думки? ви, судячи із реакції, так, розділяєте - я, ні. усьо ок?

чи ми сперечаємося на рахунок істинності викладених у статті постулатів? ви вважаєте їх істинними - а я ні.

чому? бо вони фактично є вузькоконцентрованим переказом творчості суворова, якого я теж коли був маленьким перечитав напевно усього.

а потім так само читав критику цього суворова - хорошу, підтверджену солідною доказовою базою, від різних авторів.

а ще пізніше - кучу набагато якісніших матеріалів про передумови і політику перед другою світовою війною,

особливо про те що робили у цей час франція, великобританія, польща - а про них у суворова нічогісінького нема. і у цій статті нема. а як же без них?

шас запощу кусок ісаєвського текста замість мантрів - осилите? хороший текст. дуже хороший.  і знаєте що? я йому чомусь більше вірю. порівняєте? чи нафіг нада - соплів латиніної для "картіни міра" вистачить?

Ісаєва читав, постити не треба. Ще один погляд на історію Другої світової.

... мушу поки їхати

[Tolik_lt]

це не западний історік, а член компартії Швеції)

Різуна гарно на неточностях ловлять, нема що сперечатись без перегляду першоджерел. Андрій, не міг би ти зацитувати висновки, до яких він веде своєю книгою?

[Tolik_lt]

ти не зрозумів, цитувати Ісаєва. цікаво, до чого він веде.

[Tolik_lt]

"день позора" для нас 22 июня 1941 г.

Это грустно, это неприятно, но это факт, и от него никуда не денешься.

Прятать, подобно страусам, голову в песок сладких мифов -- малодушно и

глупо.

Упреки РККА 1941 г. подобны упрекам молодому боксеру, тренировавшемуся

в районном Дворце пионеров и полетевшему в нокдаун в бою с Майком Тайсоном

на 10-й секунде первого раунда.

друга процитована фраза - теж "ховання голови у пісок", я думаю. ну не може бути армія великої країни "юним боксером з палацу піонерів".

"Тайсон" теж "почав тренуватись" лише в 1933 році. Зовсім відкидати думки Різун однозначно є поганим аргументом у таких суперечках. Але вцілому точку зору Латиніної я би не відкидав. Нещадність у "расходовании живой силы"- не тільки в Різуна бачимо свідчення про це.

[Tolik_lt]

зрештою, я проти того, щоби на цій от історії хтось собі заробляв бали у політиці: от це уже якраз інакше як словом "огидно" не назвати.

часами виглядає, що ти проти заробляння балів одними, але зовсім не проти, коли це саме роблять інші;-)

[Tolik_lt]

це не западний історік, а член компартії Швеції

и что с того ?

а то, що його брошюрка ще менш схожа на історичне дослідження, ніж книжки Різуна.

давним давно доведено що військові втрати вермахту та червоної армії виражаються приблизно тими ж цифрами: плюс\мінус два-три мільйони, що пояснюється як "котлами" початково періоду війни, так і, серед іншого, спробами врятувати спину союзникам під час їх провалу в італії.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8_%D0%B2%D0%BE_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5

шото тут не видно. і посилаються на поважане джерело.

наступне - а хто заробляє бали на безкінечному мусуванні оцих історичних тем? ндп? партія регіонів? сдпу(о)? згадай новітню історію україни - хто почав оці всі загострення на темах мазепи, виговського, сс галичина, упа, голодомору? кучма? янукович?

ні, толіку, я проти щоб будь хто зіштовхував українців лобами, тим більше, там де стосується цілком очевидних давним давно вивчених і відомих речей.

ні, андрію, для тебе "незіштовхування лобами"- це просто прийняття радянської історії скопом з усіма можливими помилками і ідеологічними "крєнами"

щось інше викликає шалений спротив, який терміново переростає у заламування рук, закочування очей і перевід розмови у площину "ну як можна бути такими тупими?!?!"

і як тільки хтось перейде на особистості, ти теж це швиденько робиш, і, ніби лиш чекаючи цього, кажеш- подивіться- не я ж перший, правда?;-)

[Вoвчик]

статья фактически вырезки из "Ледокола" Виктора Суворода

[foxx77]

' date='18 мая 2010 - 14:40' timestamp='1274182832' post='498652']

ще з часів коли давні римляни додумалися до легіону, порядок військ грає іноді набагато більшу роль, ніж їх кількісний склад - невже мені ще півкнижки сюди писати, щоб ти це читав? невже мені зараз сюди постити ще десяток істориків, кожен із яких розбиває теоретичні побудови рєзуна?

міфи про закидування німців мясом давним давно розвінчані історичною наукою: давним давно доведено що військові втрати вермахту та червоної армії виражаються приблизно тими ж цифрами: плюс\мінус два-три мільйони, що пояснюється як "котлами" початково періоду війни, так і, серед іншого, спробами врятувати спину союзникам під час їх провалу в італії.

наступне - а хто заробляє бали на безкінечному мусуванні оцих історичних тем? ндп? партія регіонів? сдпу(о)? згадай новітню історію україни - хто почав оці всі загострення на темах мазепи, виговського, сс галичина, упа, голодомору? кучма? янукович? 

ні, толіку, я проти щоб будь хто зіштовхував українців лобами, тим більше, там де стосується цілком очевидних давним давно вивчених і відомих речей.

Може бачив по якомусь каналу "Космос" веде серію док. фільмів про війну "Истребители" "Пехота" "Танкисты" и тд. Можна скачати на рутрекире.

Так от про пехоту там розказувалось. Після того як німців погнали від Москви, наші воєначальникі відчули тягу і азарт цього діла. Кидали пехоту в лоб на доти, або просто участки з сильною обороною. З такою тактикою РККА дійшла майже до своїх старих кордонів, аж поки Сталін не видав наказ негнати бєса. Після цього обидві сторони перейшли в оборону і почали включати голову.

А ти кажеш все я знаю, все я вже прочитав. Диму без вогню небуває.

[foxx77]

Россия: Освободители

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2867716

[Tolik_lt]

а шо, аргументом мають бути лиш книжки, які написали маргінали?

[foxx77]

а шо, аргументом мають бути лиш книжки, які написали маргінали?

так і фільм знімали маргінали. Там ФСБ полюбому рецензувало ті фільми і якщо вони пропустили ті факти то насправді було ще гірше.

[Volyniaka]

' date='18 мая 2010 - 11:51' timestamp='1274172669' post='498506']

які думки? то це ми зараз сперечаємося з приводу розділяємо чи не розділяємо думки? ви, судячи із реакції, так, розділяєте - я, ні. усьо ок?

чи ми сперечаємося на рахунок істинності викладених у статті постулатів? ви вважаєте їх істинними - а я ні.

чому? бо вони фактично є вузькоконцентрованим переказом творчості суворова, якого я теж коли був маленьким перечитав напевно усього.

а потім так само читав критику цього суворова - хорошу, підтверджену солідною доказовою базою, від різних авторів.

а ще пізніше - кучу набагато якісніших матеріалів про передумови і політику перед другою світовою війною,

особливо про те що робили у цей час франція, великобританія, польща - а про них у суворова нічогісінького нема. і у цій статті нема. а як же без них?

шас запощу кусок ісаєвського текста замість мантрів - осилите? хороший текст. дуже хороший.  і знаєте що? я йому чомусь більше вірю. порівняєте? чи нафіг нада - соплів латиніної для "картіни міра" вистачить?

Ісаєва читав, постити не треба. Ще один погляд на історію Другої світової.

... мушу поки їхати

От не думав, що така перепалка почнеться.

Щодо Ісаєва, то він дарма назвав свою книгу "Антисуворов", бо, приводячи купу аргументів (як і Суворов) він не спростовує більшість його версій, тобто як я й казав, ще один погляд на історію ІІ світової (нормальний і цілісний погляд, тут совіцьким історикм убіться об стєну! )...

Тепер щодо Латиніної... Не варто говорити про "її соплі"... Поважна журналістка, як на мене.

І наостанок. Всі ми живемо виховані на якихось штампах ( совіцьких, націоналістичних, московських тощо) і дуже МАЛОкритично відносимось до своїх поглядів, тоді як погляди опонентів видаємо за дурню. В контексті історії це ще більш очевидно.

Ось приклад маніпулювання:

Фотографія з даху Райхстаґу

Мова йде про фотографію «Єгоров і Кантарія піднімають прапор над Райхстаґом».

Фотографія з прапором над Райхстаґом належить до іншої категорії: вона повністю інсценізована. Халдей зробив її 2 травня – тобто два дні по тому, як у Берліні повністю скінчилися вуличні бої. Ідея цієї фотографії прийшла до нього ще 1944 р. Зразу після визволення Севастополя на одній із севастопольських вулиць він підібрав фотографію, загублену при відступі кимсь із німців. На ній була зображена сцена з далекого 1871 року: чисельний натовп берлінців радісно вітав біля Бранденбурзьких воріт німецьку армію, яка повертається додому після переможної війни з Францією. За аналогією, Халдей подумав, що прийде день, коли Червона Армія теж стоятиме біля тих самих Бранденбурзьких воріт, а тому варто зберегти для вічності цей історичний момент. Здійснення свого плану Халдей почав з того, що вкрав зі стола московського офісу своєї газети червону скатертину і попросив знайомого закрійника зшити з неї прапор.

Із цим прапором він і зробив кілька фотографій на даху Райхстаґу. На одній із них – тій, яку власне й вибрали для друку – солдат намагається примостити серед рештків даху червоне знамено, а знизу за ноги його підтримує радянський офіцер. Коли відбиток сильно збільшили, виявилось, що в офіцера на кожній руці було по одному годиннику – що недвозначно показує, чим займалися червоноармійці у щойно захопленому Берліні.

Один із цих годинників Халдей витер на негативі простою голкою (тому й досі рука офіцера при великому збільшенні виглядає дивно). Щоб надати фотографії враження автентичності, на неї було накладено дим – так, нібито вуличні бої ще тривають.